國(guó)家利益問(wèn)題:西方主流學(xué)派的論爭(zhēng)

2024年3月14日發(fā)(作者：五年級(jí)課外閱讀)

國(guó)家利益問(wèn)題：西方主流學(xué)派的論爭(zhēng)

內(nèi)容提要:西方國(guó)際關(guān)系學(xué)界關(guān)于國(guó)家

利益問(wèn)題的論爭(zhēng)包括經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和理想

主義之爭(zhēng)、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義之爭(zhēng)、

建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)和新現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展三個(gè)

階段。其中,建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的

理論構(gòu)成了真正的威脅。新現(xiàn)實(shí)主義也不斷

地發(fā)展自己的國(guó)家利益理論。作為系統(tǒng)理論

向國(guó)際關(guān)系大理論過(guò)渡的必要一步,對(duì)國(guó)家

間利益關(guān)系的研究是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

關(guān)鍵詞:國(guó)家利益 國(guó)際關(guān)系理論 國(guó)家間

利益關(guān)系

國(guó)家利益作為國(guó)際關(guān)系學(xué)的核心概念,在70

年代末以來(lái)西方主流國(guó)際關(guān)系理論中卻受

到了忽視。原因之一是結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為在

國(guó)家層面涉及的變量太多,難以建立一門高

度簡(jiǎn)約的理論,因此聚焦于國(guó)際結(jié)構(gòu)的重要

性。原因之二則是國(guó)家利益這一命題本身抽

象而復(fù)雜。對(duì)此,美國(guó)政治學(xué)教授艾爾

文·魯賓斯坦的看法具有代表性。他認(rèn)為,

國(guó)家利益是“一個(gè)彈性很大、易被隨意解釋

的詞語(yǔ)”“在任何一個(gè)特定時(shí)間內(nèi)占優(yōu)勢(shì)

的國(guó)家利益概念只不過(guò)是各種政策動(dòng)機(jī)的

混合物。”①對(duì)國(guó)家利益理論進(jìn)行清晰的梳

理,對(duì)理論之間的爭(zhēng)論進(jìn)行科學(xué)的總結(jié),已

經(jīng)成為國(guó)際關(guān)系學(xué)者面前一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

歸結(jié)起來(lái),對(duì)國(guó)家利益理論的研究,可以分

為兩個(gè)層次。第一層次是:國(guó)家利益本身的

內(nèi)容是什么?這些利益來(lái)源于什么?這些利

益的輕重與否用什么來(lái)判斷?第二個(gè)層次的

問(wèn)題是:圍繞國(guó)家利益這個(gè)目標(biāo),國(guó)家間的

利益關(guān)系是怎樣的?國(guó)家間的利益關(guān)系是如

何被確定的?西方國(guó)際政治學(xué)對(duì)這些問(wèn)題的

探索是非常零碎的。但是,透過(guò)這兩條主線,

我們將對(duì)國(guó)家利益問(wèn)題有一個(gè)比較系統(tǒng)的

了解。

一、經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和理想主義之爭(zhēng)

第一次國(guó)際政治學(xué)的大辯論,學(xué)者們一般稱

之為經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義與理想主義之爭(zhēng)。兩種理

論的分歧源于對(duì)人性的看法,終于對(duì)國(guó)際政

治斗爭(zhēng)性質(zhì)的不同判定。此時(shí)的國(guó)際政治理

論主要還停留在單元層次上,因此關(guān)于國(guó)家

利益的爭(zhēng)論屬于第一層次的爭(zhēng)論,分外矚目。

經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義和理想主義各自提出了自己

的國(guó)家利益判定模式,爭(zhēng)論的核心是對(duì)價(jià)值

觀、意識(shí)形態(tài)的看法,也就是說(shuō),國(guó)家要不要

把意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀和抽象道德作為自己的

利益目標(biāo)。

經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,國(guó)家利益以權(quán)力來(lái)定義,

國(guó)際政治就是一個(gè)權(quán)力斗爭(zhēng)、國(guó)家私利主導(dǎo)

的過(guò)程。現(xiàn)實(shí)主義思想家從霍布斯、尼布爾

到卡爾和摩根索,他們都強(qiáng)調(diào)了國(guó)家間關(guān)系

的沖突本質(zhì),認(rèn)為政治根源于人性的客觀法

則。在霍布斯看來(lái),生存,以及圍繞生存展開(kāi)

的種種斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)是國(guó)家的頭等大事。既然生

存和安全是國(guó)家的最高利益,那么要維護(hù)自

己的生存和安全,就必須擁有強(qiáng)大的力量

(中國(guó)學(xué)者普遍翻譯為“權(quán)力”)。所以,摩

根索干脆就以權(quán)力來(lái)定義國(guó)家利益。提倡

“權(quán)力政治”不同于一般所理解的“強(qiáng)權(quán)

政治”。在摩根索看來(lái),權(quán)力政治意味著國(guó)

家所追求的利益應(yīng)該同其實(shí)力相稱,應(yīng)該時(shí)

時(shí)刻刻注意到自己和其他國(guó)家力量的對(duì)比。

實(shí)力政治的另一面是對(duì)抽象道德的擯棄。

“現(xiàn)實(shí)主義堅(jiān)持認(rèn)為,普遍的道義原則在抽

象的普遍形式下是無(wú)法適用于國(guó)家行為

的……因此,現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為謹(jǐn)慎———即對(duì)

不同的政治行動(dòng)的后果進(jìn)行權(quán)衡———是

政治中至高無(wú)上的道德。”①因此,摩根索

對(duì)美國(guó)的“干涉主義”進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng),

提出美國(guó)應(yīng)該區(qū)分“敵對(duì)于美國(guó)利益的革

命”和“不敵對(duì)于美國(guó)利益的革命”,“對(duì)

干涉場(chǎng)合的選擇不能由包羅一切的意識(shí)形

態(tài)義務(wù)和對(duì)美國(guó)力量的盲目依賴來(lái)決

定。”②

因此,經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)家利益問(wèn)題的理解

是把國(guó)家安全作為其核心,把力量大小作為

其尺度。力量越大,就擁有越大的國(guó)家利益,

這為許多學(xué)者所接受,也是許多政治現(xiàn)實(shí)主

義信奉的信條。

理想主義則認(rèn)為國(guó)家利益以普遍的道德和

意識(shí)形態(tài)來(lái)定義,國(guó)際政治是一個(gè)總體和諧、

可以通過(guò)道德和國(guó)際法求得進(jìn)步的過(guò)程。理

想主義的主要代表人物美國(guó)總統(tǒng)伍德

羅·威爾遜在一戰(zhàn)后提出的“十四點(diǎn)計(jì)

劃”,是理想主義國(guó)際秩序的經(jīng)典宣言。理

想主義主張?jiān)趪?guó)際事務(wù)中實(shí)行公開(kāi)外交、民

族自決、集體安全。這種理想主義的國(guó)家利

益觀反映到對(duì)外政策上,就形成了兩種觀點(diǎn):

一種是樂(lè)觀的不干預(yù)主義,一種是彌賽亞式

的干預(yù)主義。③美國(guó)的對(duì)外政策就帶有這種

強(qiáng)烈的救世主情結(jié)。從干涉越南的多米諾骨

牌理論到卡特的人權(quán)外交,美國(guó)時(shí)時(shí)以推行

民主、自由和開(kāi)放的道德衛(wèi)士自居。杜魯門

曾說(shuō):“全世界自由的人民指望著我們支持

他們維護(hù)他們的自由。如果我們領(lǐng)導(dǎo)不力,

我們就可能危及世界和平———而肯定會(huì)

危及我們自己國(guó)家的利益。”④

由于理想主義國(guó)家利益理論的內(nèi)核是抽象

的道德和意識(shí)形態(tài),因此理想主義的國(guó)家利

益觀是比較固定的,在對(duì)外政策中以政權(quán)體

制和意識(shí)形態(tài)劃線。同現(xiàn)實(shí)主義相比,兩者

都著重于探討國(guó)家利益的性質(zhì)與內(nèi)涵,對(duì)國(guó)

家間的利益關(guān)系變化鮮有論及。當(dāng)然,從它

們各自的理論出發(fā),可以得出一些比較明顯

的推論。例如,在理想主義看來(lái),只要國(guó)家的

政權(quán)體制發(fā)生了不同于本國(guó)體制的變化,敵

國(guó)就對(duì)自己的利益造成了威脅。但是這樣一

種觀點(diǎn)是明顯經(jīng)不起推敲的,所以理想主義

者并沒(méi)有進(jìn)行進(jìn)一步的闡發(fā)或發(fā)展。現(xiàn)實(shí)主

義也一樣。如果別國(guó)的力量增長(zhǎng),就會(huì)威脅

到自己的國(guó)家安全利益,兩國(guó)關(guān)系就會(huì)惡化。

這樣一種推論同樣經(jīng)不起推敲。因此經(jīng)典現(xiàn)

實(shí)主義也沒(méi)有做出這樣的推斷。

二、新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義之爭(zhēng)

在新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義中,國(guó)際系統(tǒng)的

結(jié)構(gòu)和國(guó)際系統(tǒng)的進(jìn)程(制度)這兩個(gè)系統(tǒng)

變量被清晰地提了出來(lái)。兩者都著力于發(fā)展

宏大的系統(tǒng)理論,對(duì)國(guó)家的研究微乎其微,

這種情況受到了邊緣理論的嚴(yán)厲批評(píng)。①不

過(guò),如果對(duì)兩種理論尤其是新現(xiàn)實(shí)主義理論

研究更為細(xì)致的話,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家利益

的理解得到了發(fā)展,深入到了國(guó)家間利益關(guān)

系的層面。

在肯尼思·沃爾茲看來(lái),國(guó)際結(jié)構(gòu)是國(guó)際系

統(tǒng)層面的唯一要素,制約著國(guó)際體系的總體

面貌。“對(duì)于結(jié)構(gòu)理論來(lái)說(shuō),核心的問(wèn)題是

要回答,不穩(wěn)定的狀態(tài)或事件是在由兩個(gè)大

國(guó)構(gòu)成的體系下,還是在由多個(gè)大國(guó)構(gòu)成的

國(guó)際體系下能夠得到更好的控制。”②這種

觀點(diǎn)在絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)識(shí)中都是一種宏

觀層次的思路,被一些批判理論家批判為

“空洞”“虛擬”。其實(shí),沃爾茲的這個(gè)論

述為他人所忽略的一個(gè)極為重要的方面(可

能他自己也沒(méi)有意識(shí)到)是,結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)際

體系的總體制約作用的關(guān)鍵在于結(jié)構(gòu)決定

了該體系內(nèi)國(guó)家間利益關(guān)系的總體狀態(tài)。為

什么兩極結(jié)構(gòu)比多極結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定?因?yàn)閮?/p>

極結(jié)構(gòu)里,兩個(gè)主要國(guó)家互相了解,利益關(guān)

系簡(jiǎn)單明了,不會(huì)被拖入到小國(guó)爭(zhēng)斗的泥潭

之中而不能自拔。兩極國(guó)家共同對(duì)付新興敵

人的挑戰(zhàn),在互相競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)可以合作。與

別的國(guó)際結(jié)構(gòu)相比,兩極結(jié)構(gòu)是一個(gè)高度僵

化卻又相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。但是,這種利益關(guān)

系是一種總體狀態(tài),并不是一個(gè)關(guān)于國(guó)家間

具體利益關(guān)系的普遍模式。

沃爾茲關(guān)于國(guó)家利益的論述不只這些。在回

答基歐漢關(guān)于國(guó)家理性方面的批評(píng)時(shí),他重

申了實(shí)力是利益尺度的經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義論調(diào):

國(guó)家的行為會(huì)隨著它的力量地位的變化而

變化,兩極結(jié)構(gòu)里的大國(guó)比多極結(jié)構(gòu)里的大

國(guó)享有更大的自由。③這種說(shuō)法極為概括,

而且難以具體應(yīng)用于實(shí)踐,因?yàn)榱α康匚幌?/p>

同的國(guó)家其行為可能截然不同,力量地位對(duì)

國(guó)家行為的決定作用只是根源性的。不過(guò),

有一點(diǎn)可以肯定的是,結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)

根本觀點(diǎn)是霸權(quán)國(guó)家必須確保自己的力量

優(yōu)勢(shì)不受挑戰(zhàn),這是霸權(quán)國(guó)的整體利益。④

新自由主義的代表人物羅伯特·基歐漢一

方面認(rèn)為系統(tǒng)層面的理論不能完整地揭示

出“美國(guó)短促的優(yōu)勢(shì)地位的一個(gè)重要原因

是根源于美國(guó)政治中的多元特性。”⑤另一

方面,他又指出,從理論上講,國(guó)際機(jī)制可以

被看作是世界政治的基本特征。①也就是說(shuō),

國(guó)際結(jié)構(gòu)的影響還要經(jīng)過(guò)國(guó)際制度的中介

作用。由此出發(fā),新自由主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主

義關(guān)于國(guó)家利益的主要爭(zhēng)論就體現(xiàn)在國(guó)家

間利益關(guān)系的本質(zhì)上。新自由主義爭(zhēng)辯說(shuō),

國(guó)際制度可以影響國(guó)家對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與短期

利益的看法,可以幫助國(guó)家擺脫“相對(duì)收益”

的困境。如果這樣一種觀點(diǎn)可以成立,國(guó)家

間的利益關(guān)系就可能要和諧一些,進(jìn)步一些。

而新現(xiàn)實(shí)主義則反擊說(shuō),在無(wú)政府狀態(tài)下,

國(guó)家永遠(yuǎn)把安全和自身利益擺在第一位,合

作是有限度的。②

綜上所述,新自由主義和結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的論

證主要集中在國(guó)家間利益關(guān)系的本質(zhì)上。新

自由主義接受了現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于國(guó)家利益內(nèi)

容的觀點(diǎn),否定抽象道德的作用,但是新自

由主義對(duì)國(guó)家間利益關(guān)系的改變提出了一

條制度主義的思路。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)的是

結(jié)構(gòu)改變國(guó)際體系內(nèi)利益關(guān)系的復(fù)雜程度,

進(jìn)而影響國(guó)際體系的總體狀況;新自由主義

強(qiáng)調(diào)的是制度為國(guó)家間合作提供了保障,促

進(jìn)了國(guó)家間利益關(guān)系的本質(zhì)改良。兩者都沒(méi)

有涉及到國(guó)家間的利益關(guān)系是如何具體被

確定的。但是,新自由主義的觀點(diǎn)為建構(gòu)主

義的觀點(diǎn)做了事實(shí)上的鋪墊。建構(gòu)主義抓住

國(guó)家間的利益關(guān)系如何被確定這一要害,對(duì)

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義提出了有力的挑戰(zhàn)。而結(jié)構(gòu)現(xiàn)

實(shí)主義也進(jìn)行了發(fā)展,最重要的成果是霸權(quán)

穩(wěn)定理論和霸權(quán)護(hù)持理論。

三、建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)和新現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展

對(duì)國(guó)家間利益關(guān)系的探討是建構(gòu)主義在立

論上做出重大貢獻(xiàn)的地方。按照我們一開(kāi)始

提出的劃分標(biāo)準(zhǔn),盡管建構(gòu)主義是一種理念

主義理論,但是它并沒(méi)有否定安全、權(quán)力、

財(cái)富這些國(guó)家利益的本質(zhì)內(nèi)容,它所強(qiáng)調(diào)的

是觀念對(duì)于確定利益的重要性。更嚴(yán)格地說(shuō),

是觀念對(duì)于確定利益關(guān)系的重要性。既然共

同合作對(duì)所有的大國(guó)都有利(以強(qiáng)凌弱除

外),為什么大國(guó)之間的沖突仍然如此頻繁?

是出于誤解,還是出于“國(guó)家自私自利的本

性”?通過(guò)論證國(guó)家間觀念互動(dòng)對(duì)于國(guó)家間

利益關(guān)系的決定作用,建構(gòu)主義將發(fā)現(xiàn)一條

促進(jìn)國(guó)際和平、鼓舞人心的道路。

溫特在論述沃爾茲的國(guó)際結(jié)構(gòu)的時(shí)候,指出

了在力量分配背景下國(guó)家間利益關(guān)系(他的

標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)法是“利益分配”)的重要性。他指

出,一個(gè)由“維持現(xiàn)狀的國(guó)家”構(gòu)成的國(guó)際

體系和一個(gè)由“改變現(xiàn)狀國(guó)家”構(gòu)成的國(guó)

際體系將呈現(xiàn)出不同的狀態(tài),后者比前者要

不穩(wěn)定得多。接著(和我們通常所接受的物

質(zhì)決定觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)相反),他隱晦地把“維

持現(xiàn)狀”“改變現(xiàn)狀”作為國(guó)家的觀念的

結(jié)果。進(jìn)一步的說(shuō),把它們作為國(guó)家間敵我

關(guān)系認(rèn)識(shí)的結(jié)果。在溫特看來(lái),結(jié)構(gòu)的作用

是基于國(guó)際體系中的國(guó)家是持有“維持現(xiàn)

狀的”、“改變現(xiàn)狀的”還是“集體認(rèn)同”

居于主導(dǎo)地位的這三種“共有知識(shí)”之上

的。觀念決定著力量的意義,產(chǎn)生著不同的

無(wú)政府邏輯(其實(shí)是“無(wú)政府秩序”而不是

“無(wú)政府狀態(tài)”)。因此,溫特的論證步驟是

“力量分配———利益分配———觀念分

配”這樣一個(gè)三部曲。③認(rèn)識(shí)到溫特的這一

個(gè)論證邏輯對(duì)于認(rèn)識(shí)建構(gòu)主義論證的內(nèi)在

錯(cuò)誤是至關(guān)重要的。因?yàn)?“維持現(xiàn)狀”與

否不僅取決于觀念,更取決于國(guó)家間的力量

對(duì)比狀態(tài)。在任何一個(gè)國(guó)際體系中,維持現(xiàn)

狀的國(guó)家總是大多數(shù),因?yàn)橹豢赡苡猩贁?shù)國(guó)

家的力量得到超越性的發(fā)展而試圖對(duì)現(xiàn)存

秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。體系的穩(wěn)定與否并不在于是

不是大多數(shù)國(guó)家達(dá)成了維持現(xiàn)狀的共識(shí),而

在于新興大國(guó)是否獲得了挑戰(zhàn)體系的實(shí)力。

由于資源的有限性,國(guó)家間存在客觀的利害

沖突是不可避免的,即使是朋友之間也如此。

一個(gè)敵對(duì)國(guó)家對(duì)峙的體系可能是相對(duì)和平

的體系,而一個(gè)“非敵非友”的“洛克體系”

可能是一個(gè)沖突更多的社會(huì)。如果把觀念僅

僅作為一個(gè)由國(guó)家內(nèi)生的變量,那么建構(gòu)主

義就成為了一種溫特自己著力批判過(guò)的個(gè)

體主義理論;如果觀念僅僅來(lái)源于“第一次

相遇”和重復(fù)博弈的過(guò)程經(jīng)驗(yàn),那么建構(gòu)主

義的論證就是經(jīng)驗(yàn)主義的,忽視了這些過(guò)程

的結(jié)構(gòu)背景。

瑪莎·費(fèi)麗默在《國(guó)際社會(huì)中的國(guó)家利益》

中對(duì)國(guó)家利益的理解似乎與溫特有所不同。

該書(shū)的案例“追溯了新的偏好在國(guó)際組織

中借以建構(gòu)的過(guò)程,展示了偏好被傳授給國(guó)

家的方式”。該書(shū)的結(jié)論是“國(guó)際組織而不

是國(guó)家是變化的動(dòng)因”①。這樣一個(gè)觀點(diǎn)表

面是一個(gè)建構(gòu)主義的觀點(diǎn),其實(shí)不然。原因

在于,國(guó)家對(duì)這些規(guī)則的學(xué)習(xí),根本的原因

正是因?yàn)檫@些規(guī)則的采用能夠增強(qiáng)它自己

的實(shí)力,保障它的安全和財(cái)富。

盡管建構(gòu)主義的首要目標(biāo)是要在系統(tǒng)理論

方面超越結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義,但它所立論的地方

卻的確是必須引起現(xiàn)實(shí)主義者高度關(guān)注的

問(wèn)題。雖然不一定所有的系統(tǒng)理論都一定要

應(yīng)用于單元理論,但是對(duì)于國(guó)際關(guān)系來(lái)說(shuō),

既然承認(rèn)國(guó)際體系的重要影響,卻無(wú)法把系

統(tǒng)理論的基本概念用來(lái)解釋具體的國(guó)家間

利益關(guān)系,那么這樣一種理論的效應(yīng)是值得

懷疑的。考察結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展,霸權(quán)穩(wěn)

定理論和霸權(quán)護(hù)持理論對(duì)理解國(guó)家間的利

益關(guān)系的形成和變化,做出了重要的開(kāi)拓。

霸權(quán)穩(wěn)定理論的本意是說(shuō)明霸權(quán)對(duì)于國(guó)際

體系穩(wěn)定的重要性。羅伯特·吉爾平是該理

論的主要代表人物。霸權(quán)穩(wěn)定理論的要點(diǎn)可

以歸結(jié)為兩個(gè)方面。首先,世界政治和經(jīng)濟(jì)

秩序是由一個(gè)主導(dǎo)國(guó)家來(lái)創(chuàng)立的;其次,國(guó)

際秩序的維持需要霸權(quán)國(guó)家的存在。霸權(quán)國(guó)

家與其他國(guó)家的力量差距越大,國(guó)際體系就

越穩(wěn)定。一旦后起的國(guó)家獲得了飛躍性的發(fā)

展,必然對(duì)舊秩序的主導(dǎo)國(guó)家構(gòu)成挑戰(zhàn),試

圖建立自己主導(dǎo)的世界秩序。這種斗爭(zhēng)的結(jié)

果就是“系統(tǒng)性戰(zhàn)爭(zhēng)”,或稱為“霸權(quán)戰(zhàn)

爭(zhēng)”。②由此可以看出,霸權(quán)穩(wěn)定理論揭示

了霸權(quán)國(guó)家和全球挑戰(zhàn)國(guó)之間客觀的不相

容的利益關(guān)系,這種不相容體現(xiàn)為安全的恐

懼和價(jià)值的爭(zhēng)奪。

霸權(quán)護(hù)持理論是中國(guó)學(xué)者秦亞青提出的。霸

權(quán)護(hù)持理論的本意也不是要揭示國(guó)家間的

利益關(guān)系,而是批判霸權(quán)穩(wěn)定理論的泛用。

霸權(quán)護(hù)持理論對(duì)于研究國(guó)家間的利益關(guān)系

有兩個(gè)貢獻(xiàn):首先,霸權(quán)護(hù)持理論指出國(guó)家

存在一個(gè)整體國(guó)家利益,對(duì)于霸權(quán)國(guó)家來(lái)說(shuō),

這個(gè)利益就是維持霸權(quán)國(guó)的地位不受挑戰(zhàn)。

其次,霸權(quán)護(hù)持理論探討了國(guó)家間利益關(guān)系

的兩種三元模式,即霸權(quán)國(guó)家、全球挑戰(zhàn)國(guó)、

第三國(guó)利益關(guān)系模式和霸權(quán)國(guó)家、地區(qū)主導(dǎo)

國(guó)、地區(qū)內(nèi)第三國(guó)利益關(guān)系模式。③研究表

明,霸權(quán)國(guó)實(shí)現(xiàn)自己的利益并不是力求維持

體系的穩(wěn)定,相反,霸權(quán)國(guó)有可能通過(guò)支持

第三國(guó)、制造混亂來(lái)削弱全球挑戰(zhàn)國(guó),以護(hù)

持自己的利益。推論下去,隨著國(guó)家之間力

量對(duì)比的變化,例如第三國(guó)的實(shí)力大大超過(guò)

了原來(lái)的全球挑戰(zhàn)國(guó),對(duì)霸權(quán)國(guó)構(gòu)成了新的

威脅,那么國(guó)家間的利益關(guān)系格局就會(huì)發(fā)生

根本的變革。

小結(jié):國(guó)家利益與國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展

綜觀各個(gè)國(guó)際關(guān)系理論流派關(guān)于國(guó)家利益

問(wèn)題的論述,有幾個(gè)問(wèn)題值得再次強(qiáng)調(diào)。

第一個(gè)問(wèn)題是:國(guó)家利益究竟包括什么樣的

內(nèi)涵?

由于不同理論對(duì)國(guó)家利益問(wèn)題的論述往往

是零碎的,所以在梳理國(guó)家利益理論時(shí)筆者

也往往感到條理極不清晰。歸結(jié)起來(lái),國(guó)家

利益包括三方面的內(nèi)涵:首先,國(guó)家都有一

個(gè)整體利益,這個(gè)整體利益決定著國(guó)家對(duì)安

全、繁榮各方面的重視程度,也是國(guó)家處理

對(duì)外事務(wù)的根本出發(fā)點(diǎn)。其次,國(guó)家利益的

本質(zhì)內(nèi)容包括安全利益、繁榮利益等等,但

是這些利益只有放在國(guó)家間關(guān)系這一背景

下才有意義。最后,國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)依賴于

兩個(gè)手段:發(fā)展自己和確定國(guó)家間的利害關(guān)

系,與利益一致的國(guó)家結(jié)成盟友,對(duì)利益不

一致的國(guó)家實(shí)行遏制。國(guó)家間的利益關(guān)系由

于對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益具有重要意義,所以往往

這些利害關(guān)系本身也被當(dāng)成國(guó)家利益內(nèi)涵

的一部分。但是,從理論建構(gòu)的角度看,必須

分開(kāi)這兩者。

第二個(gè)問(wèn)題是:各個(gè)階段的論爭(zhēng)有什么特點(diǎn)?

第一個(gè)階段的論爭(zhēng),停留在國(guó)家利益本質(zhì)內(nèi)

容的爭(zhēng)論上,所以難以有最終的結(jié)果。不管

是物質(zhì)利益,還是意識(shí)形態(tài)利益,它們都對(duì)

國(guó)家的行為產(chǎn)生著影響。但是,由于安全和

繁榮利益的基礎(chǔ)作用,現(xiàn)實(shí)主義一直居于主

流范式的地位。第二個(gè)階段的論爭(zhēng),上升到

了國(guó)家間利益關(guān)系的層次,主要著眼于國(guó)家

間利益關(guān)系的總體性質(zhì)和總體狀態(tài),并以此

為依據(jù),分別提出了“兩極結(jié)構(gòu)優(yōu)越論”和

“國(guó)際制度和平論”。由于國(guó)際制度的核心

變量不如結(jié)構(gòu)變量有力,所以制度理論尋求

從國(guó)家的學(xué)習(xí)進(jìn)程角度增強(qiáng)自己的說(shuō)服力,

這實(shí)際上為建構(gòu)主義的發(fā)展留出了空間。

第三個(gè)問(wèn)題是:國(guó)家利益理論對(duì)系統(tǒng)理論的

發(fā)展有什么意義?

正如本文開(kāi)頭所指出的,系統(tǒng)理論對(duì)結(jié)構(gòu)層

次的強(qiáng)調(diào)忽視了學(xué)者們對(duì)國(guó)家層次的研究,

這樣造成了一個(gè)嚴(yán)重的后果:如果一種系統(tǒng)

理論不能應(yīng)用到單元層次解釋國(guó)家的行為,

那么它的價(jià)值就會(huì)大大的貶值。正是結(jié)構(gòu)現(xiàn)

實(shí)主義對(duì)國(guó)家間利益關(guān)系的形成過(guò)程缺乏

研究,所以建構(gòu)主義的研究才會(huì)顯得獨(dú)樹(shù)一

幟。新現(xiàn)實(shí)主義的兩個(gè)理論在本質(zhì)上發(fā)展了

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的利益關(guān)系理論,但是也說(shuō)明

了這個(gè)問(wèn)題值得現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者進(jìn)一步重視。

對(duì)于建構(gòu)主義學(xué)者來(lái)說(shuō),究竟國(guó)家間利益關(guān)

系、還是國(guó)家利益的本質(zhì)內(nèi)容是建構(gòu)而成的,

這個(gè)問(wèn)題同樣值得引起高度的重視,研究有

待于進(jìn)一步深入。