信任與信仰:被非理性民意驅(qū)動的媒體——從“梁麗撿金案”看新輿情背景

2024年3月20日發(fā)(作者：驗資是什么意思)

第３２卷第５期　

宜春學(xué)院學(xué)報　

Ｖ０Ｌ　３２．Ｎｏ．５　

２０１０年５月　

Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｙｉｅｈｕｎ　ＣｏＵｅｇｅ　

Ｍａｙ．２０１０　

信任與信仰：被非理性民意驅(qū)動的媒體　

從“梁麗撿金案”看新輿情背景下的政府危機(jī)管理　

王鵬，張倩倩　

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北　武漢４３００７４）　

摘要：以深圳機(jī)場清潔工梁麗撿金案為研究的視角，分析和探討民意和媒體在將草根式的個案發(fā)展為引爆　

網(wǎng)絡(luò)輿論的公共事件中的作用，并通過解析這些公共事件所引起的對政府的信任危機(jī)和對法律的信仰危機(jī)等方面　

的影響，重新審視新輿情背景下的政府危機(jī)管理，從而為提高和完善政府危機(jī)管理的能力提出相關(guān)建議。　

關(guān)鍵詞：梁麗；媒體；信任；法律；信仰；危機(jī)管理　

中圖分類號：Ｃ９３５文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１６７１—３８０Ｘ（２０１０）０５—０１６９—０５　

’　２００９年５月至ｌＯ月，發(fā)生在深圳的一起機(jī)場清潔工梁　臺附近。她看到這個行李車上有個小紙箱沒有人看管，認(rèn)　

麗被控“盜竊”黃金飾品的案件，引起全國媒體的廣泛關(guān)　

為是客人遺忘或不要了的物品，便將其放到自己的清潔車　

注。這是近年來，繼“躲貓貓”案、杭州飆車案、羅彩霞　

里，并推著清潔車走開了。梁麗將紙箱放到了洗手間里，　

案、鄧玉嬌案等之后，又一起引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的公共事件。　并且告知了幾個同事。有同事撕開了紙箱的膠條，拿走了　

盡管梁麗案并沒有前述幾案的關(guān)注度高，但其發(fā)展過程，　其中兩包首飾，并告知梁麗，她“撿”到的是黃金首飾。　

延續(xù)了前述各案中以民意驅(qū)動為主導(dǎo)，又以民意的平息為　

另有同事則幫梁麗確認(rèn)了紙箱里的首飾“與候機(jī)廳首飾店　

終結(jié)的演進(jìn)模式，具有近年來類似網(wǎng)絡(luò)公共事件的某種共　里賣的是一樣的”。中午１點半，梁麗下班后，用自行車將　

性。特別是媒體的介入，對梁麗案的最終走向起到了至關(guān)　

紙箱載回家中。　

重要的作用。　

王騰業(yè)從１０號柜臺返回１９號柜臺，發(fā)現(xiàn)行李車上的　

綜觀媒體對梁麗案的報道，有許多值得反思的地方。　紙箱不見了即刻報警。晚上６時左右，警察找到梁麗家，　

如在洶涌的民意中，媒體往往對民意的真?zhèn)尾患訁^(qū)分和辨　要回了裝有黃金的紙箱。梁麗隨即被警察帶走，第二天被　

別，盲從和屈服于非理性的民意；在為民意所驅(qū)動時，為　

拘留，一個月后，警方以涉嫌盜竊罪將其逮捕。２００９年３　

迎合民意而失去理性與客觀性；媒體往往忙于表達(dá)觀點，　

月，梁麗案由公安機(jī)關(guān)首次移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。此后　

卻忽略了調(diào)查基本事實等等。這些情況，在羅彩霞案、鄧　兩次被退回補(bǔ)充偵查，三次移送審查起訴。在關(guān)押９個月　

玉嬌案等事件的報道中也有一定程度的體現(xiàn)。在網(wǎng)絡(luò)公共　后，梁麗被取保候?qū)彙＃玻埃埃鼓辏保霸戮匠钒浮Ａ蝴惏傅摹?/p>

事件越來越多、越來越易發(fā)和頻發(fā)的今天，反思媒體在類　

報道主要包括三個階段：　

似事件報道中的缺憾和不足，不僅是提升媒體報道品質(zhì)的　

第一個階段，是公安機(jī)關(guān)主動向媒體提供線索和素材　

需要，更是媒介倫理責(zé)任在新輿情背景下對提高政府危機(jī)　

階段。案發(fā)后第三天，即２００８年１２月１２日，深圳警方向　

管理能力提出的要求。　

廣州、深圳兩地的主要媒體提供了一篇由其內(nèi)部宣傳人員　

撰寫的通稿，口徑是：“警方破獲一起機(jī)場清潔工盜竊旅客　

一

、

梁麗案的介紹和媒體報道的三個階段　

黃金大案。”各家媒體均以此口徑，添加上各自媒體記者的　

２００８年ｌ２月９日上午８點多，東莞一家珠寶公司的員　

名字后刊登。這篇報道刊出后幾乎沒有引起什么反響，甚　

工王騰業(yè)在深圳機(jī)場１９號柜臺辦理行李托運時，柜臺人員　

至在梁麗案成為全國媒體熱點之后，也沒有多少人記得警　

告訴他黃金首飾不能托運，讓他找１０號柜臺。于是他到１０　

方曾發(fā)過這樣一份通稿。　

號柜臺咨詢，但把裝有１４公斤黃金首飾、價值近３００萬元的　第二個階段，是事隔５個月之后，以２００９年５月ｌ１　

小紙箱放在了１９號柜臺附近的行李車上，沒有隨身帶走。　日《廣州日報＝｝刊登的報道《清潔工“撿”１４公斤金飾　

這時，深圳機(jī)場的清潔工梁麗推著清潔車到了１９號柜　或被起訴爭議焦點是“撿”還是“盜”，若盜竊罪成立可　

收稿日期：２０１０—０４－２６　

作者簡介：王鵬（１９８９～），男，湖北武漢人，華中科技大學(xué)共公管理學(xué)院學(xué)生，主要從事公共事業(yè)管理研究。　

?

１６９?　

第５期　宜春學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）　第３２卷　

能被判無期》為標(biāo)志。這篇報道見報當(dāng)天，全國各大門戶　

網(wǎng)站均在首頁醒目位置轉(zhuǎn)載，迅速成為網(wǎng)民關(guān)注的焦點。　

網(wǎng)友紛紛對梁麗表示同情，并對警方“梁麗行為是盜竊”　

的結(jié)論提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。第二天起，廣州、深圳乃至全國各　

梁麗的丈夫以及梁麗的同事，而主要案情介紹來源于梁麗　

律師司賢利手中的材料。從后來所報道的情況看，案情介　

紹中所援引的內(nèi)容，如梁麗是看到兩個嗑瓜子的女人不要　

紙箱了才去撿的等表述，也均采信的是梁麗律師單方的說　

法。報道中唯一提及的案件的另一方——司法機(jī)關(guān)所描述　

的“深圳市人民檢察院辦案人員認(rèn)為以盜竊罪起訴不妥”，　

地媒體全面跟進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體對此集中報道２０余天，　

直至當(dāng)月底宣傳主管部門發(fā)出通知暫停報道為止。　

第三個階段，被關(guān)押９個月的梁麗于２００９年９月１１　

日被取保候?qū)彛敝翙z察機(jī)關(guān)認(rèn)定梁麗不屬盜竊而屬侵占，　

“而寶安區(qū)檢察院的辦案人員卻傾向于梁麗涉嫌構(gòu)成盜竊　

罪”，第二天即被深圳檢察院和寶安區(qū)檢察院公開否認(rèn)，稱　

將案件退回警方。全國媒體再次聚焦，針對梁麗身體查出　

腫瘤、欲申請國家賠償?shù)茸钚逻M(jìn)展進(jìn)行報道和評論，至ｌＯ　

檢察機(jī)關(guān)沒有接受任何媒體的采訪，也不可能對媒體作出　

這樣的表態(tài)。　

月中下旬警方撤案后逐漸平息。　

二、對梁麗案中媒體報道的反思　

（一）媒體對來自官方的宣傳稿缺乏冷靜分析　

２００８年１２月１２日，梁麗案發(fā)后第三天，警方發(fā)給廣　

州、深圳各媒體公安線記者一份通稿，主要內(nèi)容是：“警方　

連續(xù)奮戰(zhàn)１Ｏ小時，成功破獲一起清潔工盜竊乘客黃金的重　

大案件，將３名嫌疑人全部抓獲，追回全部贓物”，基調(diào)是　

表揚(yáng)警方神勇，破獲大案。對于是“撿”還是“偷”，這　

篇稿子寫得很肯定，即“盜竊”。雖然在敘述過程中，通　

稿用到了“犯罪嫌疑人”這樣的稱謂，但自始至終沒有說　

是“涉嫌盜竊”，而是很肯定地指“盜竊”，是“盜竊案”。　

這篇通稿在刊發(fā)前，其實已有人發(fā)現(xiàn)了其中的疑點。如對　

案情經(jīng)過的敘述，當(dāng)事人梁某一直稱是“撿”到紙箱，而　

警方一直敘述其為“偷”。對于這個矛盾之處，接到通稿　

的絕大多數(shù)媒體都沒有提出異議或質(zhì)疑，也沒有任何一家　

媒體去做獨立的調(diào)查和采訪。　

對于這一點，我們似乎并不能去指責(zé)這些媒體。過去，　

自覺地盲從和屈服于“官意”，是中國媒體的常態(tài)。絕大　

多數(shù)媒體的記者和編輯從來就缺乏對官方宣傳稿的足夠的　

冷靜分析，更缺乏質(zhì)疑官方的勇氣。對明顯存在疑問的　

“通稿”，他們覺得并無調(diào)查和了解事實真相的“義務(wù)”，　

而把事實真相被扭曲的責(zé)任推給了通稿的提供者——具有　

強(qiáng)勢地位的官方。　

這篇稿子在各家媒體見報后，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站上即有網(wǎng)友提　

出了質(zhì)疑，這些質(zhì)疑聲在網(wǎng)上持續(xù)了一段時間，但沒有媒　

體去作報道。如果這篇報道在刊發(fā)前，跑線記者或編發(fā)稿　

件的編輯對這樣的宣傳稿保持足夠的警惕；如果見報后有　

媒體注意到網(wǎng)友的討論而做出追蹤報道，那么，梁麗案在　

案發(fā)幾天后即成為公眾關(guān)注焦點，從而粱麗不至被多“誤　

關(guān)”幾個月，顯然是完全有可能的。　

（二）媒體被情緒化的民意驅(qū)動時失去理性　

２００９年５月，廣州日報駐深圳的一位記者根據(jù)代理梁　

麗案的司賢利律師那里獲得的材料及對司和梁麗丈夫的采　

訪，寫了一篇報道。這就是后來在網(wǎng)絡(luò)上引爆輿論，被各　

大門戶網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，引起強(qiáng)烈反響的報道《清潔工　

“撿”１４公斤金飾或被起訴》。　

這篇報道明顯存在一些硬傷。記者只采訪了有利于梁　

麗的一方，即梁麗的律師、認(rèn)為梁麗行為不屬盜竊的專家、　

?

１７Ｏ?　

所有這一切，決定了這篇報道首先是站在梁麗的立場　

上，為梁麗鳴冤叫屈。　

但是，正是這樣一篇報道，因為其關(guān)鍵詞“清潔工”、　

“撿”和“無期徒刑”，觸及了社會弱勢群體這個社會情緒　

的敏感地帶，觸及了“無期”重刑，觸及了公眾對社會底　

層人員的普遍同情，觸及了人們對司法不公和不信任的高　

度焦慮而在瞬間引爆了輿論。在這樣的共同的社會心理背　

景下，民意就如一根根干柴，經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)媒體的輕輕撩撥，　

很快就熊熊大火般迅速燃燒起來，并聚集在一起，引領(lǐng)和　

驅(qū)動著傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的大火肆無忌憚地四處蔓延。　

充滿情緒化的民意表達(dá)已經(jīng)演變成對憤怒和不平的發(fā)　

泄，于是，幾乎是報復(fù)般的，各大門戶網(wǎng)站所展開的關(guān)于　

梁麗案的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，都一邊倒地認(rèn)為梁麗冤枉，９０％以上　

的人認(rèn)為梁麗不是盜竊罪，眾口一詞認(rèn)為梁麗無辜，不該　

被判刑。　

在這種一邊倒的民意下，媒體當(dāng)然是順應(yīng)民意，“義無　

反顧”、“理所當(dāng)然”地站在了民意的一邊。各家媒體發(fā)表　

了數(shù)不清的評論，均認(rèn)為梁麗無罪，應(yīng)該立即釋放；許多　

專家學(xué)者也紛紛站出來，在各種場合表態(tài)，支持媒體、支　

持民意。甚至連深圳的律師協(xié)會也馬上召開了梁麗案研討　

會，幾乎一致認(rèn)為梁麗不屬盜竊。　

中國媒體習(xí)慣了盲從“官意”，當(dāng)民意洶涌而媒體又　

有機(jī)會面對和表達(dá)民意時，媒體習(xí)慣性地對民意也選擇了　

盲從。不管這種民意是理性還是非理性，是被操縱、被利　

益主導(dǎo)還是出于自發(fā)，是真實的民意還是偽民意。悲哀的　

事情在于，中國媒體要么盲從“官意”，要么盲從民意，　

最不會做的恰恰是堅持自己的價值判斷，堅持自己的獨立　

調(diào)查，堅持自己的基本原則（或許很多媒體根本就沒有自　

己的原則）。　

其實，到此為止，關(guān)于梁麗案的基本事實并不清楚，　

公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)沒有向任何媒體介紹任何案情。所有　

媒體報道的全部案情，都沒有超出公安機(jī)關(guān)簡單的“起訴　

意見書”的內(nèi)容。但此時，關(guān)于梁麗案的報道和評論，已　

四處蔓延開來。　

（三）非理性民意驅(qū)動下的媒體報道顯失客觀　

１．技術(shù)處理。梁麗案報道大規(guī)模開始后，大多數(shù)媒體　

對這一案件的簡稱就定為“梁麗撿金案”、“深圳機(jī)場撿金　

案”，或“拾金案”。非理性民意驅(qū)動下的媒體，在案件尚　

未提交到法院時，即已先替司法機(jī)關(guān)做出“判決”和認(rèn)　

第５期王鵬等：信任與信仰：被非理性民意驅(qū)動的媒體——從“梁麗撿金案”看新輿情背景下的政府危機(jī)管理第３２卷　

定，定性梁麗是“撿金”，而不是“盜金”或“偷金”，這　性的民意，而民意的狂熱又反過來造就了盲從民意的媒體。　

是再典型不過的媒介審判。　

以引爆輿論的《廣州日報》第一篇報道《清潔工　

“撿”１４公斤金飾或被起訴》為例，這篇報道的傾向性就　

非常明顯。報道稱，這“是一個噩夢的開始”，是“女許　

霆案”，是“一場由橫財引來的橫禍”。　

２．渲染和煽情。無論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是紙質(zhì)媒體，在報　

道此案時，均紛紛將“清潔工”、“撿”、“黃金”和“無　

期徒刑”等關(guān)鍵詞在標(biāo)題上突出，刻意顯示其非正常性。　

通過這些強(qiáng)烈的語詞對比，來渲染這是一宗“冤案”。　

梁麗作為一名清潔工，從社會地位上看，她確屬弱勢　

群體，其人其事確有值得同情之處。但無論她是“撿”還　

是“偷”，無論她有沒有觸犯刑律，一個不容否認(rèn)的事實　

是，在明知紙箱內(nèi)的物品是黃金首飾之后，她沒有上交，　

而是帶回了家中，直至民警到她家談話之后才交出。至少　

從道德上看，她是有瑕疵的，是應(yīng)該被譴責(zé)的。但是，媒　

體非但沒有對她的這種至少不道德的行為予以譴責(zé)，反而　

對她予以了英雄式的同情。梁麗在媒體報道中儼然成了一　

個家庭婦女的楷模，一個強(qiáng)權(quán)下被凌辱和犧牲的弱勢群體　

的英雄。　

３．平衡。如前所述，引起媒體廣泛關(guān)注的第一篇報道　

并未采訪到公檢法機(jī)關(guān)。事實上，此案引起各界關(guān)注之后，　

關(guān)于公檢法部門對此案說法的報道也非常少。這固然一方　

面是因為公檢法機(jī)關(guān)不容易采訪，不愿意站出來說話；另　

一

方面，從新聞專業(yè)主義角度看，此案的報道也確實存在　

不夠平衡的問題。如數(shù)量上，為梁麗說話、傾向于梁麗無　

辜的報道遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中性立場的報道，而支持公檢法機(jī)關(guān)意　

見的報道幾乎沒有。　

（四）盲從民意的媒體忙于表達(dá)觀點，卻忽略了調(diào)查　

基本事實　

在梁麗案中，司法機(jī)關(guān)對媒體一直采取信息封鎖姿態(tài)，　

這導(dǎo)致了梁麗案基本事實信息的缺失。但就是在這樣的環(huán)　

境下，被非理性民意驅(qū)動的媒體卻忙得不亦樂乎，不停地　

發(fā)表著他們的觀點，表達(dá)著他們的看法，傳播著他們的傾　

向。唯一最需要他們花大力氣、盡最大努力去做的事情　

——

調(diào)查事實真相，卻被他們有意無意地忽略了。　

梁麗案不是國家機(jī)密，不涉及個人隱私，從偵查破案　

到移送起訴各個環(huán)節(jié)，本應(yīng)是完全公開透明的。遺憾的是，　

公安機(jī)關(guān)也好，檢察機(jī)關(guān)也好，自梁麗案成為公眾事件之　

后，對媒體“捂蓋子”就一直被他們貫徹始終。　

三、從反思中看政府信任危機(jī)中的媒體管理　

媒體管理是進(jìn)行危機(jī)管理的基本要素。成功的媒體管　

理可以弱化公眾及媒體對危機(jī)管理中暴露的失誤的消極印　

象，排除壓力集團(tuán)的干擾，增加媒體報道的透明度和公正　

度，從而幫助政府通過媒體與民眾形成良性的互動和溝通，　

提高民眾對政府的信任度，化解由公共突發(fā)事件引起的政　

府信任危機(jī)。　

從梁麗案中我們看到，不追求真相的媒體引發(fā)了非理　

民意與媒體之間這種惡性的互動和循環(huán)激起了民眾對“弱　

勢群體”臆想的非理性同情，而將本應(yīng)代表民意的賦予信　

任感的政府及其機(jī)構(gòu)推到了不信任的邊緣。當(dāng)然，這其中　

也有政府及其機(jī)構(gòu)（如公檢法機(jī)關(guān)）方面不可推卸的責(zé)　

任，公檢法機(jī)關(guān)遮遮掩掩的處理原則及對民意和媒體訴求　

反應(yīng)的遲鈍等，都進(jìn)一步加劇了民意和媒體非理性的狂熱。　

公檢法機(jī)關(guān)對梁麗案審判結(jié)果定性的變動，也讓人們不禁　

猜想：這究竟是司法公正和政府權(quán)威的體現(xiàn)，還是司法機(jī)　

關(guān)也在狂熱的輿情中被增加了壓力而對民意與媒體的屈從？　

不管是哪一方面的原因，我們看到媒體在這場政府的　

信任危機(jī)中都起著至關(guān)重要的作用。而這種至關(guān)重要的作　

用是由媒體在民眾與政府間的橋梁地位決定的，見圖一。　

信任危機(jī)　

圖一　

因而，加強(qiáng)媒體管理就顯得格外重要和迫切。　

在現(xiàn)實中，許多媒體受眾即民眾盲目相信媒體“講實　

話”，這就加劇了管理者即政府及其機(jī)構(gòu)和媒體之間的沖　

突。很多情況下，“真實性”無法得到驗證，因而政府和　

媒體對事實的理解迥然不同。目擊者很少能夠“真實地”　

描述發(fā)生的事。目擊者受經(jīng)驗的影響還會產(chǎn)生情緒反應(yīng)、　

不理智的判斷。所以這些“真實”情況構(gòu)成了一幅正在發(fā)　

生的場景，也導(dǎo)致了政府和媒體之間乃至民眾之間的沖突。　

所以，政府需要處理好媒體對危機(jī)情境的威脅和積極貢獻(xiàn)　

二者之間的關(guān)系。媒體能夠做到一下幾點：　

（１）提供信息，指導(dǎo)公眾在不同的危情境中的行動；　

（２）增強(qiáng)公眾的危機(jī)意識；　

（３）危機(jī)發(fā)生時警示公眾；　

（４）提醒企業(yè)留意他們的利益攸關(guān)者的心情和情緒；　

（５）提供有關(guān)做什么、去哪里、聯(lián)系誰及采取什么措　

施的信息，以控制并解決危機(jī)；　

（６）為危機(jī)管理者提供信息；　

（７）增強(qiáng)公眾和危機(jī)管理者之間的信任度。　

如何充分發(fā)揮媒體的這些積極作用，就需要政府準(zhǔn)確　

把握與媒體的互動準(zhǔn)則和策略：　

１．控制媒體的活動范圍。政府需要盡可能地確定禁止　

媒體涉及的范圍。如果危機(jī)情境不嚴(yán)重，媒體反應(yīng)局限于　

當(dāng)?shù)兀页潭容^輕。大規(guī)模且可預(yù)測的危機(jī)情境一般會引　

起當(dāng)?shù)睾蛥^(qū)域媒體的關(guān)注。如果沒有媒體控制的準(zhǔn)備，就　

會引發(fā)混亂。而在控制媒體活動范圍的同時，還要向參與　

危機(jī)報道的媒體透露有關(guān)的信息，以免引起不必要的猜疑　

和恐慌。　

２．在接受媒體的采訪中，政府的相關(guān)發(fā)言人應(yīng)采取樂　

于助人，實事求是，不予譴責(zé)，避免與新聞人員沖突的立場。　

在危機(jī)剛發(fā)生時，政府的態(tài)度和立場對于危機(jī)以后的進(jìn)展起　

?

】７１?　

第５期　宜春學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)）　第３２卷　

著關(guān)鍵的作用。作為政府形象和權(quán)威代表的發(fā)言人，要注意　

危機(jī)話語的選擇和方式，要表明政府是以開放和負(fù)責(zé)人的態(tài)　

度在處理危機(jī)，從而增加民眾和媒體對政府的安全感。　

３．危機(jī)期間要同媒體保持聯(lián)系。危機(jī)情境中有五種同　

媒體聯(lián)系的方式——現(xiàn)場訪談、隨機(jī)或秘密的采訪、當(dāng)面　

采訪、新聞發(fā)布和媒體會議。不管是哪種聯(lián)系方式的選擇，　

政府都應(yīng)該及時地透過媒體讓民眾了解更多更有效的信息，　

建立與民眾之間良好的溝通渠道，充分發(fā)揮媒體的橋梁作　

用和導(dǎo)向作用。　

４．在危機(jī)的處理中要正確地把握民意和媒體對政府危　

機(jī)決策的作用，既不能無視民意，也不能盲從民意。在由　

突發(fā)公共事件引起的政府信任危機(jī)等各方面的危機(jī)的處理　

中，保持政府及其機(jī)構(gòu)的中立地位是至關(guān)重要的。中立意　

味著不偏倚，不偏倚就要求公正和客觀。政府的危機(jī)決策　

要建立在客觀事實調(diào)查和相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，一旦做　

出成熟的決策和判決就不要隨意更改，以免動搖民眾對政　

府的信任根基。　

媒體管理既是一門科學(xué)，也是一門藝術(shù)。作為民眾與　

政府溝通橋梁的媒體，對于化解當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿情泛濫和民眾　

自覺意識蘇醒背景下的政府危機(jī)管理起著至關(guān)重要的作用。　

四、從反思中看政府的法律信仰危機(jī)　

梁麗案引起民眾和媒體廣泛、持續(xù)關(guān)注的一個重要原　

因，就是對該案件的法律定性的難度、司法機(jī)關(guān)對梁麗判　

決的不確定性以及由此彰顯的法律空白。民眾和媒體對梁　

麗案的質(zhì)疑會動搖民眾對我國現(xiàn)有法律的信仰，從而產(chǎn)生　

對政府法律的信仰危機(jī)問題。　

（一）法律信仰與法律的信仰基礎(chǔ)　

法律信仰是人類對歷史與傳統(tǒng)反思之后產(chǎn)生的一種理　

性追求，是把法律作為第一信念，而取代權(quán)力信仰、金錢　

信仰。法律信仰是民眾對保護(hù)其基本權(quán)利為前提的良法的　

尊重、信任、關(guān)心、參與乃至信仰。它不是對惡法的盲從，　

不是絕對的守法，是把法律情感內(nèi)化為法律的精神意蘊(yùn)。　

民主社會中，從立法、司法等各環(huán)節(jié)，法律體現(xiàn)出的是對　

民眾基本權(quán)利的肯定與保護(hù)，充滿了人文關(guān)懷的精神。“當(dāng)　

民眾從現(xiàn)行法律中找到公平、安全和歸屬感時，就會對法　

律充滿信任、尊重，覺得自己有法律人格，他就會自覺守　

法、衷心擁護(hù)法乃至以身捍衛(wèi)法。而當(dāng)民眾從法律那得到　

的只有壓抑、恐懼、冤屈、暴力、顯然的不公平，他又怎　

會信任、自覺服從并且衷心擁護(hù)與他利益相悖的法律條文　

或命令呢？”　

法律信仰的對象是法律，那么法律被社會主體信仰的　

基礎(chǔ)何在？在這一問題上，學(xué)者們已達(dá)成了共識，即法律　

具有科學(xué)性和正義性。　

而在現(xiàn)實中，對于名人、要員的審理，由于當(dāng)中有著　

盤根錯節(jié)的利益關(guān)系，牽一發(fā)而動全身的利益鏈，使得一　

些人在司法審判中，盡可能地選擇從輕處理。其實，人們　

在看到梁麗案之時，就不由自主地聯(lián)想起許霆案，除了二　

者同為弱勢群體的共性以外，兩起案件中法律對人性脆弱　

?

】７２?　

的考慮，也不乏相同之處。民眾的法律信仰中包含了法律　

人性化的應(yīng)然性。雖然常說法律是冷冰冰的，不講人情的，　

但事實上在很多案件中，法律都回避不了人性之爭，而人　

性有時也確實會影響到法律，甚至是案件的判決。所謂合　

情合理合法，說的就是這個道理。即便英美法系的陪審團(tuán)　

在認(rèn)定事實時，很多時候也摻雜了一定的人性要素在內(nèi)。　

而面對不管是許霆還是梁麗這樣毫無任何社會背景，甚至　

對法律一無所知的普通民眾來說，司法怎樣認(rèn)定也絕無翻　

盤的希望和可能，一些執(zhí)法者為此而必須承擔(dān)的風(fēng)險幾乎　

為零。法律的正義性信仰基礎(chǔ)在這些案件中被動搖了　

（二）法律信仰與權(quán)力、權(quán)利　

“徒法不足以自行”。法律信仰通過權(quán)力直接得到表　

現(xiàn)，法律信仰和權(quán)力有密切關(guān)系。法律信仰需要通過權(quán)力主　

張其擁有的法律權(quán)威來實現(xiàn)。權(quán)力必須表明其執(zhí)行的是公　

共事務(wù)，即權(quán)力需要在法律規(guī)定中有所限制，并在權(quán)力執(zhí)行　

中也應(yīng)以保障民眾權(quán)利為出發(fā)點，從而獲得民眾的認(rèn)可。　

法律信仰體現(xiàn)在權(quán)力中，也體現(xiàn)在權(quán)利中，權(quán)力和權(quán)　

利有著內(nèi)在的一致性。法律要贏得民眾對它的尊重和信仰，　

要以保護(hù)民眾的基本權(quán)利為基礎(chǔ)。權(quán)利的存在意味著受權(quán)　

力的保障。權(quán)利也是一種責(zé)任，權(quán)利的行使不僅要求人們　

進(jìn)行斗爭、也要求人們進(jìn)行必要的克制、容忍或者妥協(xié)。　

我們不能因為法律自身存在著不足而輕率的否定它，需要　

以歷史的寬容看待我們的法律，信仰我們的法律。　

近年來，面對社會轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的諸多問題，無論是立　

法機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)，都存在著擴(kuò)大適用刑法的明顯傾向。　

大量本來屬于民事領(lǐng)域的事項，竟然越來越普遍的被納入　

到刑事領(lǐng)域的范圍，使得刑法適用存在日益嚴(yán)重的擴(kuò)大化　

趨勢。在這一背景下，“有社會危害性就等于犯罪”的思　

維方式開始盛行，而判斷一行為社會危害性的主要依據(jù)是　

金額多少。一時間，幾乎所有的行政違法行為只要情節(jié)嚴(yán)　

重，都可以解釋成犯罪行為；大量本具有民事違約、民事　

侵權(quán)屬性的“不法行為”，竟然也被解釋成“犯罪行為”，　

這不能不說是權(quán)力對于民眾權(quán)利的踐踏。　

而這種處理問題的思路也在當(dāng)前政府處理各類群體性　

事件中有所體現(xiàn)，即有意擴(kuò)大“群體性事件”的內(nèi)涵，把　

群體性事件看看得過于嚴(yán)重，很多原本是正當(dāng)合理的民意　

訴求也被當(dāng)作群體性事件進(jìn)行處理。　

（三）加強(qiáng)立法、執(zhí)法、司法監(jiān)督工作，實現(xiàn)法律信　

仰的重建　

１．樹立良法意識，提高立法質(zhì)量。良法是民眾法律信　

仰的前提，良法是以保護(hù)民眾基本權(quán)利為前提的。我們在　

大力倡導(dǎo)建立、健全社會主義法律體系的背景下，立法工　

作片面追求數(shù)量和速度，而忽視了法律的質(zhì)量，法律應(yīng)該　

成為社會中的必需品，法律是大眾的法律，是民眾的保障。　

必須加強(qiáng)立法和提高立法質(zhì)量，制定良好的法律，使民眾　

在認(rèn)識上和情感上對法律產(chǎn)生信任感和依賴感。這要求立　

法者的立法行為要民眾化，即法律應(yīng)接近民眾保護(hù)民眾的　

權(quán)利，而不是精英化。　

２．加強(qiáng)執(zhí)法隊伍建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)法功能。執(zhí)法主要是國　

第５期王鵬等：信任與信仰：被非理性民意驅(qū)動的媒體——從“梁麗撿金案”看新輿情背景下的政府危機(jī)管理第３２卷　

家行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，執(zhí)法機(jī)關(guān)能否依法行　

在我國政治體制的框架之下，良好的政府形象實質(zhì)上　

就是在憲法和法律范圍內(nèi)履行行政權(quán)力，保障公民權(quán)利。　

樹立良好的政府形象，加強(qiáng)政府的危機(jī)管理，需要理解民　

意、尊重媒體，需要增加信任、重建法律信仰體系，也需　

要各方對于危機(jī)理性的思考和處理，形成制度化、程序化　

的危機(jī)應(yīng)對機(jī)制。　

政，做到有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，是民眾是否信任法律的重　

要前提，執(zhí)法活動的效果影響到法律在人們心中的地位和　

信仰程度。行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法能力和水平直接影　

響到民眾對法律的信仰，需要加強(qiáng)行政人員和司法人員的　

法律素質(zhì)的培養(yǎng)，以法的內(nèi)在理念指導(dǎo)行政人員和司法人　

員，揚(yáng)棄法律工具主義論，在執(zhí)法中突出法的保護(hù)功能，　

法律是維護(hù)民眾自身利益最有效的保障，切實保護(hù)民眾利　

益、維護(hù)法律權(quán)威。　

３．完善權(quán)力監(jiān)督、制約機(jī)制。司法不公和司法腐敗是　

近年來社會關(guān)注的焦點，司法體制存在的弊端，法律效率　

的低下，已難以滿足民眾對法律的期望，使民眾的法律信　

仰被動搖。加強(qiáng)對政府活動、司法活動的監(jiān)督，及時有效　

的懲治腐敗，這樣才能夠增強(qiáng)民眾對法如律的信心，有利　

于培養(yǎng)民眾的法律信仰。　

參考文獻(xiàn)ｉ　

因此，實現(xiàn)民眾法律信仰的重建，是化解政府的權(quán)威　

危機(jī)、實現(xiàn)有效政府的題中之意。　

五、結(jié)語　

［１］Ｄｏｎａｌｄ　Ｆ　Ｋｅｔｔ１．朱濤譯．有效政府——全球公共管理　

革命［Ｍ］．上海：上海交通大學(xué)出版社，２００５．　

［２］王鴻諒．深圳機(jī)場金飾案：“撿”來的災(zāi)禍［Ｎ］．三聯(lián)生　

活周刊，２００９一ｏ５—２５．　

面對當(dāng)前民意和媒體將草根式的個案發(fā)展為引爆網(wǎng)絡(luò)　

輿論的公共事件，并且引起了對政府的信任危機(jī)和對法律　

的信仰危機(jī)時，政府要重新審視和加強(qiáng)新輿情背景下的政　

［３］李經(jīng)中．政府危機(jī)管理［Ｍ］．北京：中國城市出版社，　

２００３．　

［４］羅伯特?希斯．王成，宋炳輝，金瑛譯．危機(jī)管理［Ｍ］．　

北京：中信出版社，２００１．　

府危機(jī)管理，樹立良好的政府形象，見下圖。　

（上接第１２９頁）　

五、英漢經(jīng)濟(jì)隱喻的差異　

與文化共性相對應(yīng)的就是跨文化隱喻表現(xiàn)出來的差異　

的隱喻，如“經(jīng)濟(jì)巨龍”等，而“龍”在西方文化中往往　

表示邪惡和丑陋。　

性，盡管隱喻在很大程度上體現(xiàn)了人類思維模式的共性，　

但也表現(xiàn)出明顯的民族文化特征。這同樣與人類的經(jīng)驗是　

密不可分的。因為地域的差異及人類社會歷史等等的不同，　

人類的經(jīng)驗有許多是在某種文化中所特有的，這也就造成　

了隱喻的文化差異　Ｊ。英漢經(jīng)濟(jì)報道在表達(dá)相同意義和事　

六、結(jié)語　

經(jīng)濟(jì)報道中大量存在的概念隱喻反映了隱喻在人們思　

維、認(rèn)知過程中的重要性，正是這些隱喻幫助我們用熟悉　

的概念來了解未知的事物。英漢經(jīng)濟(jì)報道中使用的概念隱　

喻既有共性，又有差異。共性說明了人們認(rèn)知事物的相似　

性，差異則源于兩種文化的不同之處，反映出兩個民族不　

同的認(rèn)知方式。　

參考文獻(xiàn)：　

件時，使用不同的概念隱喻源于兩種文化的差異性。如英　

漢語中顏色隱喻的使用不盡相同，英語中常用“藍(lán)色”來　

表示好的事物，例如：“ｂｌｕｅ　ｃｈｉｐｓ（藍(lán)籌股）”、“ｂｌｕｅｐｒｉｎｔ　

（藍(lán)圖）”，而漢語里常用“紅色”來表示好的事物，如　

“開門紅”等。在英語中“紅色”恰恰表示相反的意思，　

它往往指的是不好的事情，如“ｉｎ　ｔｈｅ　ｒｅｄ”（赤字），意味　

著虧損。再如英漢語中動物隱喻也有很多不同之處。英語　

［１］趙艷芳．語言的隱喻認(rèn)知結(jié)構(gòu)——＜我們賴以生存的　

隱喻＞評介［Ｊ］．外語教學(xué)與研究，１９９５，（３）：６７—７２．　

［２］束定芳．論隱喻的認(rèn)知功能［Ｊ］．外語研究，２００１，（２）：　

２８—３１．　

中有一些獨特的動物隱喻，如“ｌａｍｅ　ｄｕｃｋ（頗足鴨）”指　

［３］黃遠(yuǎn)競，云虹．漢英經(jīng)濟(jì)隱喻的跨文化相似性［Ｊ］．湖　

北第二師范學(xué)院學(xué)報，２００９，（９）：２９—３２．　

［４］厲平．英漢商務(wù)語篇概念隱喻的認(rèn)知對比［Ｊ］．雙語學(xué)　

習(xí)，２００７，（１０）：１６１．　

的是經(jīng)營困難，需要外界幫助的企業(yè)，　“ｃａｓｈ　ＣＯＷ（現(xiàn)金　

牛）”比喻在總體盈利率或增長率較低的市場上占有較高市　

場份額，因而能獲利的商品或企業(yè)。漢語中常常使用“龍”　

?

１７３?