孟什維克與社會革命黨對蘇維埃地位和作用的認識

2024年3月27日發(fā)(作者：策論)

維普資訊

第２２卷第２期　

廊坊師范學院學報　

２００６年６月　

Ｖ０１．２２　Ｎｏ．２　

ＪＯＵＲＮＡＬ　ＯＦ　ＬＡＮＧＦＡＮＧ　１ＥＡａ｝ＩＥ】ＲＳ　ａ＝ＩＩ．Ｉ鵬Ｅ　

Ｊｕｎ．２ｏ０６　

孟什維克與社會革命黨對蘇維埃地位和作用的認識　

蒲國良　

（中國人民大學國際關系學院，北京１００８７２）　

摘要：蘇維埃是俄國革命的產物。在革命過程中，盂什維克和社會革命黨都積極參與了蘇維埃的組織和領導　

工作。但在理論上，它們認為蘇維埃不可能也不應當成為政權機關，如果說它在特定的歷史條件下不得已代行　

了政權的部分職能，那么當合法的政權組成之后，蘇維埃就應當“功成身退”。對蘇維埃地位的這種認識直接影　

響了孟什維克和社會革命黨人對蘇維埃的態(tài)度。　

關鍵詞：蘇維埃；盂什維克；社會革命黨　

中圖分類號：Ｄ１　文獻標識碼：Ａ　文章編號：１６７１—１４１６（２００６）０２—００５０—０５　

作者簡介：蒲國良（１９６６一），男，河北柘城人，中國人民大學國際關系學院副教授、博士，世界社會主義研究　

所所長，主要研究世界社會主義運動史、蘇聯(lián)政治與社會發(fā)展史、中蘇關系史等。　

一

、

蘇維埃是俄國革命的產物　命委員會”要在每個工廠、城市的每個區(qū)及每個　

蘇維埃出現(xiàn)于１９０５年俄國革命的過程中。　

較大的村子里建立起來。Ｉ５ｊ即使在“蘇維埃”已成　

蘇維埃，即“會議”、“委員會”。開始是工人　為一個相對固定的專有名詞之后的一段時間里，　

在組織罷工斗爭的過程中為協(xié)調行動而成立的，　

遠在日內瓦的列寧在提到這個機構時仍使用的是　

相當于“罷工委員會”或“罷工領導委員會”，最　

“罷工委員會”Ｉ６ｊ的名稱。蘇維埃是隨著革命的深　

初并沒有一個固定的、明確的機構名稱，它們在　

入發(fā)展而普遍建立起來并被賦予比較固定的特殊　

不同的地方分別被稱為“代表大會”、“工人委員　

涵義的。　

厶，’、“選舉人委員會”、“工長蘇維埃”、“授權代　最早把蘇維埃作為工人階級的組織機構建立　

表蘇維埃”、　“罷工委員會”或簡單地稱作“代　起來并發(fā)揮領導作用的是伊萬諾沃——沃茲涅先　

表”、“授權代表”，有些地方也出現(xiàn)了“工人代表　

斯克。該市的紡織工人在布爾什維克北方委員會　

蘇維埃”的名稱。…但所有這些名稱最初都沒有任　

伊萬諾沃——沃茲涅先斯克小組的領導下舉行的　

何特殊的意義。事實上，早在１９０５年１月，罷工　總罷工，從１９０５年５月１２（２５）日起一直持續(xù)到　

工人的自發(fā)組織就已開始紛紛建立起來。當時彼　

７月２２日（８月４　１３）。在市郊的塔爾克河畔，幾　

得堡的在給列寧的信中就曾提到，“普梯洛夫　乎每天都有群眾性集會。為了便于領導罷工斗爭，　

工廠的工人的罷工有充分的自制力；工人們安排　

５月１５　１３。集會工人選舉產生了由１５１名代表組　

了一些人去保護機器和其他財產，以防覺悟不高　

成的工人全權代表會議（ＣＯＢＥＴ）。Ｉ７ｊ這個代表會　

的人可能進行某些破壞。然后他們又派代表團到　

議事實上是俄國最早的全市性工人代表蘇維埃，　

其他工廠，把自己的要求告訴這些工廠的工人．　起了革命政權機關的作用。因為它最初雖然是作　

并請求他們參加罷工。”［　］另一封信中還提到“已　為罷工委員會出現(xiàn)的，但就其所發(fā)揮的功能來看，　

經(jīng)成立了１　１個被稱為‘俄國工廠工人大會’的分　已經(jīng)遠遠超出了一般罷工委員會的職權范圍。例　

會”Ｉ３　Ｊ。１月５日，涅瓦造船廠工人舉行的大會以　

如，它成立了工人民警、工人戰(zhàn)斗隊、糧食委員　

多數(shù)票罷免了原來的主席，并選出了一個社會民　

會、財政委員會等機構；它維持著城市和工廠的　

主黨人擔任新主席。Ｉ４ｊ罷工工人的自發(fā)組織及其權　

秩序，禁止飯店、酒館出售烈性灑，禁止商人哄　

力由此可見一斑。列寧在一篇文章中也號召“革　

抬物價；它自行決定在企業(yè)中實行八小時工作制，　

收稿日期：２００６—０２—１４　

?

５Ｏ?　

維普資訊

要求廠方在罷工期間把廠內商店的糧食借給工人；　

它逮捕阻礙實行革命措施的警官，等等。蘇維埃　

的出現(xiàn)及其行為，引起了人們的廣泛關注，甚至　

連市政權和省政權也不得不正視其存在了。［８　３伊萬　

諾沃——沃茲涅先斯克的罷工堅持７２天后歸于失　

敗。但全國性的罷工浪潮卻愈演愈烈，乃至有轉　

化成武裝起義之勢。ｌ０月，罷工達到高潮。各地　

普遍產生了各種工廠工人代表會議——工人代表　

蘇維埃作為工人階級領導罷工與武裝起義的指揮　

部。１０月２６　Ｅｔ，彼得堡市許多工廠的工人代表集　

會選舉成立了全市統(tǒng)一的彼得堡工人代表蘇維埃，　

并選舉產生了蘇維埃執(zhí)行委員會。到１　１月，它已　

擁有５６２名代表，代表著１４７家工廠、３４家作坊、　

１０個職工會的工人。１１月中，莫斯科一些區(qū)成立　

了蘇維埃。１２月３　Ｅｔ。莫斯科工人代表蘇維埃成　

立，不久便發(fā)展成為一個擁有２５０名代表的機構，　

代表著來自１８４個工廠的工人。在莫斯科除工人　

代表蘇維埃外，還成立了士兵代表蘇維埃。此外，　

在特維爾、科斯特羅馬、薩馬拉、薩拉托夫、葉　

卡特琳堡、頓河羅斯托夫、諾沃羅西斯特、巴庫、　

尼古拉耶夫、基輔、葉卡特琳諾斯拉夫等城市都　

建立了蘇維埃，克拉斯諾亞爾斯克和赤塔成立了　

工人和士兵代表聯(lián)合蘇維埃，即工兵代表蘇維埃。　

塞瓦斯托波爾水兵起義時建立了水兵、士兵、工　

人代表蘇維埃，特維爾省建立了農民代表蘇維埃。　

據(jù)統(tǒng)計，１９０５年１０—１２月間，有５５個城市和工　

人區(qū)建立了蘇維埃。【９　Ｊ蘇維埃成了工人階級公認的　

代言人，“幾乎所有彼得堡人都嚴格遵守蘇維埃的　

決定”【ｌ　０ｌＯ。蘇維埃在某些方面發(fā)揮著類似政府的功　

能。用當時彼得堡警察局長的話說，它們就像是　

“第二政府”一樣。…　

為什么俄國會出現(xiàn)蘇維埃這種獨特的組織？　

或者說為什么俄國工人不是在政黨或工會的領導　

下進行罷工斗爭，而是自發(fā)地組織了蘇維埃？這　

與俄國當時的歷史條件直接相關。在西方，與資　

本家的斗爭常常是在工會有組織地、自覺地領導　

下進行的，行業(yè)性、地區(qū)性乃至全國性的工會力　

量相當強大。政黨也是無產階級斗爭的領導力量。　

西方國家議會民主的發(fā)展使得政黨斗爭也議會化　

了，工人階級政黨也參與議會活動，在大多數(shù)情　

況下也是合法的政黨。在俄國，工會與政黨都很　

不發(fā)展。當時俄國無產階級還沒有成熟到能組織　

西方國家那樣的工會的程度，事實上工會也是在　

１９０５年革命中和革命之后才逐漸發(fā)展起來的；而　

當時的俄國社會民主工黨基本上還是秘密組織，　

其成員有限，對工人的影響也很有限。在這種情　

況下，工人同資本家斗爭基本上屬于純粹自發(fā)的　

性質，具有突發(fā)性、偶然性、狹隘性，持續(xù)時間　

短等特點。１９０５年革命便是在這樣的背景下爆發(fā)　

的。這時唯一可以算得上工人群眾的“組織”的。　

都是按各個獨立企業(yè)的范圍形成的。工人“組織”　

借以活動的這種條件，不是由工人自己而是由資　

本家創(chuàng)造的。企業(yè)決定著工人的經(jīng)濟和社會地位。　

在這里，階級的沖突成了工人日常生活的一部分。　

由于工會組織的限制與政黨活動的非法。工人的　

階級斗爭只能成立臨時性的領導機構，而最初企　

業(yè)本身就是工人組織的范圍，因而企業(yè)便成了工　

人改進自身地位的斗爭舞臺，工人在這里完成了　

最初的組織化和政治化。當革命運動到來時，每　

個企業(yè)都由物質生產的場所變成了政治宣傳和行　

動的場地。各個企業(yè)的工人舉行集會，選舉代表，　

于是便產生了最基層的工人代表會議——基層的　

廠蘇維埃、礦蘇維埃乃至車間蘇維埃；這些組織　

的代表們又聯(lián)合成更大的代表會議，于是便有了　

區(qū)或市的工人代表蘇維埃。這便是俄國蘇維埃往　

往以生產單位為基地的原因。¨２Ｊ這種組織形式可以　

包括一切工資勞動者，沒有資格限制；通過普選　

產生的代表隨時可以被召回。工人們不是通過議　

會民主規(guī)則而是通過蘇維埃直接行使自己的權利、　

親身體驗民主參與的，因而工人很容易接受和認　

同蘇維埃這種民主形式，而議會民主的規(guī)則對俄　

國工人來說則是隔膜的和陌生的。這也是蘇維埃　

在１９１７年革命中又迅速復活的一個重要原因。　

１９０５年的蘇維埃存在的時間都很短，而且這　

時的蘇維埃都是地方性的組織。基本上限于各城　

市內。當蘇維埃在１９１７年二月革命中再次出現(xiàn)　

時，情況就明顯不同了。這時的蘇維埃不僅數(shù)量　

上多得多，而且相互之間的聯(lián)系也緊密得多了。　

單個的蘇維埃結成聯(lián)合組織，聯(lián)合的組織又集合　

成全國性的機構。出現(xiàn)了定期舉行的全俄蘇維埃　

代表大會及其常設機構中央執(zhí)行委員會。這時的　

蘇維埃已形成獨立于政權之外的一個相當完整的　

準政權體系了。通過從２月到ｌ０月的演變，蘇維　

埃最終完成了它向國家權力機關的轉化過程。蘇　

維埃成了新政權的政治基礎，它宣布新政權為蘇　

維埃共和國。　

二、孟什維克與社會革命黨對蘇維埃的基本　

態(tài)度　

蘇維埃的出現(xiàn)引起了人們的廣泛關注，各派　

政治勢力爭相表明自己的態(tài)度。　

盂什維克與社會革命黨都是１９０５年革命的參　

加者和一定意義上的組織者和領導者，他們與布　

爾什維克一樣積極參與了組織人民代表蘇維埃的　

活動。并在蘇維埃里進行了合作。沒有足夠的證　

據(jù)表明孟什維克與社會革命黨對蘇維埃的態(tài)度是　

消極的。［”］據(jù)統(tǒng)計，在當時的５５個蘇維埃中。布　

?　

５１　?　

維普資訊

爾什維克占優(yōu)勢的有４４個，盂什維克占優(yōu)勢的１０　

個，社會革命黨占優(yōu)勢的１個。由于革命中布爾　

什維克和孟什維克進行了合作，在布爾什維克占　

優(yōu)勢的蘇維埃中也有孟什維克與社會革命黨人參　

加，而且彼得堡蘇維埃的兩任主席（格－斯－赫魯　

斯塔廖夫，列?托洛茨基）當時都不是布爾什維　

克。社會革命黨人甚至在革命高潮過去之后的　

１９０６年６月仍然發(fā)動了為在彼得堡市恢復工人代　

表蘇維埃的宣傳鼓動活動，孟什維克則支持了這　

一

活動。【１４１這時列寧和布爾什維克則明確表示反　

對，認為當時已不具備恢復蘇維埃的條件。＿ｌ　ｊ列寧　

在談到布爾什維克與孟什維克在蘇維埃中的合作　

時說，“兩派社會民主黨人都在革命政權的萌芽機　

關一工人代表蘇維埃這種獨特的機關中工作，　

都在吸引士兵、農民參加蘇維埃，都同各小資產　

階級革命政黨一起印發(fā)了革命宣言。實際問題上　

的協(xié)調一致，代替了以往的革命前的爭執(zhí)”［１６ｊ。　

但是，在孟什維克和社會革命黨看來，蘇維　

埃首先是一個自治機關，至多是一個革命的自治　

機關。＿１　Ｊ早在１９０５年革命中蘇維埃剛剛出現(xiàn)時，　

孟什維克就把它視為一種類似工會那樣的自治性　

組織，并認為它相當于法國大革命和巴黎公社時　

的自治公社，而且認為這是他們從馬克思恩格斯　

的革命公社思想引申出來的觀念ｏ［１８］他們認為，蘇　

維埃主要關心的應當是無產階級經(jīng)濟狀況和生活　

狀況的改善，它將起到工會組織者、調查工作的　

倡導者和調查機構的作用。＿Ｊ０Ｊ因此，蘇維埃可以領　

導工人階級進行罷工斗爭、行使自治權、向政府　

施加壓力以迫其實行憲政，但也僅此而已，它終　

究不能成為政權機關。國家政體問題及政治領域　

的變革是政治組織、政黨通過議會斗爭、召開立　

憲會議等等來完成的，蘇維埃則不應當問津。在　

１９０５年革命中，由盂什維克領導的彼得格勒蘇維　

埃熱衷于與政府妥協(xié)和合作，在斗爭中瞻前顧后、　

猶豫不決，而不像布爾什維克所主張和希望的那　

樣果斷地舉行武裝起義、爭取政權，個中原因史　

家已作過不少探討，但對蘇維埃的地位與功能的　

認知對其行動的影響也是不可忽視的。同樣，我　

們或許能夠從這個角度更合理地解釋在１９１７年的　

二月革命中已經(jīng)事實上奪取了政權由孟什維克控　

制的蘇維埃為什么竟至于自愿把勝利的果實拱手　

讓給臨時政府。很明顯，其引申的含義是：蘇維　

埃并不試圖參與“政事”。革命中由蘇維埃來監(jiān)督　

政府也不過是“不得已”而為之，一旦立憲會議　

召開，合法政府誕生，蘇維埃將“功成身退”。十　

月革命前夕蘇維埃中央執(zhí)行委員會機關報《消息　

報》所流露出來的觀點典型地反映了這種心態(tài)。　

它說，“我們想以永久性的、完備而全面的、能代　

?　

５２　－　

表國家和地方生活制度的組織來代替臨時性的蘇　

維埃組織。當專制制度及其全部官僚制度垮臺的　

時候，我們建立了代表蘇維埃作為整個民主派借　

以棲身的臨時性的木棚。而現(xiàn)在正在建造新制度　

的永久性的磚石大廈來代替木棚，自然，人們會　

隨著大廈一層一層的建成而陸續(xù)走出木棚、搬到　

更舒適的房子里去”【　。這種看法在當時孟什維克　

和社會革命黨中相當流行。如齊赫澤認為，蘇維　

埃只是在社會混亂與破壞舊秩序時具有組織與規(guī)　

范群眾的功能，它可以被用來平息整個民族為擺　

脫幾個世紀的枷鎖而進發(fā)出來的原創(chuàng)力。【　Ｊ策烈鐵　

里－ｔｇ說，蘇維埃將會在新的民主機構正常運轉之　

前“守護已獲得的自由”，但這些“臨時的宿舍”　

很快將會因為無用而被拆除，它們的職能將交給　

由普選產生的地方自治團體和國家杜馬。＿２　Ｊ社會革　

命黨的克倫斯基則更明確地指出，蘇維埃的領袖　

們相信，“蘇維埃不是也不可能是管理機構，它們　

僅僅是走向新的民主秩序的工具”，此后它將會　

“自然死亡”。【　Ｊ直到１９１８年，孟什維克仍然不能　

正視蘇維埃政權這個現(xiàn)實，仍然幻想“一切國家　

權力歸立憲會議”而否認蘇維埃擁有統(tǒng)治的權力　

和能力。＿２　Ｊ　

反對蘇維埃具有政權功能還有另一個原因，　

即蘇維埃被視為純粹階級的組織。因此，退一步　

說，假如有蘇維埃政權，那么蘇維埃專政必然是　

階級的專政。由此便出現(xiàn)了兩種傾向，其一是狹　

隘的階級意識，排斥其它階級的成分進入工人代　

表蘇維埃。１９０５年革命中的《開端報》、《思想報》　

都曾表露出這種傾向。＿２　Ｊ列寧曾對此專門評論說，　

《思想報》抱怨我們用“資產階級民主派”這個字　

眼，該報寫道：“《回聲報》甚至認為在‘工人代　

表蘇維埃’這種純粹無產階級的階級組織中也有　

‘資產階級民主派’……這可以說是登峰造極　

了＂Ｌ２６　ｄ。由此推論便是，其二，蘇維埃政權必然是　

一

個階級的政權，至多不過是下層勞動者階級的　

聯(lián)合專政。它排斥了社會的其它部分，因而不符　

合民主原則，而民主政府應吸收各民主派別參加，　

至少也應建立“清一色的社會主義者”的政府，　

像１９１７年十月革命后他們曾經(jīng)希望的那樣。《人　

民事業(yè)報》寫道，“一個革命民主的政權必須以工　

農兵代表蘇維埃、鄉(xiāng)村自治機構和軍隊這些民主　

的最重要的派別為基礎，只有一個平等地依靠這　

些民主組織的國家才能夠保證和平、土地改革和　

召集立憲會議。”【　Ｊ“與布爾什維克的‘為蘇維埃　

政權而起義’的口號相對，我們高呼‘立憲會議　

萬歲’。”【　Ｊ切爾諾夫認為，蘇維埃與立憲會議的沖　

突是布爾什維克人為地制造出來的，而實際上二　

者是可以并存的。蘇維埃、工會、合作社與政黨　

維普資訊

都是工人階級為著某種特殊的目的而建立的具有　

特殊功能的組織，如聯(lián)合勞動群眾、保衛(wèi)革命果　

實、展現(xiàn)革命的創(chuàng)造力。而立憲會議則是規(guī)范社　

會的立法機構。所有政黨都應在立憲會議里擁有　

自己的代表，真正的民主不應當追求一黨的壟斷　

權。他認為，應該把民主的會議而不是階級的、　

臨時性的蘇維埃放在首位，蘇維埃無力進行公共　

管理。【２９Ｊ這種觀點不僅在國內很流行，而且國際上　

一

些頗有聲望的社會黨的領袖人物也持相同或類　

似的看法。例如，考茨基在其《無產階級專政》　

這本小冊中寫道：“蘇維埃組織是當代重要的現(xiàn)象　

之一，它在我們正在迎接的這場資本同勞動的大　

決戰(zhàn)中將起決定的作用”，“但是，我們能不能向　

蘇維埃要求更多的東西呢？１９１７年１１月革命后，　

在俄國工人代表蘇維埃中同左派社會革命黨一起　

占了多數(shù)的布爾什維克，在立憲會議解散后，竟　

把向來是一個階級的戰(zhàn)斗組織的蘇維埃變成了國　

家組織。他們廢除了俄國人民在三月革命中爭到　

的民主。因此，布爾什維克不再把自己稱為社會　

民主黨人。他們把自己稱為共產黨人了”＿３　。英國　

獨立工黨領袖拉賽姆－麥克唐納也曾說過，“當俄　

國爆發(fā)社會主義革命時，誰也沒有料到蘇維埃會　

在政府中占有現(xiàn)在這樣的地位”【３　。　

三、客觀地、歷史地看待孟什維克和社會革　

命黨人在蘇維埃問題上的基本立場　

應該承認，絕大多數(shù)持上述觀點的盂什維克　

與社會革命黨人的動機都是真誠的，政客和投機　

家畢竟是少數(shù)。否則，我們就不能解釋孟什維克　

與社會革命黨人在歷次革命中與布爾什維克一樣　

地積極戰(zhàn)斗，一樣地被捕入獄，一樣地遭到流放，　

乃至一樣地流血犧牲。一個人，一個從事某種政　

治事業(yè)的人，尤其是一個政黨，它的行為往往有　

著一定的理論指導。我們對孟什維克與社會革命　

黨人在１９０５年和１９１７年革命中在蘇維埃問題上　

的言與行，首先應當從它們所信奉的理論，從他　

們賴以行動的信仰中去分析。而簡單地歸之于背　

叛、欺騙、卑鄙等等，并不總是合適的。在這個　

問題上，列寧在分析１９０５年革命中孟什維克的行　

為時所作的評價是有指導意義的。他說，“我們決　

不是想說，孟什維克就是想把工人政黨變?yōu)樽杂伞?/p>

派的附庸。工人政黨內的機會主義者不同于工人　

政黨外的自由派的地方在于，前者真誠地繼續(xù)為　

自己的黨服務，但是采取了不正確的、不堅定的　

策略立場，其結果是使無產階級在政治上從屬于　

自由派。…‘這種不正確立場的‘可悲’之處在于，　

孟什維克本想攻擊布爾什維克，卻攻擊了整個無　

產階級和無產階級對革命的態(tài)度。－［３２］結果往往是，　

“為了支持革命，盂什維克支持了整個‘杜馬’。　

而為了支持整個杜馬，他們準備即使沒有協(xié)議也　

要投一心想中止革命的立憲民主黨候選人的票！’’　

列寧還以米勒蘭等法國社會黨人人閣而成為政府　

鎮(zhèn)壓工人階級的幫兇為例說，　“為了支持社會主　

義，他們號召支持共和制，支持他們那樣的共和　

制。為了支持共和制，他們不管有沒有協(xié)議都投　

票擁護庸俗的資產階級政客，擁護機會主義者。　

于是他們就這樣逐步地、不斷地連自己也完全變　

成同樣庸俗的擁護資產階級壓迫的人了。”＿３　Ｊ分析　

一

下許多孟什維克與社會革命黨人在１９０５年與　

１９１７年革命中的尷尬處境及其行為表現(xiàn)，我們不　

能不嘆服列寧這一分析的深刻與犀利。　

此外需要說明的是，本文把孟什維克與社會　

革命黨放在一起，是就其對蘇維埃的整體觀念而　

言的。就具體看法上，孟什維克與社會革命黨人　

并不完全一致，即便是孟什維克與社會革命黨人　

內部也是存在分歧的。孟什維克內部實際上明顯　

存在著以馬爾托夫為首的左派、以策烈鐵里為代　

表的中派和阿克雪里羅得領導的右派。例如，馬　

爾托夫在１９１７年７月曾敦促蘇維埃奪取政權，以　

便俄國能成立立憲會議。【３４］社會革命黨的左翼更接　

近于布爾什維克的觀點，并在１９１７年分裂出曾一　

度與布維什維克黨合作的左派社會革命黨。例如，　

七月事件后，左派社會革命黨的卡姆柯夫在工兵　

蘇維埃和農民蘇維埃的中央執(zhí)行委員會聯(lián)席會議　

上發(fā)表演說，要求解除資產階級部長的職務，全　

部政權歸蘇維埃。左派社會革命黨的這一轉變受　

到了布爾什維克黨的肯定和贊賞。＿３　Ｊ另外值得一提　

的是托洛茨基。在１９０５年革命中，托洛茨基從他　

的不斷革命論出發(fā)，認為對陣將主要發(fā)生在無產　

階級與沙皇制度之間。通過蘇維埃，無產階級已　

經(jīng)創(chuàng)造了一種能夠建立起革命政權的組織，蘇維　

埃將成為革命政權的中心，希望蘇維埃與舊制度　

并存將是一種幻想。他強調，圣彼得堡蘇維埃創(chuàng)　

造了一種直接的、真正的民主形式。在蘇維埃的　

形式下，在現(xiàn)代俄國的歷史上第一次出現(xiàn)了一個　

民主的、由群眾自己組成的政權，這是一種真正　

的、實實在在的民主，它不要兩院制，沒有職業(yè)　

官僚，選民有權隨時召回他們的代表。＿３　ｊ當然，托　

洛茨基這時也還沒有得出蘇維埃共和國的結論來。　

而到１９ｌ７年革命過程中，托洛茨基已經(jīng)成了布爾　

什維克的杰出領袖了。　

參考文獻：　

『１］Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ，　

Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１），Ｎｅｗ　

Ｙｏｒｋ，１９７４．３７—３８．　

［２］［３］［４］［５］列寧全集（第９巷）［Ｍ］．北京：人民出　

－　

５３　?　

維普資訊

版社，１９８７．２００，２０１，２０２，１８７．　

Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，１９７４，５８．　

［６］［１６］［１７］列寧全集（第１２卷）［Ｍ］．北京：人民出　

［２０］斯大林全集（第３卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社。　

版社，１９８７．３１，２９４。２９５．　

１９５５．３６３．　

［７］Ｊ＿Ｉ．Ｋ．ＥＭｅｓｍｍ￣ｏｎａ。Ｈｅｐａｕｆｉ　ＣＯＢｅＴ　ｐａ６ｏ￣ｉｘｅｎｘ￣ｅｎＴａＴＢ：　

［２１］［２３］Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋ—　

Ｂｐｅｖａ，ｃ（）６ｂＩＴＨＨ，ＪＩ　．Ｉ＇￣ａＨＯＢＯＢＯ３ＨｅＣ．ｅ．ＨＣＫ，　１９０５．　

ｅｒｓ，Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１），Ｎｅｗ　

Ｍｏｃｒｍａ。１９８５．Ｃ．１３９—１７７．　

Ｙｏｒｋ，１９７４。１４１．　

［８］孫成木．俄國通史簡編（下）［Ｍ］．北京：人民出版　

　１２２】Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ，　

社。１９８６．３０７—３０８；Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：　

Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１），Ｎｅｗ　

Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ，Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅ１＂８　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ　

Ｙｏｒｋ，１９７４。１４２；斯大林全集（第３卷）［Ｍ］．北　

（１９０５—１９２１）。Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，１９７４．４０—４２．　

京：人民出版社，１９５５．２０３—２０４；（蘇）鮑?尼?波　

［９］孫成木．俄國通史簡編（下）［Ｍ］．北京：人民出版　

諾馬廖夫．蘇聯(lián)共產黨歷史（第２卷）［Ｍ］．上海：　

社，１９８６．３１５—３１６，３２０；Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉ－　

上海人民出版社，１９８７．８６８．　

ｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ，Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎ—　

［２４］［２７］［２８］［２９］［３６］Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：　

ｃｉｌｓ（１９０５—１９２１）。Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ。１９７４．４２—５０．　

Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ。Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｈ　

［１０］（俄）謝－尤?維特．俄國末代沙皇尼古拉二世（續(xù)集）　

（１９０５—１９２１），Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，１９７４．２１６，２０４，２１５，　

［Ｍ］．北京：新華出版社。１９８５．１２２．　

２１５，８９．　

［１　１］【１８　Ｊ　Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋ　

［２５］列寧全集（第１２卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社，　

ｅｒｓ，Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１）。Ｎｅｗ　

１９８７．２９５；列寧全集（第１３卷）［Ｍ］．北京：人民　

Ｙｏｒｋ，１９７４．５８．　

出版社。１９８７．２８９．　

［１２］（德）考茨基．無產階級專政［Ｍ］．北京：生活?讀　

［３０］（德）考茨基．無產階級專政［Ｍ］．北京：生活?讀　

書?新知三聯(lián)書店，１９７３．３８—３９；Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：　書?新知三聯(lián)書店，１９７３，４０—４１．　

Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｗｏｒｋｅｒｓ．Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌ—　

［３１］列寧全集（第３７卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社，　

ｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１），Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，１９７４．２３，　

１９８６．８３—８４．　

２４，５２．　

［３２］列寧全集（第１５卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社，　

［１３］（德）考茨基．無產階級專政［Ｍ］．北京：生活?讀　

１９８７．２３５．　

書?新知三聯(lián)書店，１９７３．３８—３９；托洛茨基自傳　

［３３］列寧全集（第１４卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社。　

［Ｍ］．北京：國際文化出版公司，１９９６．１５２．　

１９８７．５８．　

［１４］列寧全集（第１３卷）　［Ｍ］．北京：人民出版社，　

［３４］Ａｂｒａｈａｍ　Ａｓｃｈｅｒ，Ｔｈｅ　Ｍｅｎｓｈｅｖｉｋｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　Ｒｅｖｏ—　

１９８７．２８５，４４５．　

ｌｕｔｉｏｎ．Ｃｏｒｎｅｌｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｖ　Ｐｒｅｓｓ．Ｉｔｈａｃａ，Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，　

［１５］［２６］列寧全集（第１３卷）［Ｍ］．北京：人民出版　

１９７６．１０７—１０８．　

社，１９８７．２８５—２８８，２８５．　

［３５］徐天新．評左派社會革命黨［Ａ］．《世界歷史》編輯　

［１９］列寧全集（第１３卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９８７．　部．蘇聯(lián)現(xiàn)代史論文集［Ｃ］．北京：生活?讀書?新知　

２８５—２８６；Ｏｓｋａ　Ａｎｗｅｉｌｅｒ：Ｔｈｅ　Ｓｏｖｉｅｔｓ：Ｔｈｅ　Ｒｕｓｓｉａｎ　

三聯(lián)書店，１９８５．９７．　

Ｗｏｒｋｅｒｓ，Ｐｅａｓａｎｔｓ　ａｎｄ　Ｓｏｌｄｉｅｒｓ　Ｃｏｕｎｃｉｌｓ（１９０５—１９２１），　

Ｔｈｅ　Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍｅｎｓｈｅｖｉｋ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　Ｐａｒｔｙ　ｔｏ　ｔｈｅ　

Ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｆｕｎｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｖｉｅｔ　

ＰＵ　Ｇｕｏ——ｌｉａｎｇ　

（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｔｕｄｉｅｓ，Ｒｅｎｍｉｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｆｏ　Ｃｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ　１００８７２。Ｃｈｉｎａ）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｏｖｉｅｔ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｄｕｃｔ　ｏｆ　Ｒｕｓｓｉａｎ　ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ．Ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，ｂｏｔｈ　Ｍｅｎｓｈｅｖｉｋ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｐａｒ。　

ｔｙ　ａｃｔｉｖｅｌｙ　ｐａｒｔｉｃｉｐａｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｏｖｉｅｔ．Ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｈａｎｄ，ｔｈｅｙ　ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｌｙ　ｒｅｇａｒｄｅｄ　ｉｔ　ｉｍｐｏｓｓｉｂｌｅ　ａｎｄ　ｕｎｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　

Ｓｏｖｉｅｔ　ｔｏ　ｂｅ，ｔｈｅ　ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ　ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｉｎ　ｔｈｅｉｒ　ｏｐｉｎｉｏｎ，Ｓｏｖｉｅｔ，ｗｈｉｃｈ　ｗｏｒｋｅｄ　ａｓ　ａｎ　ａｃｔｉｎｇ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｓｈｏｕｌｄ　ｈａｖｅ　ｓｔｅｐｒ￣ｄｏｗｎ　

ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｌｅａｄｅｒｓｈｉｐ　ｗｈｅｎ　ａ　ｌａｗｆｕｌ　ｅｘｅｃｕｔｉｖｅ　ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ　ｗａｓ　ｓｅｔ　ｕｐ．Ｓｕｃｈ　ｉｄｅａ　ｈｅｌｄ　ｂｙ　ｔｈｅｍ　ｗｏｕｌｄ　ｄｉｒｅｃｔｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｔｈｅｉｒ　ａｔｔｉｔｕｄｅ　ｔｏ　

Ｓｏｖｉｅｔ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｓｏｖｉｅｔ；Ｍｅｎｓｈｅｖｉｋ；Ｓｏｖｉｅｔ　Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｐａｒｔｙ　

?

５４?