法國結(jié)社自由案

2024年3月30日發(fā)(作者：衛(wèi)生知識)

法國結(jié)社自由案

——憲法序言的效力

一、1971年結(jié)社自由案的案由

1971年6月30日，法國國民議會以357票贊同，100票反對，10票棄權(quán)的結(jié)果通

過了關于1901年7月1日法律（La loi du 1er juillet 1901）的修改補充的法律草案。

1901年7月1日的法律涉及結(jié)社權(quán)方面的內(nèi)容，在其誕生的那個時代就曾經(jīng)引起了爭議

而被廣泛的關注。70年之后，對這一法律的修改又帶來了新的激烈的爭議，因為這次修

改的直接原因是1968年5月的學生運動，當時的內(nèi)政部長Raymond Marcellin為了防

止類似情況的發(fā)生，決定要對公民的自由進行一定限制，特別是要對“左派”的騷亂進行

積極的控制，但這樣的舉措特別地遭到了知識分子階層團結(jié)一致的反對，“人民事業(yè)之

友”（amis de la cau du peuple）就是這樣的一個左翼的社團。巴黎警察局局長根據(jù)

內(nèi)政部長的指示拒絕為這一社團發(fā)放“申請回執(zhí)”而引發(fā)行政訴訟，結(jié)果行政法院撤銷了

警察局的行政決定。鑒于自己的行為在法律上缺少依據(jù)，內(nèi)政部便決定通過立法程序?qū)τ?/p>

關的法律進行修改。新通過的法律對1901年7月1日的結(jié)社法的第5條和第7條進行

了修改和補充，特別規(guī)定了司法機關可以根據(jù)行政機關的提議來對公民的結(jié)社進行事先審

查。新的法律草案是在國民議會和參議院反復討論之后仍無法取得統(tǒng)一意見的情況下由國

民議會最終表決通過的，基于對參議院立場的支持和對該法律本身的質(zhì)疑，1971年7月

1日，參議院議長阿蘭.波埃（Alain Poher）根據(jù)憲法第61條第2款的規(guī)定向憲法委員

會提請對該法律進行合憲性審查。

【相關分析】

1

（一）問題

1．法國憲法委員會的性質(zhì)及運作機制與美國最高法院有何區(qū)別？

2．憲法序言的效力如何？

3．1971年憲法委員會的裁決有何意義？

（二）參考結(jié)論

憲法委員會經(jīng)過審理后作出裁決，指出：根據(jù)憲法前言、1958年制定的憲法委員會

組織法、1901年結(jié)社法的修正案以及1936年的《武裝民兵和私人組織法》的規(guī)定，可

以得知，受共和國法律承認和憲法前言肯定的基本原則包括結(jié)社自由。據(jù)此，結(jié)社可以自

由形成，并通過簡單事先通告而公開化。因此，除了可針對特殊類型的結(jié)社所采取的行

動，即使他們看起來可能無效或具有非法目標，社團之形成不得受制于事前行政或司法的

限制。但被提交到憲法委員會的法律修正案的立法目的在于規(guī)定一種程序，使社團在實質(zhì)

上在公開以前受制于行政或司法的審查，以決定其是否合法。這一法律在本質(zhì)上影響了社

團的創(chuàng)立。所以，該法律必須被宣布違憲。

另外，由于從其起草和采納的有關條文及議會辯論的情況看，都看不出以上所引用的

條款與法律的其他部分不可分割，因此，法律的其他部分并不與憲法相抵觸。

在憲法委員會作出這一裁決后，內(nèi)閣重新制定了法律以取消第三部分的提議，并向

“人民之友”頒發(fā)了通告收據(jù)。

二、憲法委員會對于“結(jié)社自由案”的裁決

2

1971年7月16日，憲法委員會做出了大大地出乎人們意料的裁決，明確宣布該法

律的一些條款和憲法不一致，其原因則是它們與憲法序言所規(guī)定的原則相違背。此裁決短

小精悍，不論從形式還是從內(nèi)容上來看，都堪稱是憲法委員會過去幾十年里諸多合憲性審

查裁決中的經(jīng)典和范例。

裁決如下：

第一條，提交本委員會審查的補充1901年7月1日法律第7條條文的該法律的第3

條和第1條違憲。

第二條，上述法律文本的其他條文合憲。

第三條，本裁決在共和國政府公報中予以公布。

三、1971年結(jié)社自由案的歷史意義

“結(jié)社法案”被稱為法國的“馬伯里訴麥迪遜案”。它在法國憲法史上的意義主要體

現(xiàn)在兩個方面：

第一，對憲法委員會本身的意義。1958年法國的制憲者在設計憲法委員會這一角色

時，為其賦予的功能是保證立法和執(zhí)法的權(quán)能分配，使議會和政府均不可恣意為之，最主

要的是防止立法權(quán)形成對行政權(quán)行使的不當阻礙。但憲法并未授權(quán)憲法委員會基于不同憲

法淵源去判決立法因侵犯公民權(quán)利與自由而違憲。制憲者拒絕承認憲法序言提及的公民權(quán)

利有任何法律效力去為憲法委員會審查議會立法提供憲法基礎。如有人指出：“這類體制

在理論上是誘人的，但對我們而言，通過在法院訴訟來審查議會立法，似乎與法國公共生

3

活的傳統(tǒng)沖突太大。在我們看來，授權(quán)憲法委員會成員去阻止違憲法律之實施，就已足

夠。但假如再進一步，就有使我們引入法官政府（Government by Judges）之風險，這

將削弱議會的作用，并以有害方式阻礙政府之行動。”但憲法委員會此后的審查遠遠超過

了設計者的初衷。1971年的判決使憲法委員會為自己擴展了權(quán)力空間，擴大了自己的管

轄權(quán)，也使自己在整個憲政體制框架內(nèi)處于更為重要的地位，實際上是使自己成為法國公

民基本人權(quán)的守護人。1974年的改革，規(guī)定60名議員可將議會通過的法案提請憲法委

員會裁決其合憲性。這樣，就為反對黨和執(zhí)政黨間的政治斗爭提供了一個司法解決渠道。

自此，憲法委員會已不再是執(zhí)政黨的私人工具，使其名正言順地獨立于政治力量之外。正

是自1971年的“結(jié)社法案”裁決開始，憲法委員會逐步獲得了自己獨特的憲法地位。

第二，對憲法序言及1789年法國《人權(quán)宣言》的意義。1958年，由于法國的立憲

者希望構(gòu)造一個可行的政府，現(xiàn)行憲法并未系統(tǒng)地設計公民的權(quán)利和自由條款。但在憲法

序言中宣布：“法國人民在此莊嚴宣告其對人權(quán)和國家主權(quán)原則之歸附；這些原則定義于

1789年的《人權(quán)宣言》，并獲得1946年憲法前言的肯定和補充。”而1946年第四共和

國的憲法序言則規(guī)定：“在自由人民戰(zhàn)勝試圖奴役并使人類墮落的專制之時，法國人民再

次宣布，不論種族、宗教或信仰每個人都具有不可剝奪的神圣權(quán)利。它莊嚴肯定1789年

《人權(quán)宣言》所尊重的人類和公民的權(quán)利與自由，以及共和國法律所承認的基本原則。”

但是，第四共和國憲法和第五共和國憲法都未明確這些規(guī)定是否有法律效力，亦即《人權(quán)

宣言》所規(guī)定的人的各項權(quán)利和自由在第四和第五共和國之下能否被司法機關所適用并保

護。

4