辯論賽中的經典辯駁_辯論賽_

2024年4月1日發(作者：環境描寫作文開頭)

辯論賽中的經典辯駁

以下，我就為大家總結在重要比賽和在我們身邊出現的一些非常

經典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思

維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產生審美疲

勞。

1、烤鴨理論

“A包含了B就代表A是B嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤

鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎?”

“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方

觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務。這

時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如

果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

關于這點，在辯論中應該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，

一般不會出現包含現象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會

死的很慘。

典例：在20xx校辯賽第一輪上，信工(正方)對人文(反方)辯題為：

《大學生擇業應以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是

由人組成的，所以社會的需求歸根結底是屬于個人需求。正方三辯當

即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎?好比，我方二

辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只

烤鴨嗎?”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

2、并行/包含理論

“同時存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀點，我在論證

我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎?那么請對方同學待會并行

地論證一下我方觀點吧!”

“對方同學，如果您方觀點已經包含了我方觀點，那么我們今天

的辯論還有什么意義?如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在

論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。”

“并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更

廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋

回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點

或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。

典例：在20xx年國際大專辯論賽初賽香港大學(正方)對武漢大學

(反方)，辯題為《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，正方對并

行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以

“有人保護環境，有人破壞環境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正

方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎?那

么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也

可以并行嗎?那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧!”巧妙

借力打力，贏得掌聲。

3、炒飯理論

“難道多了就更重要嗎?做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點

點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當

中，某一方一味強調多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例

子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。

典例：在20xx年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一

直在強調數量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎?我

們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒

飯的時候飯就比鹽更重要嗎?”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯

理論”。

4、輪胎汽車理論

“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請大家想一想，輪胎是汽

車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”

“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的

關鍵部分歸納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優勢來凸顯局部的

可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

典例：20xx年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學(正方)對武

漢大學(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己