文字改革

標點古籍引發的漢語言文字改革提醒

摘要：點校古籍，常常出現誤點誤校。這其中固然有點校者

句讀功力不足的原因，但更多的是古代漢語本身天然弊病。現代漢

語是從古代漢語里脫胎出來的，難免繼承古代漢語的一些弊病。應

當通過點校古籍深入研究、發現古代漢語的天然弊病，并通過改革

現代漢語防止這些弊病在現代漢語里繼續發揮負面效用，使現代漢

語更加便于使用。改革現代漢語的有效辦法很多，其中勤于使用標

點符號、注意詞與詞的書寫間隔、明確詞與詞的邏輯關系等，都是

使現代漢語優越于古代漢語的有效辦法。

關鍵詞：點校古籍古漢語弊病漢語言文字改革

關于標點古文，魯迅先生有過一句耐人尋味的話：“我常常疑心

即使請作者自己來標點，怕也不免于遲疑。”（1）為什么作者自己

來標點自己的文章，也要遲疑？原因應當是，作者寫文章的時候，

對于所謂“句讀”，心里并沒有一個明確清晰的圖譜。為什么沒有？

作者不清楚自己要寫什么就下筆嗎？似乎可以這樣認為，作者寫文

章時，只求大概意義的準確，不求詞句邏輯上的高精度嚴密。為什

么會這樣？與其說問題出在作者身上，不如說問題出在古漢語自身

的天然弊病上。古代漢語的天然弊病不僅給其本身的閱讀和點校帶

來了極大的麻煩，而且給從古漢語脫胎出來的現代漢語帶來了極多

的負面影響。我們有必要通過改革現代漢語清除古代漢語遺存下來

的弊病，使現代漢語更優越于古代漢語，更便于今天的使用。

1、使用現代漢語應當勤于使用標點符號

眾所周知，古人著文，一般是不加標點符號的，讀古人的文章，

要你根據你的理解就如何斷句做出合理的判斷，這種判斷，就是古

人說的“句讀”。掌握好句讀，首先要掌握好句子與句子、詞與詞、

字與字之間的間隔，然而古漢語的書寫，句子之間尚且沒有間隔，

詞與詞、字與字之間自然更不會有間隔。如此一來，閱讀里人們會

覺得句子里字與字之間、詞與詞之間的關系很亂，誰跟誰搭配一下

都難說是錯配還是正確的搭配。比如“不應有恨，何事長向別時圓”，

用“恨”去作用“何事”，把這句詞斷成“不應有恨何事，長向別

時圓”，也完全說得通。我懷疑毛潤之最初讀這首詞，就是這么斷

的，否則他不會有同牌詞句“三十八年過去，彈指一揮間”的寫法。

中華書局點校本《三國志·魏書·管輅傳》：“然天與我才，明不與

我年壽……。”可以肯定，點錯了，應當是“然天與我才明，不與

我年壽”。為什么點錯？因為點校者不智古漢語里有“才明”一詞。

“才明”猶言“才智”，《后漢書》有“才明勇略，非人敵也”之句

可以為證。還因為把“明”字點到下一句上也說得通：“明不與我

年壽”，即“明擺著不給我壽命”。如果我們的古人會使用標點符號，

后人就不會出這樣的誤會了。近些年現代漢語在使用上出現的一些

問題，其中之一便是在使用標點符號上的表現出一種貌似智慧的懶

惰——長長的一句話，該使用標點符號也不使用，以此展示其駕馭

文字的能力。這種現象在學術論文中存在，在文學作品中也存在。

請看，“工會成員的流動導致了工會組織的變動進而促使社會資源

的變動”（文軍：《個體化社會的來臨與包容性社會政策的建構》，《社

會科學》2012年第1期）。這句話中，“變動進而”應為“變動，進

而”。就因為少一個逗號，這句話就至少有了兩上意思，一個意思

是，工會成員的流動導致了工會組織的變遷，進而促使社會資源發

生變動（原句中“進而促使社會資源的變動”不通，應為“促使社

會資源發生變動”）；另一個意思是，工會成員的流動導致了“工會

組織的變動進而促使社會資源發生變動”，即“導致”限制的是“工

會組織的變動進而促使社會資源發生變動”。語義不確是學術論文

的大忌，然而很多學術論文的作者常常忘記了自己使用的是漢語，

而不是邏輯結構嚴整而精確的某個別的語種，寫出的論文看上去象

是譯作，有些句子讀起來讓人不知所云。我們應當從古人那里吸取

這方面的教訓，盡量用標點符號把每一句的意思搞得準確、再準確，

清晰、再清晰。

2、使用現代漢語，文字不可相互通假。

古漢語里，有些字可以用與其音近或者音同的字來代替，謂之

通假。《史記·陳涉世家》里有“將軍被堅執銳”，其中的“被”，

通“披”；有“為天下唱”，其中的“唱”，通“倡”。《岳陽樓記》

里有“百廢具興”，其中的“具”，通“俱”；有“屬于作文以記之”，

其中的“屬”，通“囑”。《三國志·魏志·華陀傳》有段話，中華

書局1959年第1版將其點作“復與兩錢散，成得藥去，五六歲……”，

后發覺“去”是“藏”的通假，裴松之注有“古語以去為藏”的

說法，遂于1982年第二版改為“成得藥，去五六歲”。通假，恰好

說明古人使用文字很不嚴肅或者古文字本身缺乏嚴肅性。越是嚴肅

地對待文字越是不能原諒這種不嚴肅。試問，“成得藥去，五六歲，”

說不通嗎？當然也說得通，或者說更說得通。如果“去”字沒有被

通假，作者在這里就不會用它，它也就沒辦法跟上句的“成得藥”

勾結起來騙人。今天的現代漢語里“做”和“作”的混用，很類似

于古漢語的通假。應當把“做”定為動詞，把“作”定為名詞，這

樣一來，如果是“作業”，就是名詞，如是“做業”，就是動賓詞組，

即“做”的是“業”沒有被誤讀的可能。此外，一音多字，一字多

音，一字多義，一義多字，也給現代漢語的使用帶來很多的麻煩。

一字多音，讓聽者不知說者說的到底是什么，到底是誰，所以使用

現代漢語的中國人常有這樣的對話：“您貴姓？”“我姓張？”“哪

個張？”“弓長張。”更有“琵琶”和“枇杷”之混：明代某知縣愛

吃枇杷，一下屬買了一筐枇杷送給他，呈帖上寫道：“敬奉琵琶一

筐，望笑納。”知縣看了覺得奇怪：琵琶何以用筐來裝？等到實物

一到才知是一筐可吃的枇杷。知縣便在帖子上題詩一首：“枇杷不

是此琵琶，只恨當年識字差。若使琵琶能結果，滿城簫管盡開花。”

一音多字，也很麻煩。比如，一個“他”音，聽起來可“他”可能

“她”也可“它”，某些語境下，不做一點特別的說明，誰也不敢

保證某句話里的“他”不是“她”或者“它”。實案：一對男女牽

狗上街，一警官發現其中男子是在逃嫌犯，遂對首下警員大喊：“抓

住他！”警員一時搞不清楚警官命令他們抓“他”還是抓“她”還

是抓“它”。等到警官又喊“抓住那個男的”時，“他”已聞聲跑掉。

至于一字多義，一義多字，笑話就更多。比如“風馬牛不相及”，

這是一句現在還在使用的成語，其中的“風”字什么意思？僅我所

知道的就有三種解釋：一，雌雄交配，二，走失，三，快速流動的

空氣，就是我們今天說的大風。哪個對呢？如果第一個意思對，那

么，這句成語最原始的意思就是，因相距太遠，縱然牛馬發情交配，

都不能相及；如果第二個對，那么，其意則為，因兩地相距太遠，

牛馬走失了，都不會碰在一塊；如果是第三個意思對，那么，其意

則為，馬喜歡頂風走，牛喜歡順風走，所以不管什么風，牛和馬都

走不到一起去。在今天，這句成語僅用來形容事物間的毫不相干，

從實用角度看，“風”是什么意思，已經不重要了，但從對文字務

求甚解出發，這個字給我們帶的麻煩還小嗎？這樣的麻煩有意義

嗎？一字多義有時導致某字在個別句子里怎么理解都說得通，比如

“停車坐愛楓林晚”的“坐”字，一般被解讀為“因為”，這句詩

的意思是停下車來是因為喜歡晚景里的楓林，然而我以為，把“坐”

理解為“坐立”的“坐”，字面上說得通，讀起來也更有動感，更

有畫意。一義多字、多詞，則導致字、詞的大量浪費。民國時期，

一次考試，考題為一對聯，上聯是“孫行者”，要求學生對下聯，

有學生對出“胡適之”，被認為了絕妙之對。在古漢語里，“行”和

“適”都有“行走”的意思。再用“停車坐愛楓林晚”做解，其中

的“坐”是“因為”的意思，而“因為”的“因”字在古漢語里也

是“因為”的意思，為什么在這里一定要用“坐”呢？一個很簡單

的意思，別人用常見字表達，我偏用冷僻字表達，這樣才顯得我有

學問，這樣的現象古代有，現代也有，這是一種由淺薄的賣弄引發

的一種無聊的文字游戲。在現代漢語中，這種無聊的成因依然存在。

比如，一個“買”字，遇酒可以說成“打”，即“打酒”；一個“取”

字，遇水也可以變成“打”字，即“打水”。說“打水”“打酒”都

可以，如果有什么別的東西需要你去拿或者去買，比如一本書，你

又只能說“我去取書”“我去買書”而絕對不可以說“我去打書”。

漢字的字意如此混亂，是不是給識字帶來了太多不便？

3、使用典故、冷僻的成語，應加上引號或者保持詞間距離

中華書局1983年版《歷代詩話續編》第1302頁有“莊子所謂

狙公《賦芧》者”。有人指出：“狙公賦芧……是古書里常用的典故，

出于《莊子·齊物論》……賦芧二字加上書名號，就是常識性的錯

誤了。”（2）所謂“狙公賦芧”，在《列子·黃帝》為：“宋有狙公

者，愛狙，養之成群，能解狙之意。狙亦得公之心。損其家口，充

狙之欲。俄而匠焉，將限其食。恐眾狙之不馴于己也，先誑之曰：

與若芧，朝三而暮四，足乎？眾狙皆起而怒。俄而曰：與若芧，

朝四而暮三，足乎？眾狙皆伏而喜。”在《莊子·齊物論》則為：

“狙公賦芧曰：朝三而暮四，眾狙皆怒。曰：然則，朝四而暮三。

眾狙皆悅。名實未虧而喜怒為用，亦因是也。”可見，程毅中“出

于《莊子·齊物論》”的說法也是不準確的，準確的說法是，“狙公

賦芧”典出《列子·黃帝》，后為《莊子·齊物論》所引用。因不

用標點符號，古人用典不免給后人帶來了“狙公《賦芧》”之類的

麻煩，后人如果在使用文字的一些方法上仍步古人后塵，那么后后

人也難免不受侵害。由此可以看出，現代漢語中出現類似的典故或

相對冷僻的成語時，書寫時一定要將其加上引號，或者與同句的其

他字詞保持距離，比如“不要求全責備”應當寫成“不要求全責

備”，以防止被誤讀為“不要求全責備”。使用不常用的方言、俗

語，也應打上引號或保持詞間距離。廣西人民出版社1980年版《俠

女奇緣》第256頁有一句：“下得新面，過水合漏……”由于點校

者不知道“新面過水合漏”是一種飯食，故而在新面后面加一逗號，

后面的“過水合漏”顯得有些莫明其妙。但是，我們總不能要求點

校古籍的學者精通各地小吃的俗名、稱謂吧？所以我認為，出現這

樣的點校錯誤，罪不是點校者本人，而在于古漢語本身——如果古

人著書能夠使用標點符號，像我這樣把“新面過水合漏”用引號或

者別的什么符號圈起來，何致于給后人帶來這么大的麻煩？持不同

觀點者會說，如果那樣，還會有“句讀”這門學問嗎？對于我的回

答是，沒有，不是更好嗎？句讀作為一門學問而存在，不是我們的

優長，恰是我們的悲哀。《俠女奇緣》已經是白話小說了，點校時

尚且讓我們出現了這樣的錯誤，我們在使用現代漢語時，為了避免

出現這樣的錯誤，是不是更應當把“新面過水河漏”之類用引號圈

好？我認為應當。或者寫成“下得新面過水合漏”，讓謂語與賓

語有個間隔。

4、人名，地名，官名，應當與他詞保持間隔。

與方言、俗語一樣，因為人名、地名、官名或者專用名詞沒有

特別標志，也常常讓標點古籍者標點出一些錯誤來。上海古籍出版

社1983年版《金九容》第805頁：“李詹時，為諫議，上書請誅李

仁……”正確的點法是：“李詹，時為諫議……”點校時之所以出

錯，就在于點校者不知道“李詹”是人名，誤把“李詹時”當作了

人名。“時，時間副詞，非人名也。”（3）中華書局1983年版《泊

宅編》卷七：“仙人琴、高子英皆乘以騰飛。”正確的點法是：“仙

人琴高、子英皆乘以騰飛。”琴高，子英，都是仙人之名。《列仙傳》

載：琴高為戰國時趙國人，善鼓琴，曾為宋康王舍人，有長生之術，

后遁入涿水中取龍子，臨行與諸弟子約期相見，囑在河旁設祠堂，

結齊等候他復出，屆時，琴高果然乘赤魯從水中出，留一月余，又

乘魯入水。可惜，點校者不知有這么一位叫琴高的神仙，誤把其“高”

給了“子英”。上海人民出版社1984年版《水經注校》第299頁：

“《魏志》云：既下，射犬生擒種公，曰：唯其才也，釋其縛而用

之……”正確的點法是：“……既下射犬，生擒種，公曰：……”

“射犬”是地名，“公”者，曹操也。點校者不知有“射犬”這

么個地方，大約是把“射犬”當成了“用箭射狗”，故有此一誤。

中華書局1965年版《資治通鑒》：“……帝乃為公主置面首，左右

三十人……”正確的點法是：“帝乃為公主置面首左右三十人……”

其中“面首左右”是個不體面的差使職稱，后來被簡稱為“面首”。

點校者只知有“面首”，不知有“面首左右”，不出錯才怪。鑒于現

代漢語，書寫時如果不把一般人不熟悉的人名、地名、官名、專用

名詞之類做以特殊標記，或者將其與句中相連接的其他詞匯間隔

開，讀者閱讀文章時，同樣難免出現心理上的點校錯誤，從而誤讀

文章內容。比如，一位電臺播音員在讀“導游勸導購物者多多購物”

一句時，把前半句誤讀成“導游勸導購”，也就是說，“導游”勸的

是“導購”。因為“導游”和“導購”都是專用名詞，單看前五個

字，這么讀是沒有錯的，可是這么一讀，后面的話就沒法讀了，播

音員這才意識到自己的錯誤，于是又把這句話重讀了一遍。試想，

如果這句話前幾個字寫成“導游勸導購物者”，是不是就不會

發生“導游勸導購”的誤會了？

6、主語在句子中應當一目了然。

漢語（古代漢語和現代漢語）的一些句子中，哪個字、哪個詞

是主語，不是讀完句子一下子就能判斷出來的，要分析一下句式、

內容之后才能做出準確判斷，這是漢語的一個很很嚴重的缺點。上

海人民出版社1984年版《水經注校》第1042頁：“城北十里曰升

遷，有送客觀司馬相如將入長安，題其門曰：……”其中的“觀”，

是“樓觀”之“觀”，是名詞，不是動詞。點校者誤將其作動詞，

才有此點校之失。正確的點法是：“城北十里曰升遷，有送客觀。

司馬相如將入長安，題其門曰：……”點校者為什么誤將“觀”當

成了動詞？因為其潛意識里有主語的句子才是完整的句子，在潛意

識的作用下，點校者急于找主語，忙中有錯，把“有送客”的“送

客”當作了主語，那么“觀”自然是動作謂語了，“觀”什么呢？

“觀”的是“司馬相如將入長安”并且“題其門曰”，錯誤就這么

產生了。憑心而論，這個錯誤犯得很符合語言邏輯，筆者如果不知

道“觀”字有“樓觀”之意，怕也要犯這樣的錯誤。現代漢語用什

么辦法克服這一缺點呢？還以這個句子為例吧。這個句子，譯成現

代漢語就為：“城北十里有個叫升過的地方，那里有送客遠行的樓

觀。司馬相如就要到長安去了，在樓觀的門上題字說：……”前后

兩句，都是主語在前，所以顯得流暢。那么可否規定，句子的主語

一定要放在句子前頭，如果主語帶有修飾詞，則修飾詞可視為主語

的同位語，與主語一并放在前頭。比如，“在中國，很多大學可以

自主招生”，不可以寫成“在中國很多大學可以自主招生”，“很多

大學”之前一定要有句子間隔，或者句號，或逗號，或者別的什么

標點符號，或者什么都沒有，其本身就是段落之首，唯如此，才不

會發生主語上的歧義。后一個句子的歧義在于，可以理解成“在中

國，很多大學可以自主招生”，也可以理解成某個什么主體“在中

國很多大學”“可以自主招生”，只是沒告訴你這個可以自主招生的

主體是誰。應當盡量產生避免有歧義的句子。

7、謂語限制的是哪個賓語，要有明確標識

中華書局1963年版《古文觀止》卷七《桃花源記》：“此人一一

為具言，所聞皆嘆惋。”有人提出，正確的標點應當是：“此一一一

為具言所聞，皆嘆惋。”（4）誰是誰非？我認為都對，因為都說得

通。之所以都說得通，就在于古漢語中謂語限制的是哪個賓語從來

就沒有明確的標識：何以認為“具言”的“言”限制的就一定是“所

聞”？不這么認為不可以嗎？“具言所聞”，意思是“全部說出所

聽到的”，而“……一一具言，所聞皆嘆惋”，意思是“一一都說了，

聽他說話的人都感嘆、惋惜。”如果就全文內容而言，“……一一具

言，所聞皆嘆惋”更合理，因為說話的是桃花源中人，他所說的都

是他親身經歷的，不是“所聞”的，第一次走進桃花源的人才是“所

聞”，“所聞”聽了他的介紹，才“皆嘆惋”。中華書局1963年版《史

記》第2841頁《魏其武安侯列傳》：“孝文帝曰：魏其者，沾沾自

喜耳……難以為相，持重。”正確的點法是“難以為相持重”，也說

是說“為相”與“持重”之間不應用逗號隔開，“難以”限制的是

“為相持重”，而不只是“為相”，意思是“不能夠持重地為相”。

這其中還有一個問題：“為相”和“持重”是什么關系？如果是并

列關系，那這句話的意思說是，魏其“難以為相”同時又“難以”

“持重”，如果偏正關系，則意思就是魏其僅僅在“為相”這一點

上做不到“持重”，在其他方面還是能“持重”的。怎么理解對？

怎么理解都對。陳垣先生說過：“標點史書，要注意“香蕉蘋果”

一類的東西。到底是“香蕉、蘋果”，還是“香蕉蘋果”（蘋果之一

種）。”（5）但遇到這種怎么理解都對的情形時，“注意”是沒有用

的。在現代漢語里，是“香蕉蘋果”，還是“香蕉、蘋果”？可以

通過有無“、”加以區別，謂語限制的是哪個賓語，有時卻還是無

從分辯的。比如，“我不想按你說的去做”，什么意思？至少可以理

解為兩個意思，第一個意思是“我想去做，但不想按你說的去做”；

第二個意思是“我不想去做，雖然你說了要我去做”。其中的“我

不想”，到底“不想”什么？是不想“去做”，還是不想“按你說的”？

不清楚。如何才能清楚？我的想法是，書寫時，如果是第一個意思，

則寫成“我不想按你說的去做”，即像英語、俄語一樣，讓句子

里的單詞間產生間隔，如果是第二個意思，則寫成“我不想按你

說的去做”，同樣利用詞與詞的間隔區分句意。

前文說過，以上提醒僅僅是方向性的提醒，具體操作還有待于

一些條件的成熟。語言文字是一種約定俗成的東西，改革一個民族

的語言文字，特別是改革漢語這樣一種有著幾千年歷史的文字，當

然不會是一件簡單的事情，但也絕對不會難到不可為之。一個新文

化運動幾乎就完成了從文言文到白話文的轉變，在此基礎上，在不

拋棄漢文字的前提下，通過對文字的使用方法進行一次有益于使用

的改進，把從古漢語那里遺傳來的負面基因從現代漢語中清除出

去，應當可以做到。有人會提出，如果這么改，漢語還像漢語嗎？

我以為，漢語象不象漢語不重要，重要的是，要讓漢語更好地為使

用它的人服務，就一定要讓它變得更清晰、更順暢、用起來更方便。

事實上一百年前的有識之士并沒有滿足于從文言文到白話文的改

革，陳獨秀、蔡元培、魯迅直至毛澤東似乎都提到過漢語拼音化的

問題。漢語拼音化與現代漢語之間，應有一段也許漫長的過度，這

個過度，應當就是肅清古代漢語負面遺傳基因的同時借鑒西語的合

理語式、句式、詞式表達，讓現代漢語在現有的基礎上先向前邁一

步。