司考輔導班--刑法案例精解25題

快樂閱讀網

《刑法》學習班

經典刑法案例25題 新開主題 傳紙條(2) 回復主題

1. 甲與乙因打麻將發生糾紛，雙方發生拉扯，打斗時，甲抽出隨身

攜帶的小刀揮舞，準備繼續與乙打斗，揮舞的小刀將旁邊準備離開的

丙手腕割傷，經鑒定，丙的損傷程度為重傷。甲的行為構成了何罪？

是故意傷害罪？還是過失傷害罪？

答：這就是刑法學理論上所說的典型的“打擊錯誤”或者“行為誤差”，

即行為人本欲打擊甲，卻打擊了乙。對于打擊錯誤，應如何處理，觀

點上有不同的爭議，理論上的學說和分析也很復雜，在此不便展開。

好在司法考試只說通說。通說一般認為，關鍵看對行為人對實際造成

的結果有無過失，如果無過失，則構成其本欲造成的結果的未遂犯。

如果有過失，則與其本欲造成的結果之間構成想象競合犯，應從一重

處斷。按照上述理論，從本案的案情看，實際上本案并無成立過失傷

害罪的可能，應當構成故意傷害罪。

2. 段某舉射殺站在河邊的馬某,響后,馬某應聲倒入河中，段某認

為馬某已經死亡,便轉身離開了.經法醫鑒定,,馬某身亡并無傷,而是

溺水而死.段某的行為構成 A.故意殺人既遂 B.故意殺人未遂

快樂閱讀網

快樂閱讀網

答： 這是理論上說的“因果關系錯誤”，即行為人以為某種危害結果

是由自己的甲行為造成的，但實際上是由自己的乙行為造成的。本案

中，段某認為馬的死亡是自己擊的結果，但實際上是拋尸的結果。

對于這種因果關系錯誤，理論上認為，不影響刑事責任，即段某仍應

負故意殺人罪既遂的刑事責任。

問：響后，“應聲入水”，可以理解為是行為人“拋尸”嗎？擊的

必然結果應當是有被擊中而導致的直接后果。現在沒有擊中，不是

所有人在這種情形下都必然會溺水死亡（比如嚇得掉到水里，但是會

游泳），您認為呢？這個人基本屬于膽子太小那伙兒的，嚇暈了，才

會溺水死亡的，溺水死和擊死不是等同的，我理解也不是必然的。

答：不論是打中，拋“尸”入水，還是打中（沒有打死）落入水中，

或者是象你所說嚇暈掉到水里，現在的結果是被害人死亡，即行為人

欲造成的結果已經達到，而被害人死亡的結果與行為人開射擊的行

為之間明顯具有因果關系，只不過是行為人對這種因果關系的認識發

生了錯誤，即實際情況是開射擊——落入水中－－－－死亡，但行

為人認為是開射擊－－－－死亡。但是這種對因果關系的錯誤，并

不能影響行為人的刑事責任，因為最后行為人希望達到的結果已經達

到，而行為和結果之間具有因果關系，因而不可能是未遂，而且因果

關系具有客觀性。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

問：我也一直認為犯罪行為人應當對被害人（溺水）的死亡結果負刑

事責任，因為前提是擊造成被害人落水，然后才有溺水死亡的后果，

不能說沒有因果關系。只是一直覺得這個案子的情形與直接擊致死

的情況應當有所區別，具體怎樣區別更能罰當其罪。從您的解答中感

覺，好象這種區別并沒有意義，以結果論就可以了，不知道我的理解

對不對？

答：因果關系錯誤在這個具體案例中，對具體刑事責任是沒有什么影

響，但是不能據此就說研究因果關系錯誤就沒有意義。實際上，對于

因果關系錯誤，理論上的爭論還是很大的。具體案例事實的變化實際

上也可能影響刑事責任問題，例如，在這個案例中，如果行為人誤認

為行為人已死，而離去，但實際上行為人落水后逃生，就是犯罪未遂；

或者行為人認為行為人已死，為了“毀尸”滅跡，放火燒毀乙的“尸

體”，結果不僅燒死了乙，還燒毀了乙和鄰居的房屋，則前一行為（殺

人行為）構成故意殺人罪未遂，后一行為構成放火罪，但兩行為之間

具有原因與結果的牽連關系，構成結果牽連犯。

3. 甲欲殺其妻乙，投毒到其乙經常喝的飲料里，當天，乙的朋友丙

來訪，乙用飲料招待，丙被毒死，問：甲是故意殺人還是過失殺人！

答： 這實際上仍然是理論上說的“打擊錯誤”，即行為人本欲侵害甲，

快樂閱讀網

快樂閱讀網

實際上卻侵害了乙。對于打擊錯誤，我國刑法理論通說認為，如果行

為人對實際造成的結果主觀上有過失，構成過失犯罪，而他對所預見

的事實構成故意犯罪的未遂，但行為人的行為只有一個，卻分別觸犯

了兩個罪名，實際上是想象競合犯，應從一重處斷，在本案中即構成

故意殺人罪未遂。

問：對此我看到2003年的白皮書上對2002年一道試題的分析，卻說

這種情況構成了直接故意殺人既遂，理由為其行為雖然發生了對象錯

誤，但其行為侵害了同一社會關系，因此仍然按故意殺人既遂定罪，

且是直接故意。對此疑惑不解，能給我們釋疑一下嗎？

答：這不是對象錯誤，而是打擊錯誤。對象錯誤與“打擊錯誤”具有

明顯的區別，區別的關鍵在于，對象錯誤是行為人弄錯了行為對象，

如誤把乙作為甲而殺害；而打擊錯誤則并未弄錯侵害對象，行為人的

行為就是直接針對他欲侵害的對象實施的，只是由于失誤而對其他對

象造成了侵害，如行為人欲殺甲，舉向甲射擊，因法不準，誤將

乙打死。由此區別決定，對象錯誤的實際的犯罪構成只有一個，因而

并不影響行為人的刑事責任，而打擊錯誤的情況下，如果行為人對實

際造成的結果存在過失，則行為人的犯罪構成可能是兩個，當然這兩

個犯罪構成是不充足的，因為行為人的行為只有一個，所以，打擊錯

誤實際上是一個故意犯罪未遂和一個過失犯罪的想象競合犯。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

4. 甲在偏僻鄉間小路上運輸，乙見狀上前實施搶劫，甲用暴力

加以反抗致乙死亡，甲的行為 A是故意傷害行為 B是正當防衛 C

因為運輸屬于犯罪行為，甲對乙的侵害加以反抗不是為了維護合

法權益，故不成立正當防衛 D是緊急避險

答：首先需要考慮的是搶劫的客體是復雜客體，即既侵犯了財產權，

又侵犯了人身權。在本案中，因為屬于違禁物品，故財產權無從

談起，但甲的人身權利仍然受到法律保護，甲為了保衛自己的人身權

利，當然能夠實施正當防衛。

問：看了答復后，對比2001年司考指定教材169頁，該文明確指出

搶劫罪的財物也可以是違禁品“例如，行為人使用暴力搶劫的，

也成立搶劫罪。”與你的說法有出入，請以解答！

答：指定教材關于搶劫罪犯罪對象的論述與我前面的說法沒有出入，

搶劫違禁品的，當然構成搶劫罪。此時，對于搶劫行為實施的防衛行

為，也可以構成正當防衛。關鍵問題是被害人（防衛人）對沒有

財產權（此時，的所有人是國家），但被害人是的保管人，

對財物的保管人實施危及其人身權利的搶劫行為，當然構成搶劫罪，

而被害人此時為了保衛自己的人身權實施防衛行為，當然也是正當防

衛。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

5. 請教石老師：一天，甲要殺丙，乙為甲提供一把刀。第二天，甲

約乙一同去殺丙，乙畏懼懲罰謊稱生病未去，結果甲獨自一人把丙殺

死。問：乙是否構成故意殺人既遂 。我認為，共同犯罪行為作為一

個整體達到既遂，各共犯人的行為也都構成既遂，所以乙不構成犯罪

中止。對否？

答：你的理解是對的。司法考試刑法試題經常出現這樣的問題，從

1997年以來，這道題已經出現了兩次了

6. ２００２年１１月２４日下午，朱某發現有一個推摩托車的人形

跡非?？梢?，覺得他的摩托車可能是偷來的。當他把摩托車停在路邊

發動想騎走時，朱某走過去，裝著認識這輛車的樣子，圍著車看了一

會兒，然后對他說：“你到哪里去？”那人就棄車跑了。此時，朱某

看四周無人，就想騎回家據為己有。剛騎一會兒，朱某被前來查尋的

失主抓獲歸案。摩托車經估價為３２００元。本案中朱某的行為如何

定性？

答：我認為，在本案中，朱某的行為可以認定為罪，而且已

經既遂。從案情上看，朱某首先發現此人形跡可疑，由此產生了

的故意，此后朱某所有的行為都是在此故意的支配下實施的，最后非

法占有了摩托車，達到既遂。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

7. （1），在刑法典中，規定了犯罪的停止形態，即犯罪預備，中止，

未遂，既遂對預備犯我不是很理解，如：某甲為了殺死某乙，在市場

上買了刀，一天他拿著刀向乙家走去殺乙，在路中，由于形可疑，

被警察發現，制止了他的這一行為，這是犯罪預備，可對他該定什么

罪？故意殺人嗎？而從犯罪的構成來看：需要四個方面，主體，客體，

主觀方面，客觀方面，在此甲的行為的客體是什么？他并沒有侵犯乙

的生命權。 （2），對于教唆犯，被教唆人沒有犯教唆的罪，請問對

教唆人該怎么處理？構成犯罪嗎？定什么罪？是既遂還是未遂？

答：第一題：首先要說明的是，犯罪的未完成形態（預備、未遂、中

止）所符合的犯罪構成，在刑法理論上稱為“修正的犯罪構成”，而

刑法分則就某一犯罪的既遂狀態所規定的犯罪構成，叫做“基本的犯

罪構成”。“修正的犯罪構成”即以基本構成為前提，適應犯罪過程中

的停止形態和共同犯罪的形式，結合刑法總則的規定，對基本構成予

以修改變更的犯罪構成。一般我們所說的某罪的構成要件都是指基本

構成要件，所以你用基本構成要件去套修正構成，就會出現你的困惑。

例如，你舉的例子，故意殺人罪基本構成要求侵犯的客體是他人的生

命權，但在故意殺人預備形態中，行為人的預備行為還未直接指向被

害人，但其預備行為對被害人的生命權造成了威脅，即被害人的生命

權因行為人的預備行為處于危險狀態，從廣義上講，這不也是侵害了

被害人的生命權嗎？再換一個角度，對于犯罪預備、未遂、中止，刑

法為什么要規定從寬處理呢？從犯罪構成理論上講，不就是因為其行

快樂閱讀網

快樂閱讀網

為不符合基本構成嗎？第二題：被教唆的人沒有犯被教唆的罪，在刑

法理論上稱為“獨立教唆犯”（即此時，教唆者與被教唆者之間沒有

形成共犯關系），對于獨立教唆犯，刑法第29條第2款規定，可以從

輕或者減輕處罰，這一規定的前提是構成犯罪，只是可以從輕或者減

輕處罰而已。獨立教唆犯就按照他的教唆內容定罪，即教唆他人犯何

罪就定何罪。一般認為，獨立教唆犯是教唆未遂。

8. 甲和乙同時射擊丙.但不能查明是誰打死了丙.那么對甲和乙如何

定罪呢? 2002年的試題.甲和乙共同打丙,但不知是誰造成了丙的重傷.

該怎么定罪呢?

答：需要查明甲乙之間是否具有共同故意，如果有，就是共同犯罪，

不論具體是誰打出的子彈把丙打死，甲乙兩人都承擔故意殺人罪的刑

事責任。如果沒有共同故意，就是同時犯，還需要查明到底是誰打死

的丙，打死的人是故意殺人罪既遂，沒有打死的人是故意殺人罪未遂。

這主要是一個證據問題。 其實上述回答已經把第二道題也答出來了，

甲乙兩人共同打丙，顯然題目暗示甲乙兩人是共同犯罪，兩人都定故

意傷害罪既遂，要知道，共同犯罪是部分行為全部責任。

9. 數罪并罰中如A罪是主刑+剝奪政治權利3年,B罪是主刑+剝奪政

治權利4年,那么數罪并罰時A罪和B罪中的剝奪政治權利是相加7

年，對嗎?

快樂閱讀網

快樂閱讀網

答： 附加剝奪政治權利刑之間的并罰，目前并無明確的法律依據，

因此，司法考試也不會考。在實踐中，對于附加剝奪政治權利刑的并

罰，一般是采用并科原則。即在此案中，剝奪政治權利應當是7年。

10. 我國留學生甲在西歐某國留學期間實施盜竊行為， 被所在國判

處監禁5年，刑罰執行完畢后，甲即回國?；貒坏?/span>1年時間，甲連

續實施盜竊，共盜得價值35000元的財物。 甲是否構成累犯？

答：按照刑法學理論的一般觀點，前行為發生在我國領域外，后行為

發生在我國領域內，是否構成累犯，不可一概而論。如果前行為根據

我國刑罰構成故意犯罪，且應當判處有期徒刑以上的刑罰，后一行為

也是故意犯罪，也應判處有期徒刑以上的刑罰，且后行為發生在前行

為刑罰執行完畢后者赦免之后5年以內，就構成累犯。也就是說，是

否構成累犯，還須根據我國刑法的規定判斷。

11. 王某從稅務機關領取增值稅專用發票后將其中20余張賣給他人，

后覺得賣增值稅發票相當掙錢，其便又偽造了50張賣給別人。其行

為構成 A偽造增值稅專用發票罪 B 出售偽造的增值稅專用發票罪

C非法出售增值稅專用發票罪 D偽造、出售偽造的增值稅專用發票

罪

快樂閱讀網

快樂閱讀網

答： 你的理解是對的，在目前的理論框架下，不論認為偽造發票和

出售偽造的發票是牽連犯還是吸收犯，如果法律沒有明確規定數罪并

罰，都應從一重處斷。 但是，不知你注意了沒有，題目問王某的行

為構成了何罪，并非是問王某的行為應以何罪論處。根據提問，如果

你不選c,你的意思是王某的行為不構成出售偽造增值稅專用發票罪。

要知道，不論是牽連犯還是吸收犯，其構成條件都要求有數行為，且

這數行為都單獨構成犯罪。

12. 我們實踐中遇到了這種問題，有人說借你摩托用幾天，然后拿去

賣了，這是算盜竊還是？然后有一個案子是兩個人設了個騙

了一個人的手機用來打電話，然后就跑，受害人追上去，在追捕過程

中發生扭打，然后把其中一個人抓住了，那么這種情形下，是盜竊轉

變的搶劫，還是轉變的搶劫呢？

答：（1）、此種情況肯定不是盜竊，因為行為人非法占有摩托根本不

是秘密竊取。是不是需要考察其非法占有的目的產生的時間到底

是在占有摩托之前還是之后，如果就是想非法占有摩托而謊稱借用幾

天從而占有摩托，就是典型的行為。但是如果占有摩托確實是想

借用，日后打算歸還，但借用之后才起意非法占有，其行為應當是侵

占。 （2）、這種情況當然屬于轉化的搶劫，因為根本沒有盜竊

行為。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

13. 王某，某廟會香頭（進行迷信活動），宣傳王某可以用迷信

疾病。李某有精神病，醫治無效。其家人請王某為李某治病。在經李

某家人同意后王某將李某帶到廟會治病。王某在隨后幾天內用手掐、

鞭打等方法為李某治病，一日李某被王某在治病時失手掐死。問王某

應定何罪？

答：王某的行為顯然不能構成非法行醫罪，因為其行為內容中顯然不

包含醫療行為的內容。王某的行為是過失致人死亡，但不能定過失致

人死亡罪，因為233條的過失致人死亡罪在法條競合中是普通法，如

果有特別法，應當適用特別法，而刑法第300條第2款規定了利用迷

信致人死亡罪，恰恰是過失致人死亡罪的特別法，因此，應定此罪。

14. 案例1甲乘出租車,趁司機下車小便之機將車開走.定搶奪罪；案

例2甲為乙扛行李出火車站,乘乙驗票之機將行李拿走,定盜竊罪.為什

么客觀表現相同,定罪卻不同呢?

答：這兩個案例的定性其實都是有爭議的，你所說的只是一種觀點。

我想這兩個案例定性之所以不同，關鍵在于搶奪罪、盜竊罪或者侵占

罪的客觀表現不同。搶奪罪的客觀方面是公然奪取，即一旦實施即可

被被害人所發覺；盜竊罪是秘密竊取，即自認為以不被被害人所知的

方法非法占有財物；侵占罪是在合法占有的情況下，產生非法占有的

目的進而非法占有財物。案例1，行為人的行為顯然不是秘密竊取，

快樂閱讀網

快樂閱讀網

而是公然奪取，但又未使用暴力、威脅方法，因而應定搶奪罪。案例

2到底是定盜竊罪還是侵占罪，需要仔細斟酌。我傾向于定侵占罪。

15 楊某，男，28歲。朱某(楊某之妻)，女，27歲。1998年1月底，

楊某酒后駕駛130型汽車路過某學校門口時，朱某坐在駕駛室副座

上，楊某因酒性發作，車速過高將學生李某撞成重傷。在眾人的圍觀

下，楊某謊稱將李某送醫院救治，遂將李某抬上汽車。當汽車行駛至

某一偏僻山路時，楊某酒醒過來，便與朱某商量處理李某之事。其后，

二人將李某拖出來放在路邊草叢中，準備逃走。這時忽然聽到李某迷

迷糊糊中說："我記住你們的車號了，你跑不掉。"二人害怕，經再次

商量，索性一不做，二不休，將李某拖至一土坑里，用土將李某埋起

來，上面又壓了一塊石頭，致使李某不久窒息死亡。根據上述情況，

作下列選擇：楊某的行為構成何罪?A．交通肇事罪 B．故意殺人罪 C.

過失致人殘廢罪 D．過失致人重傷罪

答：首先，沒有過失致殘廢罪，所以c肯定不選。在本案中，楊某的

行為可以分為兩部分：第一部分是交通肇事行為，而且是酒后將李某

撞成重傷，按照最高法院司法解釋，構成交通肇事罪；第二部分，楊

某和朱某為了滅口，將李某活埋，造成李某死亡，楊某和朱某構成故

意殺人罪。

問：若本題是肇事后將被害人帶離現場后拋棄致死的（而非本題中有

快樂閱讀網

快樂閱讀網

另外單獨殺人的犯意），是否應根據司法解釋直接定故意殺人罪，而

不是與交通肇事罪并罰。

答：根據最高法院關于交通肇事罪的司法解釋，交通肇事后將被害人

帶離事故現場后遺棄，致被害人因得不到救助死亡，構成故意殺人罪。

這里的故意殺人罪只是對行為人將被害人帶離現場致其死亡的評價，

并不包括前邊的交通肇事行為，也就是說，如果前邊交通肇事行為能

夠構成交通肇事罪，應以交通肇事罪和故意殺人罪對行為人實行并

罰。因為如果此時僅以故意殺人罪論處，根本無法評價前邊的交通肇

事罪。此時明顯是行為人分別在兩個罪過支配下實施的兩個行為，應

當數罪并罰。

16 尹某系某省考試院處長，掌管全省高考招生工作。一日，某考生

家長到尹某，要求對其子給予照顧，并送上現金8000元。尹某了

解到該生分數很高，完全可以被錄取，但佯裝不知，慨然應允，并將

8000元錢欣然笑納。尹某的行為構成： A、受賄罪 B．罪 C、

不構成犯罪 D．侵占罪

答：尹某的行為顯然不構成侵占罪，因為將8000元“笑納”的行為

肯定不是代為保管。尹某的行為也不是，因為尹某收受8000元

的行為是被動的，不是主動的，即雖然包含隱瞞事實真相的因素，但

考生家長的認識錯誤并非是由于尹某的“騙”，因而也不構成罪。

尹某的行為是否是受賄罪，關鍵在于如何理解受賄罪中的“為他人謀

快樂閱讀網

快樂閱讀網

取利益”，一般認為，受賄罪的為他人謀取利益，包括允諾為他人謀

取利益，所以尹某的行為構成受賄罪。

17. 行為人盜竊國家所有的、具有歷史價值的檔案的行為，是否屬于

想象竟合？如果不是，是否可看作盜竊罪和搶奪、竊取國有檔案罪的

法條竟合？為什么？

答：刑法第329條規定的”竊取國有檔案罪”與第264條規定的盜竊

罪之間的關系，應當是法條競合，不是想象競合犯。關于法條競合和

想象競合犯之間的區別，關鍵在于想象競合犯是因為行為人的一個行

為觸犯了內容本來互不相關的數個罪名，而法條競合的本質是數個法

條之間具有包容或者交*關系，也就是說，法條競合是先于具體的行

為就已經存在，即“先天”的，而想象競合犯是因為具體的危害行為

而引發的數個罪名（法條）之間的競合。

18. 甲稱自己可以將1元錢變成10元，乙信以為真，于是拿出2000

元錢要甲當面變成20000元，甲將錢用紙包上，在手上變來變去，乘

乙不備，用事先準備好的另一包紙代替，而將包有2000元錢的紙藏

起來。然后將假的紙包交給乙，讓其在兩個小時之后再打開。 問：

（1）、乙將2000元錢交給甲讓其變成20000的行為，是否是乙基于

錯誤的認識而“處分”自己財產的 行為？（2）、甲持有乙2000元錢

的行為是否屬于“占有”？ 3、甲是“盜竊”還是“”？

快樂閱讀網

快樂閱讀網

答：這是2000年的一道真題。對于這道題的答案到底是盜竊罪還是

罪，我們也是斟酌了很長時間，最后得出了罪的結論。首先，

乙因為甲的虛構事實的行為陷入了認識錯誤－－認為甲能把小錢變

成大錢。這里馬上就遇到一個問題，即你提到的第一個問題，乙將錢

交給甲的行為是否是處分財產的行為，我們認為這是乙處分財產的行

為，如果深入設想一下，乙對甲能把小錢變成大錢的能力確信不疑，

即乙實際上是認為，給了甲2000元，就會拿回2萬元，這2萬元顯

然已經不是原來的2千元，對于這2千元來說，乙的行為確實是行使

了處分權。甲持有2千元的行為是不是占有，我們認為這就是占有，

如果我們把整個案情聯系起來看，甲把2千元藏起來后，要求乙等其

走后2小時再打開紙包，乙此時仍然基于被欺騙的認識錯誤接受了甲

的這一要求，充分說明了甲的行為是占有。

19. 《刑法》155條有關疑問：如果行為人直接向走私人非法收購國

家禁止進出口的珍稀植物及其制品的，應定“走私罪”還是“走私珍

稀植物及其制品罪”？相關的156條如何定罪？

答： 走私罪是一個小類罪，包括走私珍稀植物及其制品罪和走私普

通貨物物品罪、走私文物罪、走私貴重金屬罪等9個個罪，刑法155

條、154條規定的間接走私和轉走私的情形，其定罪是以相應的個罪

定罪。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

20. 甲將一塊石頭放在鐵軌上，意圖顛覆火車（足以使火車顛覆毀

壞），但在火車來之前又因懼怕法律制裁而撤掉石頭消除了危險，甲

的行為應如何定性？？是中止還是既遂后的從寬情節？

答：這個問題提得好。這實際上就是刑法理論上對危險犯的爭議之一，

理論上見解不一。不過司法考試是以通說為準，通說認為，因為在危

險犯中，只要危險狀態出現，犯罪就已既遂，而犯罪中止只能存在于

犯罪過程中，不能在犯罪既遂后再出現犯罪中止，即犯罪停止形態的

四種具體形式彼此排斥，因此，這種情況只能是犯罪既遂，不是犯罪

中止，但是可以在量刑時作為酌定情節從寬。從理論上講，目前關于

危險犯的理論實際上是阻斷了實行階段的中止，這是理論問題，不會

考到。

21. 脫逃罪是否繼續犯？有這樣一個案例：行為人15歲時從監獄脫

逃，到17歲時被抓歸案。是否構成脫逃罪？

答：脫逃罪應當是狀態犯。這里有一個繼續犯與狀態犯的區別問題。

狀態犯是指犯罪行為一經實施，犯罪就已既遂，犯罪行為也隨之結束，

但基于該犯罪行為所產生的不法狀態仍繼續存在。狀態犯與繼續犯區

別的關鍵在于，繼續犯是犯罪行為與行為所造成的狀態同時處于持續

快樂閱讀網

快樂閱讀網

之中，而狀態犯則是犯罪行為實施完畢之后，其所造成的狀態仍處于

繼續之中。

22. 行為人從別人家偷到一電腦，電腦買來時花了4500元，如果行

為人把電腦賣得6000元，請問其盜竊數額算4500元還是6000元？

根據什么標準來定？記得02年司法考試有這樣一題：王某利用計算

機知識獲取某公司上網賬號和密碼后，以每3個月100元的價格出售

上網賬號和密碼，從中獲利5000元，給該公司造成4萬元的損失。

想請教石老師，他的犯罪數額是多少？為什么？

答：行為人的盜竊數額不是4500元，而是6000元。盜竊數額，一般

應當按照被盜物品的實際價值計算，被盜電腦買時4500元，但因已

經使用，應按照殘舊程度，應委托估價機構估價，即此時被盜電腦的

價值肯定少于4500元。但是，按照最高法院關于盜竊罪的解釋，如

果銷贓價格高于實際的盜竊數額的，盜竊數額應按照銷贓數額計算，

所以，此案的盜竊數額是6000元。你可以看一看這個司法解釋的第

5條。

按照最高法院盜竊罪的解釋，盜竊行為給失主造成的損失大于盜竊數

額的，損失數額可作為量刑的情節，也就是說，損失數額大于盜竊數

額的，不能把損失數額作為盜竊數額，損失數額只是從重的情節。

23 我要送一塊普通的化石給日本人，并且他要乘坐飛機帶回國，不

快樂閱讀網

快樂閱讀網

知道是否違法？

答：這個問題我也不是很清楚，因為你問的是是否違法，而刑法第

325條規定的非法向外國人出售、贈送珍貴文物罪中的珍貴文物，是

指國家禁止出口的珍貴文物，由于此罪是空白罪狀，什么是“國家禁

止出口的珍貴文物”需要根據文物保護法規的規定認定，你可以查閱

相關法律法規或者部門規章。

24 2001年6月至2002年3月期間，他們（共19位司機）中有的兩

人一組，有的三人合作，偷偷配了公交車投幣箱的鑰匙（應當由公交

公司財務科和***科每3天共同開啟取款）。等下班后打開投幣箱，屢

次在自己開的公交車上偷票款。為了不引起公司懷疑，他們每次少的

只偷幾十元，多的也只有一兩百元。直到去年3月有一次下手時被同

事發現，監守自盜行為才暴露。至此，19人共竊得票款28740元，

其中偷得最多的下手幾十次，得手1萬多元。 “專家說法：浙江萬

馬律師事務所主任徐敏說，如果被告用鑰匙開的票箱不是自己所開公

交車的，就是盜竊；票箱是自己所開公交車的，就是職務侵占。”對

此觀點我不認同。我認為既然司機本來就沒有取票款的權利，他取得

鑰匙的行為只是利用工作上的便利，而不是職務上的便利。因此不論

是否是自己開的公交車還是其他司機的公交車都應當構成盜竊而不

是職務侵占。

快樂閱讀網

快樂閱讀網

答： 同意你的看法。

25. 王某的妻子與李某通*，王某很氣憤，把李某抓到家里，進行毆

打，并要李某電話回家，讓家里拿一萬元賠償王某，才能將李某放回

家，并稱以后他也不要妻子了，讓李某帶走，李某被拘禁一天后，因

其家屬報警，遂被解救，王某也沒有拿到錢.此案如何定性？

答：是罪既遂。首先，王某以財物為目的，拘禁李某，應定

罪。其次，罪的既遂不以是否實際到財物為標準，只要

行為實施完畢，就是既遂。

快樂閱讀網