安徽省長豐縣雙墩鎮吳店中學兩名學生上課時打架導致其中一人死亡，授課教師楊某某選擇站在三尺講臺上充當“看客”，并不加以制止，而是繼續上課直至下課。楊老師因此被冠以“楊不管”稱呼。
(7月11日《法制日報》)
學生破壞教學秩序，在課堂上吵架斗毆，而老師卻無動于衷，不加制止，充當冷漠的“看客”，確實有悖教師應有的職業倫理。然而正如俗語所說的“冰凍三日非一尺之寒”那樣，在校園暴力不斷滋生蔓延且日益升級的今天，“楊不管”現象的出現難道還不值得引發我們對教師教育中現實困境的反思嗎？
和絕大多數師生沖突的新聞一樣，“楊不管”現象在媒體中一經披露，就招來很多專家和法律界人士義正辭嚴的指斥。從表象上分析，這些指斥的依據都十分正確，但值得思考的是更多身處教育一線的基層教師，卻對此感同身受，普遍抱同情和理解的態度。除了蒼白無力的正面教育與感化外，失去懲誡權力的教師面對“問題少年”又能有多大的約束力？而面對課堂上吵架斗毆的違規學生，教師之所以“不敢管”，而轉為選擇做一名忍氣吞聲、委曲求全式的沉默看客，固然與該校曾經發生的班主任批評學生遭遇報復被刀砍四指的惡性案例令人心悸不無關系，但更深層次上是緣于現行教育政策沒有對正常批評教育與侵犯學生權力之間進行清晰而合理的界定，一旦發生師生沖突事件時，教育行政部門在處理時往往受制于媒體輿論和社會壓力，使教師在遇到類似事件時究竟該不該管學生、如何管、管到什么程度，心里沒譜，缺乏標準。
令人尷尬的是，在如何處理類似學生違反紀律、上課打架的問題時，教師何嘗不面臨著動輒得咎的現實困境呢？置之不理的“楊不管”固然因沒有很好地保護學生而受到指斥，但如
果他介入其中，試圖管理課堂紀律的話，是否就能贏得滿堂喝彩呢？試想一下，如果楊老師在制止打架時與學生一旦有身體上的接觸，會不會引來學生家長對偏袒和“體罰”的投訴呢？如果因為批評教育而使打架學生出走或自殺，誰又敢設想老師未來可能遭致的處罰命運呢？
“沒有教不好的學生，只有教不好的老師”固然是值得追求的理想境界，但一旦將其絕對化未免帶上“教育萬能”的唯心主義色彩。尤其值得注意的是，當教育民主被哄抬到不正常高度時，教育成了誰都可以指手畫腳的行業。教師在教育孩子的過程中稍有過格之舉，很可能頻遭非議，淪為輿論與媒體關注的焦點。違規體罰自不必說，但是如果連面壁思過、責令檢討等行之有效的教育方法都被歸入變相體罰、心罰的行列，斥為對學生權利的侵犯時，試問社會到底能賦予教師多大的權利來教育問題少年，制止校園暴力？如果果真像一些人宣揚的那樣“把批評視作教師無能表現”，試問教師除了“不管閑事”般地遷就與奉承，還能有多大的作為？
單純依靠過度的賞識和激勵，卻缺失必要懲誡功能的跛腳教育，對于糾正問題少年的不良頑疾能起多大的作用，又豈能讓人樂觀呢？“楊不管”事件的發生絕非偶然，如果不從制度和機制上加以改進，單純靠對教師個體的譴責，將很難從根本上緩解教師教育所面臨的現實困境?！稿源：紅網][作者：俞洲]
譴責“楊不管”老師之余仍需反思
據7月13日《齊魯晚報》報道，“范跑跑”尚未謝幕，“楊不管”又已登場。事發安徽省長豐縣，兩名學生上課時打架導致其中一人死亡，授課教師楊某某選擇站在三尺講臺上充當“看客”，并不加以制止，而是繼續上課直至下課。
楊老師因此被冠以“楊不管”稱呼，他是否負有責任也成為人們討論的焦點.
學生在正在上課的課堂上死了，而且就在老師的眼皮底下，讓人難以想象。這立刻引起了
網友的公憤。有網民直斥楊老師“冷血”，再聯系到此前的“范跑跑”事件，不少人認為，“楊不管”比“范跑跑”更為惡劣。不可否認，楊老師沒有盡到自己的職責，作為教師，不僅要完成教學任務，還要對當堂課的安全事件負責。楊老師對學生打架事件沒有及時制止，顯然是不對的，應該受到公眾的譴責并要承擔一定的責任。
筆者認為，僅僅譴責楊老師是不夠的。當我們在譴責“楊不管”老師的同時，是否該靜下心來反思一下：面對學生在課堂上打架，楊老師為什么不去制止？“楊不管”老師事件背后的問題值得我們深思。
反思一：現如今，誰還把老師放在眼里？長期以來，教師一直被人們奉為太陽底下最光輝的職業，卻仍然享受著“臭老九”的待遇。有些家長知道自己的孩子在學校受點委屈，就去學校大吵大鬧一番，有的家長甚至把老師打罵一頓。筆者曾問過學生：今后你們打算干什么工作？大多數學生說，反正不當老師，整天受氣、工資還低、工作還累。兩個學生竟然敢當著老師的面在課堂上打架，很顯然根本就沒有把老師放在眼里，連學生都不把老師放在眼里，這難道不是教育的悲哀嗎？
反思二：現如今，老師拿什么來管學生？筆者認為，現在的老師不是不想管學生，而是不敢管。目前，我們國家的教育政策一邊倒地傾向于保護學生。學生可以給老師起綽號、家長可以打罵老師……但老師卻不敢懲戒學生，有時甚至連正常的批評教育都不敢。老師恐怕批評之后，學生會想不開。在權利保護上，學生有《未成年人保護法》，老師卻是一無所有，碰到品質極端惡劣的學生，老師管了可能會遭到報復。
就在半年前，同樣在吳店中學，發生了一起轟動全國的血案。一名姓劉的學生用菜刀砍斷了班主任的4個手指，原因竟是前一天下午該學生上學遲到后被老師批評。老師最后被鑒定為輕傷害，手指雖被植上，但部分功能已經喪失。該學生才15周歲，沒有承擔刑事責任。我們不禁要問：誰來保護老師的合法權益？在如此環境下，老師拿什么來管學生？誰還敢管學生？
反思三：校園暴力事件、教師人身安全受到威脅為何頻頻發生？以前，在學校很少看到學生打架、更沒有學生敢打罵老師?，F在，學生打架卻發展到拉幫結伙、導致出人命的程度了，還有的家長帶一幫人把老師打罵一頓。誰該為此負責？我們不得而知。
當前，在教育政策一味傾向于保護學生的大環境下，學生的權益得到了保護，但教師的合法權益卻沒人愿意來保護，這才是“楊不管”事件的根源。筆者作為一名教育工作者，也想就此呼吁，盡快建立教育懲戒法規，實施師生公平保護。沒有懲戒的教育，不是完美的教育，只有從制度上、機制上加以改變，“楊不管”老師事件才不會再次上演！
[稿源：紅網][作者：張成浩]
為什么“楊不管”反惹同情？
安徽省長豐縣雙墩鎮吳店中學的兩名學生在上課時打架導致其中一人死亡，授課教師楊某某選擇站在三尺講臺上充當“看客”，并不加以制止，而是繼續上課直至下課。楊老師因此被稱為“楊不管”，他是否負有責任也成為人們討論的焦點，不少人認為他比“范跑跑”更為惡
劣(7月12日《廣州日報》)。
按理說，老師充當“看客”，必定會受到網民的全力口誅筆伐，而網上的聲音反而沒有多少人對這位老師提出過多的批評，反而認為兩個能在課堂上打到你死我活地步的學生，本來就不是好學生。而事實上是，課堂本來就是一個神圣所在，既不應當出現打架的學生，更不應該出現“不管”的老師，課堂上打架的學生在過去不可想像，不管的老師當然也是不可想象，孔子的學生在課堂上畢恭畢敬，坐有坐相，立有立姿，斷斷不至于出現課堂上打架的學生，而直至魯迅的時代，所有的小學生們仍然受著戒尺的警戒，學生打架不可能出現，老師用不著厲聲呵斥，只拿眼一瞪，沒有一個學生敢于再跟老師較勁。
而如今的課堂又是怎樣的？大學里的學生，敢于在課堂上談戀愛，敢于做出人們不敢想象的情侶之間的動作，海淀某學校的“耳釘男”，敢于在課堂上罵老師，當然也有敢于在課堂上拍罵景的學生，以及敢于把課堂當罵場的學生，這樣一個視頻，不僅僅暴露了“耳釘男”
的囂張，更暴露了現在的學校教育乏術，教書育人，現在只剩下了教書一種功能，育人則無從談起，學生的囂張，對比于老師學校的教育乏術，正是一種因果關系，而兩者的關系又互為因果。
三字經上說：養不教，父之過，教不嚴，師之惰，有養就得有教，而現在的情況卻是，獨生子女政策的副產品就是對獨生子女的過于嬌生慣養，獨生子女本身就處在一種心理無法獨立而經濟過于獨立的狀態，而家長更是縱容獨生子女在社會、學校生活中不能約束自己的行為去適應社會，因而，謹小慎微、內斂、聽老師話等為人處世的準則被棄置，打架斗毆倒成了某些學生的“長項”，這也就是說，假如把孩子視為一塊“毛坯”的話，這塊“毛坯”在沒有推向學校之前，就是歪斜的，不成型的，而人們往往把焦點放在老師與學校身上，顯然是有失偏頗的，這恐怕也是網友反而“同情”“楊不管”老師的根源。
