論羅蘭·巴特的語(yǔ)言觀
巴特的文學(xué)語(yǔ)言觀。巴特認(rèn)為,文學(xué)語(yǔ)言作為含蓄意指,語(yǔ)言遭到了“多格扎”的浸透,語(yǔ)言的所指和能指均不同程度上遭到了的擴(kuò)大化的闡釋。巴特以審慎的思維梳理文學(xué)語(yǔ)言之后發(fā)現(xiàn),形容詞是虛偽的;對(duì)所使用的名詞要慎重;句子由于具有表意的穩(wěn)固性,所以,其中往往凝結(jié)著“多格扎”;巴特宣稱了傳統(tǒng)小說的死亡,其原因是傳統(tǒng)小說中具有不可靠的因素：虛偽的第三人稱視角和一般過去時(shí)態(tài)。巴特設(shè)想了一種沒有“歷史”的語(yǔ)言,以現(xiàn)代詩(shī)歌為代表。當(dāng)然,這只是一種良好的愿望,巴特自己也知道透明、純潔的語(yǔ)言是一種幻想。雖然巴特從各種角度探索了語(yǔ)言的危機(jī)和語(yǔ)言的出路,但文學(xué)的語(yǔ)言不免淪為“語(yǔ)言的烏托邦”。
羅蘭·巴特是西方當(dāng)代文論史上的一個(gè)重要人物,他的理論跨越了結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義,對(duì)西方尤其是法國(guó)的當(dāng)代批評(píng)理論產(chǎn)生了巨大影響。近年來,在我國(guó)文學(xué)理論界,巴特的名字不僅并未隨著結(jié)構(gòu)主義的衰落而消失,恰恰相反,被引用的頻率越來越高,其著作的翻譯也達(dá)到了一個(gè)高潮,但對(duì)于巴特理論的某些方面仍缺乏專門的研究,比如其語(yǔ)言觀。
語(yǔ)言無疑是羅蘭·巴特終生思考的主題,也是研究其理論與寫作的基礎(chǔ),符號(hào)學(xué)是巴特思想的基礎(chǔ),巴特還把對(duì)符號(hào)學(xué)的思考與語(yǔ)言學(xué)結(jié)合了起來,提出符號(hào)學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的分支這一理論。在
實(shí)踐上,巴特運(yùn)用符號(hào)學(xué)方法對(duì)神話語(yǔ)言、政治語(yǔ)言、書面服裝語(yǔ)言等進(jìn)行了分析,直至最后的《明室》中,仍存在著符號(hào)學(xué)的影子。
符號(hào)學(xué)是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)分支。這是巴特受索緒爾影響而又逆索緒爾提出的一個(gè)理論,體現(xiàn)出了巴特一生中極為少見的建立體系的愿望。二級(jí)意指系統(tǒng)。這是巴特從葉爾姆斯列夫處得來的一個(gè)概念,即直接意指和含蓄意指。對(duì)二級(jí)符號(hào)系統(tǒng)的劃分成了巴特研究語(yǔ)言問題的有利武器；符號(hào)與意義。巴特對(duì)符號(hào)學(xué)的探究以及對(duì)二級(jí)意指系統(tǒng)劃分的目的即探究符號(hào)是如何產(chǎn)生意義的,巴特的貢獻(xiàn)在于強(qiáng)調(diào)了語(yǔ)言的多義性。
語(yǔ)言與意識(shí)形態(tài)。意識(shí)形態(tài)是巴特語(yǔ)言觀及其整個(gè)思想中的一個(gè)重要問題,在巴特看來,通過不及物性寫作,語(yǔ)言可以擺脫意識(shí)形態(tài)而到達(dá)自由,同時(shí),語(yǔ)言尤其是語(yǔ)言結(jié)構(gòu),又是意識(shí)形態(tài)的物質(zhì)外殼,是一種暴力性的存在。
文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性。早期的巴特就已經(jīng)意識(shí)到了文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性,在《寫作的零度》中,他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)寫作進(jìn)行分析后,提出了著名的“零度寫作”的概念。在強(qiáng)大的意識(shí)形態(tài)面前,巴特一方面毫不猶豫的揭露與批判,另一方面又表現(xiàn)出了猶豫不決和回避,事實(shí)上,矛盾性正是巴特的一部分；如何擺脫意識(shí)形態(tài)到達(dá)自由。巴特將擺脫意識(shí)形態(tài)的希望放在了寫作上,即“通
過語(yǔ)言弄虛作假和對(duì)語(yǔ)言弄虛作假”。為此巴特還創(chuàng)造了一系列的概念,如“及物寫作”與“非及物寫作”,“可寫的文本”與“可讀的文本”,“作品”與“文本”等。這些范疇在一定程度上的僵化性與巴特建立它們的初衷是相悖的,此外,其界限的模糊性也造成了某種理論上的論羅蘭·巴特的語(yǔ)言觀困難。語(yǔ)言自身的暴力屬性。巴特很快就發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)言的暴力性,在法蘭西學(xué)院的就職演講中,他深刻地指出,真正的法西斯不是阻止說話,而是強(qiáng)迫人說話。譜言總是為權(quán)勢(shì)服務(wù)的,于是巴特只能求助于“新論”、“漂移”、“呈空”這些概念,也就是他不斷邊緣化的策略以及斷片式寫作。
不斷轉(zhuǎn)換的理論方向以及寫作風(fēng)格給巴特帶來了兩種截然不同的評(píng)價(jià),在對(duì)其進(jìn)行“去神秘化”之后即可發(fā)現(xiàn),巴特文字“留白”的特點(diǎn)不僅僅是出于邊緣化的追求,還是一種對(duì)欲求不足的迷戀。五、余論:對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的啟示。
巴特的語(yǔ)言學(xué)思想與20世紀(jì)西方結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以及后現(xiàn)代思潮,都有著重要的聯(lián)系,因此也就不免帶有他所處的龐雜時(shí)代的烙印。對(duì)于同樣處于一個(gè)龐雜時(shí)代的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)來說,巴特的語(yǔ)言觀、他始終如一的邊緣化姿態(tài)以及解構(gòu)之中的建構(gòu)等等,都有著極人的借鑒意義。
羅蘭·巴特具有多重身份：“多才多藝的人”、“論戰(zhàn)家”、“符號(hào)學(xué)者”、“結(jié)構(gòu)主義者”、“文學(xué)史家”、“神話學(xué)家”、“批評(píng)家”、“享樂論者”、“作家”和“文士”等。巴特又是一個(gè)“雜家”他涉及的領(lǐng)域甚廣,從文學(xué)到符號(hào)學(xué),從電影、戲劇到攝影,從音樂到服飾。
巴特分析了近百年的法國(guó)文學(xué)史,在總結(jié)了多樣化的寫作樣式后,巴特發(fā)現(xiàn),“古典寫作”統(tǒng)治著文學(xué)創(chuàng)作。巴特認(rèn)為,在古典寫作中,“說話”的不是作家,而是隱藏在深處的“巴格扎”,是代表某一階層的寫作,這些作家只是在參與資產(chǎn)階級(jí)的道德重建。巴特追求的是“直陳式”、“非語(yǔ)式”、“新聞式”、“中性”、“毫不動(dòng)心”、“純潔”的“零度寫作”。“零度寫作”追求形式的獨(dú)立于形式的自由。與薩特“介入”型的直接干預(yù)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)觀相比,巴特的文學(xué)觀可歸之于“形式的道德”。由于“零度寫作”缺乏可操作性,注定了通往“烏托邦”的道路是曲折的。 第四章重在分析巴特的“作者之死”以及閱讀理論。巴特將“作者”從神壇的位置上趕了下來,并且宣讀了“作者之死”的通告。“作者之死”猶如“上帝之死”一樣令人震驚,也被當(dāng)做后現(xiàn)代的“事件”反復(fù)敘述。作品成了無父的存在。巴特此舉的目的是讓“讀者”參與創(chuàng)作,倡導(dǎo)身體參與閱讀,追求意義的“復(fù)數(shù)”。巴特將閱讀與批評(píng)的區(qū)別與聯(lián)系分析得非常透徹,閱讀是融入意義,批評(píng)是產(chǎn)生意義;閱讀是為了批評(píng),批評(píng)是為了閱讀。同時(shí),巴特借鑒克里斯蒂娃的互文理論,認(rèn)為“文本”是“織物”,圍繞某一文本,能尋出一張文本之網(wǎng)。文本是其他文本的“碎片”編織而成的。作
品唯一的一絲神性,即獨(dú)創(chuàng)性的產(chǎn)物,也消失殆盡了。巴特留給了我們一地的“碎片”,等待我們這些熱愛文學(xué)的人重新去撿拾,去恢復(fù)一個(gè)純潔的、整體性的文學(xué)。
