《喝火令》的攤破只是一個假設
為方便說明，先錄《喝火令》范詞于下。
喝火令·黃庭堅
仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
見晚晴如舊，交疏分已深。舞時歌處動人心。
平仄仄平平仄，平仄仄平平。
煙水數年魂夢，無處可追尋。
仄仄平平仄，平平仄仄平。仄平平仄仄平平。
昨夜燈前見，重題漢上襟。便愁云雨又難禁。
仄仄平平，仄仄仄平平。
曉也星稀，曉也月西沈。
仄仄仄平平仄，仄仄仄平平。
曉也雁行低度，不會寄芳音。
此詞無他首可校。后段句法，若準前段，則第四句應作“星月雁行低度”，今疊用三“曉也”字，攤作三句，當是體例應然，填者須遵之。
關于《喝火令》詞牌，有人傾向于用以下兩種觀點來衡量現實的創作。一是上下闕開頭屬于對仗句；二是下闕第四句遵循攤破原則。對此，我們有一些不大相同的看法。
一、上下闕開頭不是對仗句
上闕開頭的句子是：見晚晴如舊，交疏分已深。我們認為，這兩個句子屬于緊縮的轉折復句，展開后應為以下樣式：“（雖然）見晚，（但是）晴如舊；（雖然）交疏，（但是）分已深。”那么，這兩個句子到底對仗沒有呢？如果說字數相同的同類復句放在一起即算對仗，我們無話可說。眾所周知，對仗應該要考慮詞語的性質和句子的結構，這樣一來，問題就十分明確了。兩個句子中，前一分句“交疏”與“見晚”可以對上，毋庸贅言。而后一分句“分已深”與“晴如舊”是否能夠對上，還是有話可說的。“晴（名詞）如（動詞）舊（形容
詞活用作名詞）”是主——謂——賓結構，而“分（名詞）已（副詞）深（形容詞）”則是主——狀——謂結構，無論從詞性上看還是從結構上看，二者對仗關系不能成立顯而易見。因此，這兩個句子不是對仗關系。
下闕開頭的句子是：昨夜燈前見，重題漢上襟。“昨夜燈前見”的中心詞是“見”，“昨夜”和“燈前”分別是“見”的時間狀語和地點狀語，因此，“昨夜燈前見”是偏正結構。而“重題漢上襟”中，“重”是“題”的狀語，“漢上”是“襟”的定語，整個句子主干由動詞“題”和賓語“襟”構成動賓結構。動賓結構與偏正結構無法形成對仗關系。
二、攤破只是后人的猜想
范詞附注中說：“此詞無他首可校。后段句法，若準前段，則第四句應作'星月雁行低度’，今疊用三'曉也’字，攤作三句，當是體例應然，填者須遵之。”
“若準前段”，起首這個“若”字，是什么意思呢？翻閱《現代漢語詞典》（中國社會科學院語言研究所詞典編輯室·北京：商務印書館·2013），對“若”字的解釋有4個：①如，好像；②如果；③姓；④你。我們認為，最接近“若準前段”中“若”字的意思的是“如果”，而《現代漢
語詞典》對“如果”的解釋是“表示假設”，所以，“若準前段”，翻譯過來，就是“假設準前段”的意思。再看《現代漢語詞典》對“假設”的解釋，共有3個：①姑且認定；②虛構；③科學研究上對客觀事物的假定的說明，假設要根據事實提出，經過實踐證明是正確的，就成為理論。
據此，我們可以清楚地看出范詞的實際情況，即黃庭堅先生作品中“后段”的“句法”并沒有“準前段”。為什么呢？第一，“準前段”只是“姑且認定”，姑且認定就是暫時認定，并不是最終結果；第二，“準前段”只是“虛構”，毋庸諱言，虛構的就是現實世界中不存在的；第三，“準前段”只是“科學研究上對客觀事物的假定的說明”，即使這個假設是根據事實提出的，也要經過實踐證明是正確的，才能成為理論。
自宋朝黃庭堅以來，近千年的寫作實踐是否證明了“若準前段”這個假設是正確的呢？答案顯然是否定的，因為迄今為止，“此詞無他首可校”。“此詞無他首可校”如此擲地有聲，只因為它是權威和專家們的終結性結論。這同時也無可辯駁地說明了在近千年來的《喝火令》寫作實踐中，沒有一個作品能夠達到或超過黃庭堅《喝火令》的境界，因而不能幫助證明“若準前段”這個假設是正確的，所以，這個假設不能成為理論。
既然這個假設還不是理論，也就是“后段句法，若準前段”還不是理論，這就是說“若準前段”這個假設至今仍未成立。如此一來，需要以“若準前段”為條件才能產生的結果肯定不會存在，也就是說“則第四句應為'星月雁行低度’根本沒有可靠抓手，只是一個空中樓閣。據此，下闋第四句中的所謂攤破，自然只是某些人的猜想而已。
既然這個假設還不是理論，也就說明了這個假設還在延續，當然就不能拿來指導現實的創作實踐，那么，“填者須遵之”，到底要求填者“遵”什么呢？
到目前為止，后人能夠用來證明“若準前段”這個假設的只有黃庭堅自己的《喝火令》這一孤證，這顯然成了自己證明自己，就算能夠自圓其說，被證明的假設始終難以令人置信，反而讓人生出許多疑問。比如，將“星”“月”“雁行低度”捏合成“行月雁行低度”的第一個人是誰？他是怎樣知道黃庭堅是這么想的？黃庭堅當時的真實想法到底是什么？是不是有人看到了“星”“月”“雁行低度”等詞句能夠組合成“星月雁行低度”這樣的句子，才提出了“若準前段”這個假設？“此詞無他首可校”，是近千年沒有詩人寫《喝火令》，還是近千年來的詩人的創作水平不能達到或超過黃庭堅《喝火令》的水平？是權威或專家們的研究不到位，還是沒完沒了的厚古薄今在作怪？
綜上所述，是否在上下闕開頭兩句對仗，是否在下闋第四句攤破，那完全是作者的自由。我們應該明確的是，《喝火令》詞譜并沒有要求上下闕開頭兩句要對仗，更沒有要求下闋第四句要攤破，因此，不能拿對仗和攤破作為標準乃至原則去要求和衡量后人的創作。
