簡(jiǎn)介：個(gè)別地區(qū)的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以及法院不顧用人單位和勞動(dòng)者未簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，僅憑用人單位主張已經(jīng)給員工繳納社保、用人單位對(duì)勞動(dòng)合同保管不力造成丟失為由，就簡(jiǎn)單認(rèn)定用人單位和勞動(dòng)者已經(jīng)簽訂過勞動(dòng)合同，以此幫助那些不良用人單位逃避未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的法律制裁，嚴(yán)重侵害勞動(dòng)合法權(quán)益！
不服勞動(dòng)仲裁起訴狀
原告：徐XX 男 1954年6月10日出生 漢族 身份證號(hào)碼 320511xxxxxxxxxx
住址：蘇州市高新區(qū)xxxxx
聯(lián)系電話：135xxxxxx
被告：蘇州XX物業(yè)管理有限公司
住所地：蘇州市高新區(qū)XXXX（XX社區(qū)居民委員會(huì)內(nèi)）
法定代表人：xxxx 聯(lián)系電話：139xxxxxx
原告因與被告勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服蘇州市XX區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的蘇虎勞仲案字(2013)第XX號(hào)仲裁裁決書（以下簡(jiǎn)稱裁決書），特向貴院提起民事訴訟；請(qǐng)求法院對(duì)蘇州市新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的錯(cuò)誤裁決進(jìn)行糾正，依法判決被告承擔(dān)支付和賠償義務(wù)。
訴訟請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求依法判決被告向原告支付未提前30日書面通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金1726元
2、請(qǐng)求判決被告向原告支付因未與原告簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償13485元
3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)
事實(shí)與理由：
原告于2012年1月30日入職被告公司，從事公司的保潔員工作，雙方已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。但原告在被告處工作至今，被告從未與原告簽訂書面的勞動(dòng)合同。更令人氣憤的是，2012年11月30日,被告在毫無合法、合理解釋及法律依據(jù)的情況下，擅自解除了與原
告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
原告認(rèn)為, 根據(jù)勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。如果不簽訂勞動(dòng)合同，此行為即違反了法律的規(guī)定。所以, 根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,未簽訂勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付雙倍的工資。同時(shí)，被告以原告工作表現(xiàn)不佳、工作不勝任，直接解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，沒有根據(jù)法律法規(guī)的程序和條件提前30日通知原告，解除行為系違法解除，故應(yīng)向原告支付一個(gè)月工資的代通知金。
原告在2012年12月5日向蘇州xx區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，蘇州市xx區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了蘇虎勞仲案字(2013)第xxx號(hào)仲裁裁決書。原告認(rèn)為蘇州xx區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在沒有認(rèn)真調(diào)查、核實(shí)事實(shí)證據(jù)的情況下，僅憑解除勞動(dòng)合同證明書、高新區(qū)公益性崗位用人單位補(bǔ)貼人員增加花名冊(cè)、通話記錄，來推證雙方勞動(dòng)合同已簽訂，從而掩飾被告沒與原告訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)，該裁決是嚴(yán)重錯(cuò)誤的，不符合法律的規(guī)定，顯失公平、公正。
綜上所述，原告的仲裁請(qǐng)求完全合理合法，被告的行為嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，但未料到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門會(huì)如此事實(shí)不分，實(shí)屬有背公平。故具
狀你院，請(qǐng)求依法公正判決，支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法保護(hù)原告的合法權(quán)益！
此致
具狀人：xxx
2013年 x月 x日
附：本訴狀副本1份、解除/終止勞動(dòng)合同證明書2份、蘇州市失業(yè)保險(xiǎn)金待遇審核單2份、
勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟代理詞
尊敬的審判員：
我接受本案原告徐XX的委托，擔(dān)任其與蘇州XX物業(yè)管理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟代理人，依法出庭參加庭審。根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，供人民法院參考。請(qǐng)求貴院認(rèn)真研究，慎重裁判，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
一、訂立勞動(dòng)合同和交納社保是兩個(gè)不同的法律概念和范疇。在現(xiàn)實(shí)中，常見這樣的四種情形：1、用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并為勞動(dòng)者繳納社保；2、用人單位與勞動(dòng)者訂立了勞動(dòng)合同，但是未給勞動(dòng)者繳納社保；3、用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，也未給勞動(dòng)者繳納社保；4、用人單位未與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同（包括：用人單位自寫自畫代簽的勞動(dòng)合同）、或者訂立了無效的勞動(dòng)合同（如：以欺詐、脅迫的手段；乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定訂立勞動(dòng)合同等等），但是卻為勞動(dòng)者繳納了社保。因此類案由引發(fā)的雙倍工資賠償或者補(bǔ)繳社保的勞動(dòng)仲裁和民事訴訟在現(xiàn)實(shí)中不勝枚舉。被告僅憑為原告繳納社保，企圖免除未與原告訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償責(zé)任，是得不到法律支持的。
《勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”退一步來說，如果被告一直沒有給原告繳納社保，那么，原告可以同時(shí)起訴被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)。
未訂立勞動(dòng)合同屬于違反《勞動(dòng)合同法》的違法行為，不能因?yàn)?/span>用人單位給勞動(dòng)者繳納社保而變成合法，勞動(dòng)合同訂立和繳納社保是兩個(gè)法律概念。
《勞動(dòng)合同法》第七條：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查”。第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”。第十六條：“勞動(dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份”。第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。
《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。
可見，法律明文規(guī)定用人單位要與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，并經(jīng)簽字蓋章后才能生效，然后，用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份，作為雙方已經(jīng)訂立勞動(dòng)合同，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的有效證明。
如果，用人單位未按法律規(guī)定及時(shí)與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，當(dāng)勞動(dòng)者開始依法維權(quán)時(shí)，用人單位簡(jiǎn)單的憑已經(jīng)給勞動(dòng)者繳納社保、勞動(dòng)合同已經(jīng)丟失等借口和理由來狡辯、掩飾未訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)，并以此想逃避雙倍工資的賠償責(zé)任，用人單位的此類行徑令人心寒，于法不容，不會(huì)有那種法律會(huì)支持、容許此類欺騙和不恥行為。
即使，有某些地方的勞動(dòng)部門、司法部門制定出臺(tái)類似“只要用人單位為勞動(dòng)者交納社保了，并且用人單位提出勞動(dòng)合同已經(jīng)丟失等措詞，勞動(dòng)者就不可以再主張未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償”的司法解釋或者會(huì)議紀(jì)要，但是這些地方性的部門制定出臺(tái)的司法解釋或者會(huì)議紀(jì)要的法律效應(yīng)肯定低于全國(guó)人大頒布的《勞動(dòng)合同法》和國(guó)務(wù)院頒布的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》。因?yàn)?/span>上位法優(yōu)于下位法是法律規(guī)則之間發(fā)生沖突時(shí)的處理原則，當(dāng)地方性法規(guī)與全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院通過的法律相沖突時(shí)，屬于下位法違反了上位法，下位法無效，應(yīng)適用上位法。《勞動(dòng)合同法》第十條、第十六條、第八十二條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定都是要求用人單位必須與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，如果未及時(shí)訂立勞動(dòng)合同，需承擔(dān)雙倍工資的賠償責(zé)任；并沒有規(guī)定“用人單位已經(jīng)給勞動(dòng)者繳納社保、或用人單位借口勞動(dòng)合同已經(jīng)丟失”就可以不承擔(dān)雙倍工資的賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民事訴
訟法》第七條“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。所以，被告沒有與原告訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)雙倍工資的賠償責(zé)任。
綜上，無論被告怎樣狡辯，均改變不了原被告雙方建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和沒有訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)。
二、關(guān)于原被告提供的《解除勞動(dòng)合同證明書》，可以證明兩點(diǎn)內(nèi)容：1、原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2、它作為一種書面證明，證明的是被告單方面解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，而不是原告自己提出的離職。
沒有法律法規(guī)規(guī)定用人單位作出的《解除勞動(dòng)合同證明書》，可以直接代替用人單位和勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，而讓用人單位免除支付未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償金。而且，事實(shí)上，《解除勞動(dòng)合同證明書》是由被告物業(yè)公司制作打印，上面的勞動(dòng)合同期限起止日期2012.2.20-2013.2.19，是被告捏造出來的日期，屬于被告很明顯的欺騙行為。因?yàn)楸桓婧驮嬷g自始自終沒有訂立過勞動(dòng)合同，原告的真實(shí)入職時(shí)間是2012年1月 30日，這一點(diǎn)通過被告每月的工資發(fā)放登記簽字冊(cè)中可以查看確認(rèn)。
三、關(guān)于被告提供的《高新區(qū)公益性崗位用人單位補(bǔ)貼人員增加花名冊(cè)》，可以證明三點(diǎn)內(nèi)容：1、原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，2、原告是作為公益性崗位員工在被告物業(yè)公司上班，3、被告通過原告而享受當(dāng)?shù)卣?/span>公益性崗位補(bǔ)貼和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼（簡(jiǎn)稱兩項(xiàng)補(bǔ)貼）。
《高新區(qū)公益性崗位用人單位補(bǔ)貼人員增加花名冊(cè)》由被告一方制作、填寫、打印，沒有法律法規(guī)規(guī)定用人單位提供的《高新區(qū)公益性崗位用人單位補(bǔ)貼人員增加花名冊(cè)》，可以直接代替用人單位和勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，而讓用人單位免除支付未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償金。勞動(dòng)行政部門在這方面，注重審核的是被告作為用人單位，符不符合公益性崗位用人單位認(rèn)定和享受補(bǔ)貼條件人員認(rèn)定。但是，一旦事實(shí)查明，用人單位和勞動(dòng)者沒有訂立勞動(dòng)合同，或者勞動(dòng)合同是用人單位一方自寫自畫代簽的勞動(dòng)合同，那么最后，沒有一個(gè)勞動(dòng)行政部門會(huì)為用人單位該類違法行為代替用人單位承擔(dān)雙倍工資賠償責(zé)任。
四、關(guān)于被告提供的通話記錄，只能證明被告和原告曾經(jīng)通過電話，但是內(nèi)容不得而知，或許，是當(dāng)時(shí)被告在通話中表揚(yáng)原告的工作表現(xiàn)，或許，是當(dāng)時(shí)原告在向被告積極報(bào)告工作情況。
但是，令人氣憤的是，2012年10月31日,被告在毫無合法、合理解釋及法律依據(jù)的情況下，突然、擅自解除了與原告的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，要求原告立馬走人。后經(jīng)側(cè)面了解，是被告物業(yè)公司另有關(guān)系人選要入職，從而排擠了原告的崗位。在此，原告也不想多知。但是，被告以原告工作表現(xiàn)不佳、工作不勝任，直接解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，沒有根據(jù)法律法規(guī)的程序和條件提前30日通知原告，解除行為系違法解除，故應(yīng)向原告支付一個(gè)月工資的代通知金。法律依據(jù)：《勞動(dòng)合同法》第四十條：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同……”。
五、《勞動(dòng)合同法》的立法目的：
即為了完善勞動(dòng)合同制度，明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。但是《勞動(dòng)合同法》自2007年6月29日頒布、
2008年1月1日正式施行至今，社會(huì)上仍有一小許用人單位，勞動(dòng)法律法規(guī)意識(shí)淡薄、置法
律權(quán)威不顧、肆意踐踏法律尊嚴(yán)，比如“不依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同、動(dòng)輒無理要求勞動(dòng)者立馬離職走人”等等，可見這些用人單位的勞動(dòng)合同管理和勞動(dòng)用工管理還存在著比較嚴(yán)重的問題和制約發(fā)展的瓶頸。根據(jù)過錯(cuò)推定責(zé)任原則，用人單位發(fā)生違法行為，就得為違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，根據(jù)原告主張的事實(shí)和理由，應(yīng)由被告依法承擔(dān)未訂立勞動(dòng)合同的雙倍工資賠償和未提前30日提前通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金。
六、根據(jù)“誰主張、誰舉證”的訴訟原則：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七條“人民法院審理民事案件，必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。被告物業(yè)公司口口聲聲主張已經(jīng)與原告訂立過勞動(dòng)合同，但是，卻提供不了真實(shí)有效的勞動(dòng)合同，也提供不了合法、有效的已經(jīng)訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)和證據(jù)，所以，法庭應(yīng)支持和采信原告的主張。
七、根據(jù)有利推定原則：對(duì)于無法準(zhǔn)確判定關(guān)系和性質(zhì)的，應(yīng)按有利于勞動(dòng)者的原則推定和確認(rèn)。勞動(dòng)者主張沒有訂立勞動(dòng)合同；用人單位主張已經(jīng)訂立勞動(dòng)合同的，但是用人單位提供不出已經(jīng)訂立的勞動(dòng)合同，也提供不了合法、有效的已經(jīng)訂立勞動(dòng)合同的事實(shí)和證據(jù)，所以，法庭應(yīng)支持和采信勞動(dòng)者的主張。
