新凱恩斯主義的回歸 ---市場經濟需要政府干預
（ the return of new-keynesian
---Market Economy needs Government intervention）
【摘要】自由市場和政府干預，一直是西方經濟學永恒的話題。斯蒂格利茨作為新凱恩斯主義的代表人物之一對此給出了肯定的回答。在政府為什么干預經濟一書中，作者從市場失靈的普遍性出發提出了政府干預的普遍性，并對此進行了論證；同時作者承認了政府失靈的存在，但是他認為政府失靈是可以消除的，并對政府經濟政策的制定提供了一些原則以減少和消除政府失靈。
【正文】
一直以來我們學習的都是西方傳統經濟學，是一種多重假設，高度抽象，高度簡化的理論經濟學。的確，眾多假設使得經濟學的問題得以簡化，讓我們更好地拋開其他影響因素可以專心討論經濟學的精髓。但是，經濟學最終是要用于實際的，傳統經濟學的假設（完全信息，完備市場，完全競爭）與現實的差距束縛了它適用的范圍，正是這一點成就了斯蒂
格利茨—這個因對“不對稱信息市場的分析”研究中做出的巨大貢獻而于2001年榮膺諾貝爾經濟學獎的經濟學家。他是將不對稱信息和不完備市場作為討論的前提，能夠使經濟學貼近真實社會、理論貼合實際的一位經濟大家。這就是為什么我選擇了讀他—斯蒂格利茨。
這本書的譯者在著作出版九年后的98年將它呈現在了中國讀者的面前，這看似巧合，其實別有深意--九年后的中國式面臨經濟轉型的中國，尤其是在金融風暴沖擊的背景下，亞洲各國紛紛調整各自的宏觀經濟政策，政府經濟學再次成為經濟學的熱點話題。九年后的今天我們又遇到了世界性的金融危機，政府應該干預嗎？各國的經濟政策都給予了肯定的回答。但到底政府為什么要干預經濟，履行哪些職責？斯蒂格利茨早在二十年之前就給出了回答，雖然說20年，足夠使得理論和現實都產生很大的變化，但斯蒂格利茨的經典理論仍然值得我們重讀，或許我們能讓他的理論和新的現實擦出新的火花。這就是為什么我在眾多著作中選擇了它--《政府為什么干預經濟》。
正如本書前言中所說，國家干預和自由市場的關系式經濟學的永恒話題（500多年前，民主國家的建立商業資本主義—工業革命向工業資本主義轉變，要求自由放任，標志是1776年亞當斯密的國富論，統治了100多年—20世紀三十年代的世界經濟危機誕生了凱恩斯的
經濟干預主義，一直統治到20世紀70年代—70年代初西方經濟危機和滯漲的出現，凱恩斯主義受到挑戰，百家爭鳴-），但是多數的論述都是基于傳統西方微觀經濟學的假設。本書的上篇—政府的經濟角色，斯蒂格利茨從政府的特征出發論述政府為什么干預經濟，以及在經濟中擔當的角色，其特點在于斯蒂格利茨在論述中引入了不完全信息和不完備市場的因素，可以說書上篇的觀點是斯蒂格利茨政府干預理論的主要組成部分。而書的下篇是七位經濟學家對上篇中斯蒂格利茨觀點的評論，可以說是仁者見仁智者見智，并且七位經濟學家選取的角度都有所不同，難以判斷誰是誰非，我們只能有選擇的借鑒吸收。所以下面僅僅是我對本書上篇—政府的經濟角色的論述脈絡和主要思想的把握，有誤解和疏漏之處還請老師指正。
根據我的歸納，作者是按照這樣一條線索對政府的經濟角色進行論述的，我將它分為五個部分：
第一部分，作者闡述了政府經濟角色的歷史背景，這個部分作者對比了傳統經濟學和作者本人對政府經濟作用的看法。這個部分是下面具體論述的引子；
第二部分，作者主要闡述了政府作為一個經濟組織的兩個顯著特征—擁有全社會成員和強
制力，作者的整個理論都是以這兩個顯著特征為基礎的；
第三部分，作者并沒有直接論述作者的經濟作用，而是先對傳統觀點關于公共部門和私人部門的四大謬見進行了批駁，基于此引出下面作者的分析；
第四部分是作者觀點的核心部分，這個部分作者分析了政府經濟行為的利弊，作者首先闡述了自己的市場失靈理論—市場失靈的普遍性，而市場失靈界定了政府活動的范圍，因此政府活動也應該具有普遍性；在此基礎上引出了他的政府行為理論，論述了政府干預的手段以及政府糾正市場失靈的四大優勢；作者的論述并沒有就此結束，斯蒂格利茨并沒有否認政府的一些缺點，這就構成了它理論的第三大塊—公共失靈理論；
在理論分析的最后的部分，作者又補述了自己對政府特性的見解，并對前五個部分做了總結，得到了有關政府經濟政策的總原則。
前面我們提到，斯蒂格利茨是一個注重實際的經濟學家，所以在理論分析結束以后，他繼續通過兩個事例論證了他總結的這些原則，兼顧了理論分析和實證分析。
很明顯，斯蒂格利茨是一位凱恩斯主義者，也是新凱恩斯主義的主要代表人之一，作為凱
恩斯主義的回歸者，一方面需要對古典經濟學錯誤的根源加以指正，另一方面也需要對凱恩斯理論中引起爭議的部分加以完善。個人覺得本書中對于傳統經濟理論的批駁主要是在市場失靈理論部分，尤其是突出了市場失靈的普遍性，從而說明了政府干預應該有廣泛性。而對于凱恩斯理論的完善主要在于承認了公共失靈的存在，并且提出了再存在公共失靈的情況下政府經濟政策應該遵循的一些原則。這是我讀完這本書之后的主要收獲，下面就這兩點談談我的體會。
傳統的市場失靈理論認為市場競爭可以在大多數條件下達到帕累托最優，市場機制只會在以下四種情況下失靈—外部性、壟斷、收入分配和公共品的提供，因此傳統的市場失靈理論將政府干預的范圍限制在上述的范圍之內。但是這是建立在福利經濟學的的兩個基本定理之上的，福利經濟學的兩大基本定理又是建立在三個基本假設之上的，那么如果這三個基本假設存在問題，傳統的市場失靈理論就是錯誤的。斯蒂格利茨正是從此入手的，他指出福利經濟學的三個假設—完全信息、完備市場、完全競爭都缺乏現實性，并且以較復雜的數學模型證明，當市場不完備、信息不完全、競爭不完全時，市場機制不會自己達到帕累托最優，斯蒂格利茨以此來說明現實中由于不完全信息、不完全競爭、不完備市場的普遍存在，市場失靈也是普遍存在的，這就大大擴大了政府干預的范圍—政府干預應該遍布
各個經濟部門和領域，而不再僅僅是制定法律、再分配、提供公共物品等了。
斯蒂格利茨的市場失靈理論指出了市場失靈是普遍的，政府干預也應該是全面地。傳統經濟學又認為政府本身也存在失靈問題，斯蒂格利茨并沒有對此予以否認，他認為公共失靈確實是存在的，但是他指出，政府失靈并不比市場失靈更加糟糕，它是可以被緩解和消除的，只要政府政策制定符合一定的原則，可以帶來帕累托改進。
斯蒂格利茨從原因和表現形式等方面論證了政府失靈，但他認為低效率現象并非政府部門才會出現，私營部門中同樣存在類似的低效率現象，并且斯蒂格利茨通過自己的實證研究表明，無論是統計書記還是具體事例都不能證明政府比私營部門效率更低。盡管如此，斯蒂格利茨仍然承認了政府部門因為缺乏競爭，沒有破產威脅，承擔社會目標，過分追求公平和限制職權范圍等而嚴重缺乏效率；不過這些問題不是政府本身固有的，可以通過引入競爭，硬化預算約束等途徑來消除。所以，沒有任何證據表明政府生來就比市場缺乏效率，不僅如此，斯蒂格利茨還認為由于政府的兩個顯著特征—擁有社會全體人員和強制性使它能做許多市場不能做的事情，他歸納了政府在糾正市場失靈方面的四個優勢—征稅權、禁止權、處罰權和節省交易費用。最后斯蒂格利茨指出了政府糾正市場失靈的措施，或者說政府制定經濟政策時應該遵循的一些原則：
一、政府無論是實施壟斷權還是授予壟斷權都應慎重—因為對于自然壟斷使得存在自然性進入障礙，政府沒有必要用獨有的特權去加強這一點—廠商進入導致的成本比潛在和實際競爭多帶來的收益相比少得多；
二、如果可能的話，政府應鼓勵在公共部門中開展競爭
三、若有可能，政府的經濟功能應該分散—分散化有利于發揮社區里的競爭作用，確保公共物品得到有效地利用。斯蒂格利茨認為分散化和競爭帶來了效率，革新和適應性，并由此帶來了巨大的收益，競爭和分散化也會造成一些不公平，但在他看來競爭和分散化的增大所帶來的收益會大大超過由于公平的輕微下降而造成的損益。
以上就是我對《政府為什么干預經濟》的主要的心得和體會。
