收稿日期：2013-09-27
基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（12BKS037）
作者簡(jiǎn)介：李少斐（1965-），男，陜西韓城人，博士，天津社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究所副教授。
西方傳統(tǒng)政治思想中的人民群眾觀評(píng)析
[文獻(xiàn)編碼]doi：10.3969/j.issn.1004-6917.2014.03.027
李少斐
（天津社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究所，天津 300191）
摘要：西方傳統(tǒng)政治思想是孕育馬克思主義人民群眾觀的理論武庫(kù)與文化土壤。關(guān)于人民群眾的歷史地位、人民群眾在國(guó)家政治生活中的作用影響問(wèn)題，盡管在馬克思主義問(wèn)世之前的絕大多數(shù)政治思想家那里還得不到科學(xué)系統(tǒng)的研究解釋，但他們關(guān)于人民群眾的總的看法和基本觀點(diǎn)，特別是其中那些內(nèi)含著歷史唯物主義因素的卓越見(jiàn)解，自然成為馬克思主義人民群眾觀得以產(chǎn)生的重要思想材料。
關(guān)鍵詞：西方傳統(tǒng)政治思想；人民群眾觀；評(píng)析
中圖分類號(hào)：D032 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-6917（2014）03-0127-06
西方傳統(tǒng)政治思想是孕育馬克思主義人民群眾觀的文化沃土。馬克思之前的絕大多數(shù)政治思想家盡管沒(méi)有從整體上對(duì)人民群眾的歷史地位、作用問(wèn)題作出科學(xué)的說(shuō)明解釋，但我們?nèi)阅軓闹邪l(fā)現(xiàn)不少內(nèi)含歷史唯物主義因素的卓越見(jiàn)解，獲得不少啟發(fā)、教益。
一、古希臘羅馬政治思想家的人民群眾觀古希臘時(shí)期，政治思想家對(duì)人民群眾歷史地位和作用的理解認(rèn)識(shí)，在當(dāng)時(shí)所建立的各種民主政治體制中多有反映。例如，從梭倫改革到伯里克利改革，古代雅典民主政治達(dá)到頂峰所推行的直接民主制、公民抽簽選官制、官員短任期制、公眾法庭和陶片放逐法等制度均有所反映。梭倫改革的目的在于擴(kuò)大雅典立法會(huì)議的社會(huì)基礎(chǔ)，盡量滿足普通公民參與政治的要求，“在富人和窮人之間形成一種
和諧或平衡，貧富雙方都能得到公平的對(duì)待”
[1]
，全體公民被劃分為四個(gè)等級(jí)，第四等級(jí)被允許參加公民大會(huì)，參與決定國(guó)家大事。梭倫改革意味著政治家開(kāi)始有了明確的權(quán)利義務(wù)觀念，并培養(yǎng)了公民參政的習(xí)慣和意識(shí)?？巳R斯提尼改革徹底摧毀舊貴族
的權(quán)力基礎(chǔ)，制定了“陶片放逐法”，“使公民可以通過(guò)投票把他們所不歡迎的政治煽動(dòng)者驅(qū)逐出城
邦”
[2]
。伯里克利時(shí)代的改革，將權(quán)力轉(zhuǎn)移到由全體男性公民組成的公民大會(huì)，公職向所有階層開(kāi)放，公元前457年，第三等級(jí)取得了擔(dān)任執(zhí)政官的資格。這些都是杰出政治家開(kāi)始意識(shí)到人民群眾歷史作用的表征。
政治思想家們已經(jīng)具有一定的階層平等意識(shí)，他們從人的起源、自然屬性上說(shuō)明奴隸和奴隸主之間無(wú)差別，“希臘人國(guó)家理念的基本思想是：國(guó)家全
體成員共同享有一種生活的和諧”
[3]
。伯里克利說(shuō)，“我們的法律對(duì)所有人提供了平等的正義而不論其私人生活上的千差萬(wàn)別；在人們的社會(huì)地位方面，成就完全取決于個(gè)人的能力”[4]，
他還認(rèn)為，“一個(gè)公民只要有任何長(zhǎng)處，他就會(huì)受到提拔，擔(dān)任公職，貧窮不再是障礙物，任何人都可以有益于國(guó)家，不管
他的境況有多黯淡”
[5]
。這些思想雖然整體上沒(méi)有擺脫英雄史觀，但對(duì)人民群眾參政資格、能力和作用的認(rèn)識(shí)卻是比較符合歷史實(shí)際的。
蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等人對(duì)人民群眾歷史地位、
作用的認(rèn)識(shí)達(dá)到了那個(gè)時(shí)代的最高認(rèn)
2014年第3期（總第225期）
GUANGXI SOCIAL SCIENCES No.03.2014（Cumulatively,No.225）
識(shí)水平。蘇格拉底“發(fā)現(xiàn)那些名氣最大的人恰恰是最愚蠢的；而那些不大受重視的人實(shí)際上倒比較智慧，比較好些”[6]。柏拉圖把城邦看做一個(gè)大家庭，認(rèn)為城邦的人本為一土所生，互為兄弟姐妹，但他根據(jù)人的天賦，把人分為金、銀、鐵、銅的等級(jí)，還認(rèn)為各等級(jí)都是神命定的，任何人都不得逾越，應(yīng)當(dāng)各守其位，各司其職，互不干涉。在他眼里，只有哲學(xué)家才能勝任統(tǒng)治者，普通民眾沒(méi)有能力管理國(guó)家，奴隸只是一種工具，沒(méi)有資格屬于任何等級(jí)，在“理想國(guó)”中毫無(wú)地位。亞里士多德肯定人民在國(guó)家政治生活中的重大作用，認(rèn)識(shí)到“在政治活動(dòng)中，公眾意見(jiàn)或輿論不僅是一種不可避免的力量，而且在一定程度上還是一項(xiàng)正當(dāng)?shù)呐袦?zhǔn)”[7]，認(rèn)為“一種政體如果要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，必須使全邦各部分的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”[8]，認(rèn)為“在民主政體中應(yīng)該選取哪一個(gè)品種，這就得按照各該邦平民勢(shì)力所以優(yōu)勝的個(gè)別情況而定”[9]。這就是等于肯定人民群眾的政治選擇和意愿是政治組織存續(xù)的重要基礎(chǔ)因素。
古羅馬政治思想承接自古希臘，并在法治基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，形成了以保障人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利為核心的政治法律思想，關(guān)于人民群眾的看法與觀點(diǎn)大多蘊(yùn)涵于法律現(xiàn)象和法律制度之中。古羅馬最有影響的政法思想家，如巴比尼安、蓋優(yōu)士、烏爾比安、保羅士、莫特斯丁等，他們?cè)诮忉尯驼撟C法律時(shí)所形成的許多原則性思想論斷，帶有明顯的人道主義色彩，內(nèi)蘊(yùn)著對(duì)人民群眾的積極看法和認(rèn)識(shí)。在古代世界最系統(tǒng)最完備的法律體系中，有不少保障公民（一定程度上包括奴隸）人身及政治權(quán)利的法律條款，一定程度體現(xiàn)出“人民是全部政治權(quán)力和法律的最終來(lái)源”的思想[10]。比如，通過(guò)了可以選出代
表民意的“護(hù)民官”等一些對(duì)平民有利的法案，平民獲得參選執(zhí)政官的權(quán)力。再如，公元前376年，通過(guò)了明確免除債務(wù)的法律，公元前326年廢除債務(wù)奴役制。羅馬法倡導(dǎo)兩大理念，一是“法人”理念，二是契約理念，在司法實(shí)踐中逐步確立起一些有效保護(hù)公民權(quán)利的司法原則，影響至今。如不能根據(jù)思想對(duì)人定罪，不能迫使某人以違背自己意志的方式為自己辯護(hù)，不可緣于某人的犯罪而懲戒其他任何人。自然法理論所主張的人們都是天然的平等關(guān)系，在法律面前人人平等的思想，極大沖擊和消解了奴隸制度和特權(quán)觀念，在具體司法實(shí)踐中使羅馬奴隸的法律地位和待遇得到改善，其進(jìn)步作用是顯而易見(jiàn)的。這些司法實(shí)踐無(wú)疑內(nèi)含著保障和尊重人民群眾人身及政治經(jīng)濟(jì)權(quán)益的積極思想。
在共和國(guó)時(shí)期，國(guó)家被視為公民共有的財(cái)產(chǎn)，承認(rèn)民眾個(gè)體作為政治共同體平等一員的身份。西塞羅認(rèn)為：“共和國(guó)是人民的事情，人民不是以任何方式聯(lián)系起來(lái)的任何人的群體，而是由相當(dāng)數(shù)量的通過(guò)贊同法律和權(quán)力的共同意愿以及參與互利行動(dòng)的愿望而團(tuán)級(jí)起來(lái)的那種群體?！盵11]他提出，“每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有某種程度的人之尊嚴(yán)并得到某種程度的尊重，每個(gè)人都在這個(gè)偉大的兄弟般的社會(huì)之中，而不是在它之外。即使某個(gè)人是奴隸”[12]。當(dāng)然西塞羅也認(rèn)為國(guó)家的各種措施，最終都是為了使人民聽(tīng)命于貴族權(quán)威，他擔(dān)心人民掌權(quán)的民主體制會(huì)使整個(gè)國(guó)家受制于人民的反復(fù)無(wú)常，但這也說(shuō)明他從反面看到人民影響歷史發(fā)展力量的強(qiáng)大。其他政治家也有對(duì)人民群眾的積極正面認(rèn)識(shí)，如提比略格拉古斯反對(duì)貴族特權(quán)，表示要為“為了他人幸福而戰(zhàn)，犧牲的人”謀利，提出“把新獲得的土地分給人民”[13]。
羅馬基督教思想家也有關(guān)注人類（含平民群眾）生活的新理念，認(rèn)為“所有的靈魂在上帝面前是平等的，每個(gè)人的生命都是神圣不可侵犯的”[14]?；浇探谈笂W古斯丁把人類的歷史描寫(xiě)成上帝的王國(guó)（“上帝之城”）取代世俗的王國(guó)（“世人之城”）的過(guò)程，貶低人的地位和作用，抬高上帝的地位和作用，貶低人的地位作用，自然也把人民群眾貶低了。
總之，在古希臘羅馬時(shí)期，政治思想家們所處的歷史條件以及他們所代表的階級(jí)本性，決定他們的歷史觀基本上屬于唯心主義的天才史觀，但不妨礙他們提出一些符合歷史實(shí)際的見(jiàn)解，如提出了主奴、貴賤生來(lái)沒(méi)有差別的可貴思想，在一定程度上肯定了人民群眾的智慧和力量。
二、中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期政治思想家的人民群眾觀
人民群眾觀在中世紀(jì)占主導(dǎo)地位的神學(xué)正義觀里也有蹤跡可尋。神學(xué)正義觀崇尚上帝賦予人的絕對(duì)權(quán)利、絕對(duì)善惡、絕對(duì)責(zé)任，出現(xiàn)了“上帝面前人人平等”的平等思想?；浇趟枷爰覀兗日J(rèn)為奴隸制存在有其合理性和必然性，又認(rèn)為奴隸制并不代表著人類平等自由的完全消失，身處奴隸地位的人，仍享有精神上的平等自由。他們說(shuō)不平等只涉及
人的肉體，不涉及人的精神與靈魂，一個(gè)人即使是奴隸，但他依舊有和自由人同樣的靈魂，人的肉體可以被奴役，但精神不能被奴役。經(jīng)院哲學(xué)的代表性思想家托馬斯·阿奎那深入思考了人的全整性、個(gè)體性和在世性，他的人學(xué)思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。托馬斯·阿奎那認(rèn)為人的理性信仰與人之間有著親和關(guān)
系，強(qiáng)調(diào)人之尊貴不僅是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)存在的人都是個(gè)別的，而且還由于人的理性本性，雖然他也主張人類歷史就是上帝創(chuàng)造和安排的歷史，但他意識(shí)到“一個(gè)受萬(wàn)民愛(ài)戴的君主的政權(quán)是不容易推翻的”[15]。這說(shuō)明，他認(rèn)識(shí)到君主政權(quán)的存亡與人民群眾是否支持關(guān)系甚大，人民群眾的力量是不能忽視的。
14世紀(jì)下半葉到16世紀(jì)，一些進(jìn)步思想家在人民群眾的歷史地位和作用問(wèn)題上的一些有價(jià)值的觀點(diǎn)，集中表現(xiàn)在人文主義者的政治主張中。他們強(qiáng)調(diào)人是認(rèn)識(shí)客觀事物的主體，強(qiáng)調(diào)人在世界中的主體地位與價(jià)值，反對(duì)宗教神學(xué)，反對(duì)封建專制和等級(jí)特權(quán)，主張自由、平等，形成了高揚(yáng)人的理性、肯定人性的人文主義思潮，在一定時(shí)期、一定程度上代表了廣大人民群眾的愿望和利益。人文主義者提出人人一律平等，打破封建等級(jí)的政治要求，在一定程度上內(nèi)含著對(duì)人民群眾歷史地位和力量的肯定。被稱為“人文主義之父”的佩脫拉克，反對(duì)把人分為等級(jí)，認(rèn)為一個(gè)人要獲得幸福，就不能從屬于任何等級(jí)。另一個(gè)人文主義者薄伽丘認(rèn)為，按照人的出身門(mén)第區(qū)分貴賤是“世俗的謬見(jiàn)”，薄伽丘確信，人的高貴并不取決于出身，而是決定于人的才智，他說(shuō)“貧窮不會(huì)磨滅人的高貴品質(zhì)”，窮人家往往出現(xiàn)圣賢，倒是“高貴叫人喪失了志氣”[16]，主張“我們?nèi)祟愂翘焐宦善降鹊?，只有道德才是區(qū)分人類的標(biāo)準(zhǔn)，那發(fā)揮大才大德的才當(dāng)?shù)闷鹨粋€(gè)貴，否則就只能算是賤”[17]。但丁在其政治學(xué)名著《論世界帝國(guó)》一書(shū)中明確提出了“人民公仆”的提法，他說(shuō)：“公民不為他們的代表而存在，百姓也不為他們的國(guó)王而存在；相反，代表倒是為公民而存在，國(guó)王也是為百姓而存在……雖然從施政方面說(shuō)，公民的代表和國(guó)王都是人民的統(tǒng)治者，但從最終的這方面來(lái)說(shuō)，他們卻是人民的公仆?！盵18]這不僅反映了新興
資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建貴族，要求確認(rèn)自己社會(huì)地位的愿望，而且也折射出當(dāng)時(shí)主流社會(huì)對(duì)人民群眾的認(rèn)識(shí)逐漸轉(zhuǎn)向正面，正在發(fā)生積極向好的變化。
反映早期無(wú)產(chǎn)者和其他勞動(dòng)群眾愿望的空想共產(chǎn)主義者，在他們提出的理想社會(huì)中，肯定了人民群眾和杰出人物的地位和作用。英國(guó)空想共產(chǎn)主義者康帕內(nèi)拉，在其所設(shè)計(jì)的“太陽(yáng)城”中，人無(wú)高低貴賤之分，都是平等的，“太陽(yáng)城”設(shè)有全體“公民會(huì)議”，人民群眾可以參政議政，“每個(gè)人都有權(quán)對(duì)共和國(guó)的缺點(diǎn)和對(duì)政府負(fù)責(zé)人員執(zhí)行工作的好壞，提出自己的意見(jiàn)”[19]。所有的管理人員都是由領(lǐng)導(dǎo)提名和人民選舉產(chǎn)生的?！柏?fù)責(zé)人員的更換，要根據(jù)人民的愿望來(lái)決定。”[20]這已經(jīng)是明確肯定人民在政治生活中的決定性地位和作用的思想。
三、近代歐美政治思想家的人民群眾觀
近代歐洲，出現(xiàn)了影響巨大的思想解放潮流，宗教神學(xué)思想的束縛被沖破，廣大人民群眾在社會(huì)變革中顯示了巨大的能量和作用。這一時(shí)期的西方政治語(yǔ)境中，不同階級(jí)的代表性思想家，對(duì)人民群眾和杰出人物的歷史地位和作用問(wèn)題發(fā)表了不同的觀點(diǎn)?！叭罕姟钡母拍钆加惺褂?，其基本含義是人的集合體，為人們所更多使用的是“人民”、“民眾”、“大眾”或“公民”的概念，其本義為全體社會(huì)成員、平民大眾等。馬基雅弗利、孟德斯鳩、休謨、漢密爾頓、麥迪遜等思想家對(duì)人民群眾表示了他們的恐懼和反感，在他們的心目中，群眾帶有無(wú)序、愚昧、盲從、非理性、無(wú)組織、暴力的貶義色彩，人民群眾僅
僅被當(dāng)做可以利用的工具或者手段，但人民群眾的巨大力量畢竟是被他們看到了，只是他們既想操縱利用群眾又害怕、不信任群眾。
霍布斯的“社會(huì)契約論”主張“君權(quán)人授”，反對(duì)“君權(quán)神授”，具有明顯的反封建的性質(zhì)，雖然他呼吁專制君主制鎮(zhèn)壓人民。不過(guò)從主權(quán)在君到主權(quán)在民畢竟是一種進(jìn)步，主權(quán)在民原則至少內(nèi)含有三層意思：其一，國(guó)家是人民的國(guó)家，國(guó)家的一切權(quán)力歸全體人民所有。其二，人民是國(guó)家的主體和根本，人民力量和民心向背決定著政權(quán)的興亡。其三，人民通過(guò)多種方式享有各種權(quán)利，國(guó)家通過(guò)各種方式保證人民享有權(quán)利。
洛克肯定人“天生都是自由、平等獨(dú)立的”，“賦有同樣的能力”[21]，他著重強(qiáng)調(diào)人的生命權(quán)、自由權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要性，認(rèn)為國(guó)家是通過(guò)人民訂立契約而建立的，“政府的目的是為人民謀福利”[22]。“只有人民才能通過(guò)組成立法機(jī)關(guān)和指定由誰(shuí)來(lái)行使立法權(quán)，選定國(guó)家的形式”[23]。立法者必須根據(jù)
【政治學(xué)研究】 西方傳統(tǒng)政治思想中的人民群眾觀評(píng)析
GUANGXI SOCIAL SCIENCES No.03.2014（Cumulatively,No.225）
人民的利益來(lái)制定法律，使用社會(huì)力量，如果立法者和君主違背社會(huì)契約，辜負(fù)人民的委托，人民起而反抗和革命是正義的，在這里，洛克在一定程度上闡明了政府的合法性來(lái)源于民的重要思想。
溫斯坦萊提出的“人民勤務(wù)員”思想，直接肯定了人民群眾在政治生活中的地位作用。他認(rèn)為擔(dān)任“特殊工作”的“公仆”必須每年改選一次，在位的領(lǐng)導(dǎo)人不能自己指定接班人，而且還明確提出了有任期限制的公職人員都是為人民服務(wù)的“勤務(wù)員”，強(qiáng)調(diào)國(guó)王或官員只是在約定的“特殊任期”內(nèi)為公眾服務(wù)的“傭人”或“仆役”而已，不得凌駕于民眾之上，更不得享有任何便宜、特權(quán)。這些“傭人”或“仆役”的是非成敗和升降去留，一切都取決于人民群眾或社會(huì)公眾之中的多數(shù)人在定期舉行的選舉中用選票所直接表達(dá)的意志和愿望[24]。這種“人民公仆”思想，強(qiáng)調(diào)一切權(quán)力屬于人民，反映了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先驅(qū)者的貧苦農(nóng)民要求民主的強(qiáng)烈愿望。
亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中所提出的利己主義“經(jīng)濟(jì)人”概念，強(qiáng)調(diào)每個(gè)人天然是自己利益的最好判斷者，應(yīng)該讓每個(gè)人都有按自己方式來(lái)行動(dòng)的自由，強(qiáng)調(diào)追求個(gè)人利益的活動(dòng)能自然地增進(jìn)公共利益。亞當(dāng)·斯密提出“看不見(jiàn)的手”概念，表明他意識(shí)到存在某種客觀的歷史強(qiáng)制力，這里多少已經(jīng)覺(jué)察到人民大眾影響歷史的巨大力量。
法國(guó)思想家和政治家在人民群眾和杰出人物的地位作用問(wèn)題上也提出許多卓越見(jiàn)解。孟德斯鳩看重杰出人物的作用，對(duì)人民力量不太信任，但他在一定程度上同意歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，承認(rèn)人民群眾的政治地位。他認(rèn)為，民主政體下的所有公民都有資格參與法律制定，有權(quán)利決定政治經(jīng)濟(jì)制度，但這些法律和制度他們自己也要遵守，所有公民都有資格通過(guò)投票來(lái)選舉他們的統(tǒng)治者，可以通過(guò)選舉代表參與立法，在政治上發(fā)揮監(jiān)督作用。他雖然對(duì)人民參政作了限制性規(guī)定，但卻肯定人民可以選舉
代表參與立法，在政治上進(jìn)行考核、監(jiān)督，這內(nèi)含著維護(hù)人民政治權(quán)益的深刻內(nèi)涵[25]。
盧梭在他的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)中，比較充分地肯定了人民群眾的作用。首先，他相信人民在政治生活中的能力和積極作用。他認(rèn)為如果把屬于人民的大權(quán)轉(zhuǎn)交給“代表”來(lái)行使，輕則偏離人民的本真意愿，重則造成人民“主人”地位的實(shí)質(zhì)性旁落，“公共權(quán)力的合法性只能源于人民的同意”[26]，國(guó)家的最高權(quán)力應(yīng)完全屬于人民，國(guó)家應(yīng)當(dāng)代表全體人民的共同意志，即“公意”，國(guó)家的職責(zé)僅僅執(zhí)行“公意”。其次，他肯定了人民群眾的意志在政治體制變革中的決定性作用。他認(rèn)為，如果國(guó)家或君主違反了“公意”，踐踏了人民的生命財(cái)產(chǎn)和自由平等權(quán)利，那么人民就有權(quán)起來(lái)推翻國(guó)家。提出人民有權(quán)利用暴力革命方式推翻封建專制以實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的思想，是盧梭思想的獨(dú)到之處。當(dāng)然，盧梭本質(zhì)上還沒(méi)有擺脫英雄史觀，對(duì)杰出人物的歷史作用難免夸大。
法國(guó)“百科全書(shū)派”的領(lǐng)袖狄德羅，不同意霍布斯的君主專制論，他認(rèn)為人民不應(yīng)該也不可能把自己的權(quán)利完全交給一個(gè)人。政權(quán)是公共的財(cái)產(chǎn)，不是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，政權(quán)決不能離開(kāi)人民，它在本質(zhì)上只屬于人民，僅僅為人民所固有。愛(ài)爾維修和霍爾巴赫作為法國(guó)工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的思想代表，認(rèn)為人民是社會(huì)變革的重要力量，認(rèn)為當(dāng)統(tǒng)治者極端殘暴時(shí)，人民可以舉行起義推翻統(tǒng)治者。他從“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為天才人物也是環(huán)境和教育造成的。這些思想包含著唯物主義的因素。
18世紀(jì)法國(guó)還出現(xiàn)了代表貧苦農(nóng)民和手工業(yè)者利益的空想共產(chǎn)主義者，他們對(duì)人民群眾和杰出人物的
作用問(wèn)題也表明了自己的觀點(diǎn)。馬布利十分重視人民在政治生活和社會(huì)變革中的作用。他認(rèn)為，“任何一個(gè)自由的人民，都可以用限制、減少和增加統(tǒng)治者權(quán)限的辦法，來(lái)建立自己的自由，任何一個(gè)被奴役的人民，都可以努力恢復(fù)自己的自由”，“在一定條件下服從于國(guó)王的每一個(gè)人民，可以自由地拿起武器，迫使國(guó)王遵守這些條件”[27]。人民就可以用武力來(lái)反對(duì)統(tǒng)治者，迫使統(tǒng)治者遵守法律，保障人民的自由。
法國(guó)平等派的領(lǐng)袖巴貝夫，在肯定人民群眾的地位作用上更向前進(jìn)了一步。他認(rèn)為人生下來(lái)的時(shí)候是“絕對(duì)平等的”。他說(shuō)：“如果不同全體人民一起，任何重大的事情都是辦不成的……如果我們把群眾動(dòng)員起來(lái)，對(duì)群眾進(jìn)行宣傳鼓動(dòng)，向他們指出目標(biāo)，我們所贏得的是不可估量的。”[28]這在相當(dāng)程度上肯定了人民對(duì)歷史發(fā)展的決定性作用，特別是肯定了勞動(dòng)人民在社會(huì)變革中的作用，并把未來(lái)社會(huì)發(fā)展的希望寄托在人民身上。
德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)政治思想家雖沒(méi)有足夠的勇氣在政治上反抗封建制度，但他們已經(jīng)從思想上認(rèn)識(shí)到人民群眾力量的巨大，他們對(duì)人民群眾和杰出人物
地位、作用的認(rèn)識(shí)達(dá)到了那個(gè)時(shí)代的最高水平。
康德曾提出人是目的而不是工具的命題，康德政治思考的主題，就是要使人成為自覺(jué)能動(dòng)的主體，把人民從外部自然力量、封建專制主義和宗教神學(xué)的桎梏中解放出來(lái)。他肯定了法國(guó)人民在革命斗爭(zhēng)中
的作用，認(rèn)為人民在革命中犧牲，表現(xiàn)出人類種族趨向于理想的道德素質(zhì)，標(biāo)志著人類歷史、道德的不斷進(jìn)步。
在黑格爾歷史哲學(xué)里，世界歷史進(jìn)程就是文明進(jìn)程，公意成為歷史演進(jìn)的邏輯，其歷史觀基本上停留于英雄史觀，但對(duì)歷史發(fā)展、對(duì)人民群眾的某些觀點(diǎn)已非常接近馬克思主義。黑格爾在《世界歷史哲學(xué)講演錄》中指出，世界歷史是一個(gè)理性的過(guò)程，它“展現(xiàn)了精神的自由意識(shí)的發(fā)展”，認(rèn)為社會(huì)歷史是人們的共同活動(dòng)使合理性不斷地變成現(xiàn)實(shí)性，他把人的活動(dòng)看做從精神的必然性到客觀物質(zhì)現(xiàn)實(shí)性的中項(xiàng)。他把參與共同活動(dòng)的人們分為兩類，一類是“世界歷史個(gè)人”即偉大人物，另一類是“進(jìn)行再生產(chǎn)的個(gè)人”即人民群眾，體現(xiàn)世界理性的偉大人物，也就是歷史的創(chuàng)造者和統(tǒng)治者。他把拿破侖看成是“世界精神”的體現(xiàn)者，但是，黑格爾又認(rèn)為時(shí)勢(shì)造英雄，偉大人物是時(shí)代的產(chǎn)兒，英雄離不開(kāi)人民，英雄人物提出的主張、制定的政策，一定要得到千百萬(wàn)人民群眾的“認(rèn)可”方能付諸實(shí)施，否則英雄們的主張或政策也只能限于空想，英雄人物之所以能創(chuàng)造歷史，是因?yàn)樗麄儼凑諝v史必然性而行動(dòng)，“之所以為偉大的人物，正因?yàn)樗麄冎鞒至撕屯瓿闪四撤N偉大的東西；不僅僅是一個(gè)單純的幻想、一種單純的意向，而是對(duì)癥下藥適應(yīng)了時(shí)代需要的東西”[29]。這清楚地說(shuō)明了英雄人物是適應(yīng)了時(shí)代的需要，依據(jù)時(shí)代的條件去行動(dòng)，是離不開(kāi)“維持著”、“再生產(chǎn)著”社會(huì)生活所必需的一切條件的人民。黑格爾以唯心的方式表達(dá)了偉大人物和人民群眾的辯證關(guān)系，包含著合理的內(nèi)核。
費(fèi)爾巴哈在法國(guó)無(wú)神論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示了人不是基督教的創(chuàng)世說(shuō)或某種思辨哲學(xué)虛構(gòu)的產(chǎn)物，
而是自然界最高的生物。他批判宗教神學(xué)及其世俗基礎(chǔ)，要求把神還原為人，“使人從神學(xué)家變?yōu)槿藢W(xué)家，從愛(ài)神者變?yōu)閻?ài)人者，從彼世的候補(bǔ)者變?yōu)楝F(xiàn)世的研究者，從天上和地上的君主和貴族的宗教的和政治的奴仆，變?yōu)榈厣系淖杂珊妥杂X(jué)的公民”[30]。漢密爾頓提出了“代議民主”，承認(rèn)“人民選擇統(tǒng)治者”的權(quán)利，政府的正當(dāng)性可以通過(guò)選舉自己的“代表”來(lái)實(shí)現(xiàn)，承認(rèn)“一些個(gè)人通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)人民選票來(lái)獲得（公共）決策權(quán)的制度安排”[31]。林肯曾把民主的基本內(nèi)容概括為“民有”、“民治”、“民享”，深刻揭示了民主的主權(quán)在民的思想內(nèi)涵。從他們的基本觀點(diǎn)看，“人民”已被賦予主權(quán)者地位，雖然主張“人民”或“群眾”要通過(guò)契約把權(quán)力讓渡給社會(huì)的精英階層，由他們行使統(tǒng)治權(quán)，但他們畢竟指出“人民”或“群眾”應(yīng)該具有與統(tǒng)治階級(jí)平等的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這些新的見(jiàn)解，豐富和發(fā)展了關(guān)于人民群眾和杰出人物作用的學(xué)說(shuō)，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民反封建的斗爭(zhēng)具有重大的意義。
四、評(píng)析
如何認(rèn)識(shí)理解人民群眾的歷史地位和作用以及人民群眾與杰出人物作用之間的關(guān)系，是人類政治思想史上的一個(gè)重大問(wèn)題。西方近代政治思潮中關(guān)于人民群眾地位作用問(wèn)題的研究往往是與“人”的問(wèn)題研究交織在一起，而且大多是脫離開(kāi)具體社會(huì)關(guān)系和歷史條件來(lái)討論的。一方面，盡管在不少西方政治思想家理論視野中，群眾常被當(dāng)做維持社會(huì)運(yùn)行不可或缺的力量及維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)自身統(tǒng)治的可利用工具，在他們眼中，群眾的特征基本上都是消極的、負(fù)面的，他們表現(xiàn)出對(duì)群眾的深度恐懼和不信任，要將群眾約束于民主、法治的框架內(nèi)，納入精英指導(dǎo)的軌道，這樣的群眾觀可以說(shuō)是馬克思主義產(chǎn)生
之前的主流群眾觀；另一方面，西方傳統(tǒng)政治思想富有濃厚的人本主義傳統(tǒng)，人的尊嚴(yán)、自由、創(chuàng)造性精神力量及人的批判性反思能力，往往成為其所思考的核心議題，其價(jià)值取向強(qiáng)調(diào)人在萬(wàn)物中的主體地位，把人作為萬(wàn)物之靈和萬(wàn)物的尺度進(jìn)行禮贊，這些思想實(shí)際上又內(nèi)含著對(duì)人民群眾力量、地位與作用的積極正面肯定，在某種程度上意識(shí)到人民群眾是參與歷史發(fā)展的重要力量。此外，西方傳統(tǒng)政治思想還倡導(dǎo)人格平等和相互尊重，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由與尊嚴(yán)不受侵犯，個(gè)性不應(yīng)受壓抑，這些觀點(diǎn)都意味著，人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中既參與社會(huì)歷史創(chuàng)造，也都有資格和權(quán)利追求自己的幸福生活，享有獨(dú)特的生命價(jià)值和尊嚴(yán)；在人與社會(huì)的關(guān)系上，主張個(gè)人可以選擇政府，特別是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家對(duì)封建專制集權(quán)進(jìn)行了批判，提出用人民主權(quán)取代君權(quán)神授，基本闡明了西方政治邏輯中政治國(guó)家的產(chǎn)生和
【政治學(xué)研究】 西方傳統(tǒng)政治思想中的人民群眾觀評(píng)析
