賴華明與姚存安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通

賴華明與姚存安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分

公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案民事二審判決書(shū)

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院

【審理法院】廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2020.12.25

【案件字號(hào)】（2020）粵02民終2332號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】王華明鐘素雅李應(yīng)富

【審理法官】王華明鐘素雅李應(yīng)富

【文書(shū)類型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】賴華明;姚存安;中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司

【當(dāng)事人】賴華明姚存安中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司

【當(dāng)事人-個(gè)人】賴華明姚存安

【當(dāng)事人-公司】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司

【代理律師/律所】文超廣東韶?fù)P律師事務(wù)所

【代理律師/律所】文超廣東韶?fù)P律師事務(wù)所

【代理律師】文超

【代理律所】廣東韶?fù)P律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

1 / 10

【原告】賴華明

【被告】姚存安;中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司

【本院觀點(diǎn)】賴華明上訴請(qǐng)求主要是對(duì)廣東鑒證痕跡司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱痕跡鑒定所）出

具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的資質(zhì)及程序存在異議。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)

定》第四十一條規(guī)定：“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門(mén)性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意

見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。如前所述，

痕跡鑒定所所作的司法鑒定不屬于重新鑒定，故該所鑒定人不需滿足重新鑒定的鑒定人資質(zhì)

要求。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于發(fā)布 的公

告》明確司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程

度分級(jí)》，因此痕。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)代理鑒定意見(jiàn)重新鑒定質(zhì)證訴訟請(qǐng)求維持原判

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院經(jīng)審理認(rèn)為，賴華明上訴請(qǐng)求主要是對(duì)廣東鑒證痕跡司法鑒定所（以下簡(jiǎn)

稱痕跡鑒定所）出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的資質(zhì)及程序存在異議。經(jīng)上訴人申請(qǐng)，本院發(fā)函

至痕跡鑒定所核查相關(guān)問(wèn)題，痕跡鑒定所作出回函內(nèi)容如下：1.鑒證司法鑒定所[2020]臨床

鑒字第162號(hào)是韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院首次委托本所鑒定，出具的意見(jiàn)書(shū)不屬于重新鑒定；

2.2020年6月2日本所對(duì)被鑒定人賴華明進(jìn)行鑒定時(shí)，鑒定人陳某、鄒某均在場(chǎng)，鑒證司法

鑒定所[2020]臨床鑒字第162號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的落款簽名為鄒某本人簽名；3.因法醫(yī)

助理筆錄誤，鑒證司法鑒定所[2020]臨床鑒字第162號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在瑕疵性問(wèn)

題，本所已于2020年10月28日作出《司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)》（鑒證司法鑒定所[2020]補(bǔ)正

第1號(hào)）。據(jù)此，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、痕跡鑒定所所作的鑒定是否屬于重新鑒定？二、

痕跡鑒定所的鑒定人是否具備相應(yīng)資質(zhì)？三、痕跡鑒定所依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)

定傷殘等級(jí)是否符合相關(guān)規(guī)定？四、計(jì)算案涉賠償項(xiàng)目時(shí)應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民

2 / 10

標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于其他事項(xiàng)，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。 一、關(guān)于痕跡鑒定所所作的鑒

定是否屬于重新鑒定問(wèn)題。上訴人認(rèn)為在一審審理期間，上訴人提交了廣東北江法醫(yī)臨床司

法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱北江鑒定所）的鑒定報(bào)告，從原審判決書(shū)第二頁(yè)倒數(shù)第八行“被告保險(xiǎn)

公司認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)鑒定與病歷、病情明顯不相符，申請(qǐng)重新鑒定……”此處已經(jīng)說(shuō)明

申請(qǐng)的是“重新鑒定”。被上訴人姚存安認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保韶關(guān)分公司

的司法鑒定不屬于重新鑒定，故該所鑒定人不需滿足重新鑒定的鑒定人資質(zhì)要求。痕跡鑒定

所在一審期間出具了《司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)》，并提交了陳某、鄒某的執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，因此

鑒定人陳某、鄒某具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。此外，上訴人主張痕跡鑒定所鑒定時(shí)僅有一名鑒定

人在場(chǎng)，但并無(wú)提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。 三、關(guān)于痕跡鑒

定所依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)定傷殘等級(jí)是否符合相關(guān)規(guī)定的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為根

據(jù)廣東省司法廳粵司辦（2016）136號(hào)文《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā) 的通知》內(nèi)容，其中《司法鑒定程序

通則》第二十三條規(guī)定：“司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域的

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法：（一）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；（二）行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范；（三）該

專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認(rèn)可的技術(shù)方法”，因此痕跡鑒定所應(yīng)當(dāng)依第一順序“國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”鑒定，

但該所違反該規(guī)定，屬于違法鑒定。被上訴人姚存安認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保

韶關(guān)分公司認(rèn)為，五部委于2016年4月18日頒布的公告，要求自2017年1月1日起司法鑒

定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體傷殘鑒定時(shí)統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，痕跡鑒定所

所作出的鑒定經(jīng)一審法院依法委托，手續(xù)合法，符合相關(guān)程序，并嚴(yán)格按照《人體損傷致殘

程度分級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，該鑒定意見(jiàn)真實(shí)、合法、有效，法院應(yīng)予以采信。對(duì)此，本院

認(rèn)為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于發(fā)布 的公

告》明確司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程

度分級(jí)》，因此痕跡鑒定所依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)定傷殘等級(jí)符合上述規(guī)定。

四、關(guān)于計(jì)算案涉賠償項(xiàng)目時(shí)應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。上訴人

認(rèn)為其工作、生活、支出在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)讀書(shū)，故案涉賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)

算。被上訴人姚存安認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保韶關(guān)分公司認(rèn)為，其在一審答辯

意見(jiàn)、質(zhì)證意見(jiàn)、庭審意見(jiàn)中均作了詳細(xì)的分析意見(jiàn)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。對(duì)此，

本院認(rèn)為，由于痕跡鑒定所的鑒定結(jié)果符合相關(guān)程序和資質(zhì)的要求，一審法院予以采納并無(wú)

上一年度職工的平均工資計(jì)算。賴華明在一審期間提交了南雄市某某某某某某廠出具的其購(gòu)

買(mǎi)豬肉到古市市場(chǎng)銷(xiāo)售的證明，故其從事行業(yè)屬于農(nóng)林牧漁業(yè)，一審法院由此按照廣東省國(guó)

有農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資43327元/年來(lái)計(jì)算賴華明的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維

持。 綜上，上訴人賴華明的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適

用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事

訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)3320元，由賴華明負(fù)擔(dān)。 本

判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2022-08-16 20:59:35

【二審上訴人訴稱】上訴人賴華明上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)湞江法院（2020）粵0204民初549號(hào)民

事判決對(duì)上訴人賴華明的人身?yè)p害賠償金的認(rèn)定金額32064.49元，改判增加上訴人賴華明人

身?yè)p害賠償金額150982.31元；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。 綜上，上

訴人賴華明的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依

照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百

七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

賴華明與姚存安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾

紛一案民事二審判決書(shū)

廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2020）粵02民終2332號(hào)

當(dāng)事人 上訴人（原審原告）：賴華明。

5 / 10

委托訴訟代理人：余偉斌，韶關(guān)市湞江區(qū)東河法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審被告）：姚存安。

被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶關(guān)市分公司。住所

地：廣東省韶關(guān)市湞江區(qū)風(fēng)采路某某。

負(fù)責(zé)人：李勁松，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：文超，廣東韶?fù)P律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò) 上訴人賴華明因與被上訴人姚存安、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司韶

關(guān)市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保韶關(guān)分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣東

省韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱湞江法院）（2020）粵0204民初549號(hào)民事判決，

向本院提起上訴。本院于2020年11月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案

現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院判決：一、被告中國(guó)人保韶關(guān)分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償

32064.49給原告賴華明。二、駁回原告賴華明的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期

間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，

加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1980元，由原告賴華明負(fù)擔(dān)

1679元，由被告中國(guó)人保韶關(guān)分公司負(fù)擔(dān)301元。

二審上訴人訴稱 上訴人賴華明上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)湞江法院（2020）粵0204民初

549號(hào)民事判決對(duì)上訴人賴華明的人身?yè)p害賠償金的認(rèn)定金額32064.49元，改判增加上

訴人賴華明人身?yè)p害賠償金額150982.31元；2.判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟

費(fèi)。

本院認(rèn)為 本院經(jīng)審理認(rèn)為，賴華明上訴請(qǐng)求主要是對(duì)廣東鑒證痕跡司法鑒定所

（以下簡(jiǎn)稱痕跡鑒定所）出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的資質(zhì)及程序存在異議。經(jīng)上訴人申

請(qǐng)，本院發(fā)函至痕跡鑒定所核查相關(guān)問(wèn)題，痕跡鑒定所作出回函內(nèi)容如下：1.鑒證司法

6 / 10

鑒定所[2020]臨床鑒字第162號(hào)是韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院首次委托本所鑒定，出具的意

見(jiàn)書(shū)不屬于重新鑒定；2.2020年6月2日本所對(duì)被鑒定人賴華明進(jìn)行鑒定時(shí)，鑒定人陳

某、鄒某均在場(chǎng)，鑒證司法鑒定所[2020]臨床鑒字第162號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的落款

簽名為鄒某本人簽名；3.因法醫(yī)助理筆錄誤，鑒證司法鑒定所[2020]臨床鑒字第162號(hào)

《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》存在瑕疵性問(wèn)題，本所已于2020年10月28日作出《司法鑒定意見(jiàn)

補(bǔ)正書(shū)》（鑒證司法鑒定所[2020]補(bǔ)正第1號(hào)）。據(jù)此，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、痕跡

鑒定所所作的鑒定是否屬于重新鑒定？二、痕跡鑒定所的鑒定人是否具備相應(yīng)資質(zhì)？

三、痕跡鑒定所依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)定傷殘等級(jí)是否符合相關(guān)規(guī)定？四、

計(jì)算案涉賠償項(xiàng)目時(shí)應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)于其他事項(xiàng)，雙方并無(wú)

爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。

一、關(guān)于痕跡鑒定所所作的鑒定是否屬于重新鑒定問(wèn)題。上訴人認(rèn)為,在一審審

理期間，上訴人提交了廣東北江法醫(yī)臨床司法鑒定所（以下簡(jiǎn)稱北江鑒定所）的鑒定報(bào)

告，從原審判決書(shū)第二頁(yè)倒數(shù)第八行“被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)鑒定與病歷、

病情明顯不相符，申請(qǐng)重新鑒定……”此處已經(jīng)說(shuō)明申請(qǐng)的是“重新鑒定”。被上訴人

姚存安認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保韶關(guān)分公司認(rèn)為，痕跡鑒定所所作的鑒定

不屬于重新鑒定，上訴人混淆了概念，重新鑒定應(yīng)該是指當(dāng)事人對(duì)人民法院委托作出的

鑒定結(jié)論有異議，才是重新鑒定，上訴人所說(shuō)的北江鑒定所的鑒定是其單方委托的，并

不是法院委托的鑒定，故被上訴人同意痕跡鑒定所的復(fù)函意見(jiàn)。對(duì)此，本院認(rèn)為，《最

高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十一條規(guī)定：“對(duì)于一方當(dāng)事人就專門(mén)

性問(wèn)題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人員出具的意見(jiàn)，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁

并申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”由此可知，民事訴訟法上所稱的鑒定，指的是司

法鑒定，所稱的鑒定意見(jiàn)，也是特指由人民法院委托有資質(zhì)的鑒定人通過(guò)科學(xué)的鑒定手

段就案件事實(shí)所涉專門(mén)性問(wèn)題出具的相關(guān)意見(jiàn)。本案中，湞江法院首次委托鑒定的機(jī)構(gòu)

7 / 10

是痕跡鑒定所，因此痕跡鑒定所所作的司法鑒定不屬于重新鑒定。

二、關(guān)于痕跡鑒定所的鑒定人是否具備相應(yīng)資質(zhì)的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為，按照《司

法鑒定程序通則》第三十二條第二款規(guī)定：“接受重新鑒定委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)

條件應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重新鑒定的司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相

關(guān)專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱”。但一審法院選定的“廣東鑒證痕跡司法鑒定所”與“廣東

北江法醫(yī)臨床司法鑒定所”是資質(zhì)條件平級(jí)機(jī)構(gòu)，違反了“應(yīng)當(dāng)不低于原司法鑒定機(jī)

構(gòu)”之規(guī)定。痕跡鑒定所的兩個(gè)法醫(yī)是中級(jí)職稱，而北江鑒定所的法醫(yī)是高級(jí)職稱，違

反了“應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱”的規(guī)定。而且鑒定時(shí)僅有一名

司法鑒定人在場(chǎng)，亦僅有一名司法鑒定人的職業(yè)證件復(fù)印件。另外，司法鑒定人鄒某作

為87歲的高齡人士，其簽名不可能是一筆帶過(guò)的，所以其簽名有瑕疵。被上訴人姚存安

認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保韶關(guān)分公司認(rèn)為，痕跡鑒定所的法醫(yī)具有相應(yīng)資

質(zhì)，有證書(shū)復(fù)印件可以佐證。對(duì)此，本院認(rèn)為，如前所述，痕跡鑒定所所作的司法鑒定

不屬于重新鑒定，故該所鑒定人不需滿足重新鑒定的鑒定人資質(zhì)要求。痕跡鑒定所在一

審期間出具了《司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)》，并提交了陳某、鄒某的執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，因此鑒

定人陳某、鄒某具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。此外，上訴人主張痕跡鑒定所鑒定時(shí)僅有一名鑒

部委于2016年4月18日頒布的公告，要求自2017年1月1日起司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒

定人進(jìn)行人體傷殘鑒定時(shí)統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》，痕跡鑒定所所作出的鑒

定經(jīng)一審法院依法委托，手續(xù)合法，符合相關(guān)程序，并嚴(yán)格按照《人體損傷致殘程度分

級(jí)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，該鑒定意見(jiàn)真實(shí)、合法、有效，法院應(yīng)予以采信。對(duì)此，本院認(rèn)

為，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于發(fā)布的公

告》明確司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致

殘程度分級(jí)》，因此痕跡鑒定所依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》評(píng)定傷殘等級(jí)符合上述

規(guī)定。

四、關(guān)于計(jì)算案涉賠償項(xiàng)目時(shí)應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。上

訴人認(rèn)為,其工作、生活、支出在城鎮(zhèn)，其小孩也在城鎮(zhèn)讀書(shū)，故案涉賠償項(xiàng)目應(yīng)按城鎮(zhèn)

標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人姚存安認(rèn)為一審事實(shí)清楚。被上訴人中國(guó)人保韶關(guān)分公司認(rèn)為，其

在一審答辯意見(jiàn)、質(zhì)證意見(jiàn)、庭審意見(jiàn)中均作了詳細(xì)的分析意見(jiàn)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其

誤工費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，由于痕跡鑒定所的鑒定結(jié)果符合相關(guān)程序和資質(zhì)的要求，一

審法院予以采納并無(wú)不當(dāng)，因此本案中賴華明的損傷未達(dá)傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，不存在殘

疾賠償金應(yīng)適用農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因賴華明無(wú)

固定收入，應(yīng)依照其從事行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。賴華明在一審期間提交了

南雄市某某某某某某廠出具的其購(gòu)買(mǎi)豬肉到古市市場(chǎng)銷(xiāo)售的證明，故其從事行業(yè)屬于農(nóng)

林牧漁業(yè)，一審法院由此按照廣東省國(guó)有農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資43327元/年來(lái)

計(jì)算賴華明的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，上訴人賴華明的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清

楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民

共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

9 / 10

二審案件受理費(fèi)3320元，由賴華明負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長(zhǎng) 王華明

審 判 員 鐘素雅

審 判 員 李應(yīng)富

二〇二〇年十二月二十四日

法官助理 范 杰

書(shū) 記 員 華 師

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

10 / 10