經濟法論文 專利法

2023年12月11日發(作者：雷公寨)

-

摘要：

我國雖然實行專利法的時間不長，但是可以通過借鑒發達國家在這方面摸索出來的經驗，使我們在專利制度的完善過程中少走彎路。建立一個與國際接軌的專利制度不難，難就難在如何準確實施這一制度。制度是死的，案件是活的。

關鍵詞：

專利權的界定 專利申請量趨勢 專利侵權的認定

我國的《專利法》于1985年4月1日起施行，并于1992年9月4日、2000年8月25日、2008年12月27日作了三次修改。2008年12月27日在中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議上通過了《全國人民代表大會常務委員會關于修改《中華人民共和國專利法>的決定》。自2009年10 月1日起施行。我國的《專利法》是為了“保護發明創造專利權，鼓勵發明創造，有利于發明創造的推廣應用，促進科學技術進步和創新，適應社會主義現代化建設的需要”而制定的，它既適應于調整我國國內的專利關系，也適用于調整我國國內的專利關系，也適用于調整具有涉外因素的專利關系。

一． 專利權的界定

我國《專利法》第59條作了原則性規定：“發明或者實用新型專利的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求。外觀設計專利權的保護范圍以表示在圖片或者照片中的外觀設計專利產品為準”。

由于發明和實用新型都是以技術方案的形式體現的，因此各國對發明和實用新型專利權保護范圍的界定通常都是采取基本相同的方法，并且都是把專利權人在申請專利時所提出的權利要求作為界定發明和實用新型專利權保護范圍的基本依據。但是在對權利要求的解釋上，各國的方法卻不盡相同。這大致可歸納為三類：

① 周邊限定的方法。這種方法是以權利要求書所記載的范圍作為權利要求的周邊范圍，并且要求只能根據權利要求書用詞的字面意義嚴格、忠實地進行解釋，以界定發明和實用新型專利的保護范圍。

② 中心輻射的方法。這種方法原則上認為界定發明和實用新型專利權的保護范圍應以權利要求書所記載的內容為基本依據，但同時又認為解釋權利要求時應全面考慮技術發明的目的、性質以及說明書和圖紙等。

③ 折衷的方法。即把周邊限定的方法和中心輻射的方法相折衷而產生的方法。這種方法是以權利要求書所記載的內容為準，而不是以權利要求書記載內容所使用的措辭為準。

按照我國《專利法》第59條規定：“發明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求”。這里所說的“以其權利要求的內容為準”，是指專利權保護范圍的界定必須以權利要求書中所提到的權利要求的內容為依據。 二．專利申請量趨勢

世界知識產權組織(WIPO)近日公布2009年度國際專利申請數據，顯示該組織全年共收到國際專利申請15.59萬件。其中，美國共申請4.58萬件專利，仍高居世界第一，占全球約三成份額。排名第二的是日本，2.98萬件；德國第三，1.67萬件；韓國以微弱優勢居中國之前，共8066件；中國以7946件的總量，居世界第五，依次領先法國、英國、荷蘭、瑞士和瑞典。

中國專利申請量排名較上一年提高一位，且數量增長極快。由于受國際金融危機影響，去年全球專利申請量30年來首次下降，但中國的申請量卻逆勢上漲，同比增長30%左右，增速居世界各主要國家之首。

中國專利有“量”又有“速”，但專利申請的“主體”——企業的情況就不怎么樂觀了。以全球企業專利排行榜為例，日本松下公司成為“專利王”，2009年共申請1891項專利，占日本全國專利的6%。世界知識產權組織總干事弗朗西斯加利披露，在申請專利最多的前20家公司中，幾乎全是美國、日本和歐洲公司。

目前，在全球企業專利申請量百強中，中國企業還僅僅是個位數，只有華為、中興、大唐電信、騰訊等幾個“老面孔”能進入前200名。其中，華為尤其一枝獨秀，以1847項國際專利緊隨松下，成為年度申請量“亞軍”。但若從全國角度冷靜思考，華為一家公司的國際專利量就占中國四分之一，若加上深圳另一家公司中興通訊，兩者就占掉全國四成——這不能不說“過于集中”了。

2

三．專利侵權的認定

我國專利法第五十七條給專利侵權行為下的定義是：未經專利權人許可，實施其專利。所以侵權認定的比較就應該是在實施行為所指向的對象與專利權內容之間進行。

在專利侵權認定中通常按照由易到難的兩個步驟進行，即先判斷是否構成相同侵權，如果不是，再適用等同侵權的認定原則。相同侵權可稱之為文字含義上的侵權，是指在被控侵權的產品或方法中能夠找出與權利要求中記載的每一個技術特征的對應特征。進行等同侵權判斷，對于開拓性的重大發明專利，確定等同保護的范圍可以適當放寬；對于組合性發明或者選擇性發明，確定等同保護的范圍可以適當從嚴（在這里“發明”二字應理解為“發明”或“實用新型”）。

伴隨著等同原則的適用，禁止反悔原則和多余指定原則也相應產生。這個定義給出了適用禁止反悔原則時的幾點注意事項。第一種是明確只有當專利申請人或者專利權人在專利審批、撤銷或無效程序中為了避開現有技術，使其權利要求具備新穎性和創造性而進行的修改或意見陳述才會產生禁止反悔的作用。另一種是與現有技術無關的修改或意見陳述，而是在專利申請文件的撰寫過程中，出現了不符合專利法形式方面而非實體內容方面要求的情況。

四．專利侵權案例分析

我國制定《專利法》的時間和許多西方國家相比還很短，在人們的法制意識里專利法還是比較陌生的。隨著專利申請量的日趨增加，專利侵權案件的發生率也在不斷增加。

案例一：

［案情］

光華日用品廠于 2009年 5月 12日，向中國專利局申請了一種“能容納不同數量和大小茶杯 的托盤”的實用新型專利，該專利申請得到批準，2010年2 3 月20日，獲得了實用新型專利權。明月茶具有限公司在上述專利申請日前也獨立研制出了相同的產品，并于 2009年冬月試生產該產品。因產品銷路不錯，茶具公司從2010年4月起擴大生產規模開始大量生產。光華日用品廠發覺后，向人民法院提起訴訟，要求明月茶具公司承擔專利侵權的法律責任。

{分析}

明月茶具公司2010年4月之前的試生產行為是合法行為，2010年4月之后擴大生產規模的行為是侵權行為，應就此部分承擔侵權的法律責任。

理由如下：

根據專利法規定：發明和實用新型專利權被授予之后，除法律另有規定的以外，任何單位或者個人未經專利權人許習，不得為生產經營目的制造、使用、銷售其專利產品，或者使用其專利方法以及使用、銷售依照該專利方法直接獲得的產品。據此規定，我國《專利法》對專利權依法予以保護，但也有例外情況，這里所指的“法律另有規定的以外”是指《專利法》第62條的規定了六種不視為侵犯專利權的行為，（一）專利權人制造或者經專利權人許可而制造的專利產品售出后，使用或者銷售該產品的。（二）使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而制造并售出的專利產品的。（三）在專利申請日前已經制造相同產品。（四）臨時通過中國領土、領水、領空的外國交通運輸工具，依照其所屬國與中國簽訂的協議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運輸工具自身需要而在其裝置和設備中使用有關專利的。（五）專為科學研究和實驗而使用有關專利的。（六）非生產經營目的的使用，我國專利法所規定的構成對專利權侵犯的煎提條件之一，是“為生產經營目的”制造、使用、銷售專利產品，使用專利方法等。其中第三種情形是：在專利申請日前已經制造相同產品、使用相同方法或者已經作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內繼續制造、使用的。依據上述規定，四月茶具公司在2010年4月之前的試生產行為是合法的，但 2010年 4月之后，因其擴大了生產規模，違反了“在原有范圍內繼續制造”的規定，因而侵犯了光畢日用品廠的專利權，應承擔相應的專利侵權的法律責任。

案例二：

［案情］

2008年11月10日，重慶康復醫學工程研究所（下稱研究所）將其"便攜式電磁波輻射治療器"實用新型專利授權給中亞廠全國獨家生產、經營、銷售。此后，中亞廠根據該專利技術生產了"中亞圣燈治器".2010年12月6日，研究所又將"便攜式電磁波輻射治療器"實用新型專利有償許可西山廠使用，該協議同時規定雙方無不得將此專利技術轉讓給第三方。西山廠根據該專利技術生產了"東方勝燈治療器".次年3月7日，研究所又與中亞廠簽訂專利專有權轉讓協議，協議規定中亞廠享有"便攜式電磁波輻射器"的全國獨家所有權。此外中亞廠的法定代表人王某擁有使用于該治療器上的兩項外觀設計專利權，王將此兩項專利于2010年4月5日轉讓給中亞廠，但雙方未到國家專利局辦理有關手續。

原告中亞廠訴稱被告西山廠生產的"東方勝燈"與其生產的"中亞圣燈"完全相同，且外觀設計也 基本相同，侵犯了其專利權，要求法院判令西山廠停止、 4 賠禮道歉、賠償損失30 萬元，原告同時還提出了財產保全申請。被告西山廠辯稱，"東方勝燈治療器"與" 中亞圣燈治療器"在實用新型專利技術上雖有相同，但本廠是經專利權人同意而生產的，故不構成侵權。

{分析}

被告西山廠并未構成對原告專利侵權。

理由如下：

西山廠的"東方勝燈 "是根據其與專利權人研究所簽訂的實施許可合同而生產的，故不構成侵權。至于兩項外觀設計專利，雖然專利權人王某與中亞廠簽有專利轉讓協議，但未到國家專利局辦理有關手續，故該協議未生效。中亞廠既非專利權人，又非利害關系人 ，其不具備訴訟主體資格。因中亞廠的訴訟請求無法律依據，其申請財產保全是錯誤的，中亞廠應對西山廠因此造成的損失承擔賠償責任。西山廠的反訴因與本訴不是基于同一事實或同一法律關系，其反訴不當，應承擔相應責任。至于兩項外觀設計，經對比與"中亞圣燈"造型及形狀均有差異，既不相同也不近似，亦不構成侵權。

參考文獻：

[1]程永順.專利侵權判定實務[M].

北京：法律出版社，2002

[2]馮小青，劉友華.專利法[M].

北京：法律出版社,2010

[3]曹義懷. 專利文件撰寫實務與案例[M].

北京：知識產權出版社，2010

[4]國家知識產權局條法司.專利法研究2009[M].上海：人民出版社，2009

[5]法規中心.中華人民共和國專利法注釋本[M].

北京：法律出版社，2009

5

-