舒貴珍、汪濤等民間借貸糾紛民事一審民事判決書裁決書

2023年12月27日發(作者：媽媽別哭)

陜西省柞水縣人民法院

民 事 判 決 書

***********

原告：王志家，*，生于1965年7月17日，漢族，陜西省柞水縣人。

委托訴訟代理人：王平，*，生于1991年10月10日，漢族，陜西省柞水縣人，住柞水縣，系原告王志家之子。

委托訴訟代理人：張濤，陜西善存律師事務所律師。

被告：汪濤，*，生于1975年1月20日，漢族，陜西省柞水縣人。

委托訴訟代理人：徐于靈，陜西諾靈律師事務所律師。

被告：舒桂珍，*，生于1977年4月26日，漢族，陜西省柞水縣人，住柞水縣，系被告汪濤之妻。

委托訴訟代理人：方玲，陜西諾靈律師事務所律師。

原告王志家與被告汪濤、舒桂珍民間借貸糾紛一案，本院于2022年7月14日立案受理后，依法適用簡易程序，于2022年8月2日公開開庭進行了審理。原告王志家的委托訴訟代理人王平、張濤，被告汪濤及其委托訴訟代理人徐于靈，被告舒桂珍及其委托訴訟代理人方玲到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告王志家向本院提出訴訟請求：1、依法判令由被告汪濤、舒桂珍償還原告王志家借款本金200000元，并從2014年8月8日起至2020年8月19日止按年息18%計息，從2020年8月20日起至歸還之日止按LPR的4倍計息；2、本案一切涉訴費用由被告汪濤、舒桂珍承擔。事實和理由：2014年8月8日，被告汪濤因家庭生活資金周轉之需向原告王志家借款200000元，約定月息為

1.5%，借款期限為7年，歸還時間為2021年8月8日。借款期間，被告舒桂珍向原告王志家結息100000元整。借款到期后，原告王志家多次催要借款和利息，二被告以各種理由多次推脫拒絕。原告王志家遂依法起訴。

被告汪濤辯稱，第一，其向原告王志家借款200000元屬實，但借條上的利息約定超出了法律規定的6.6倍，應視為利息約定無效。第二，借款到期后的利息應按照銀行基準利率計算，原告王志家要求按LPR的4倍計息，無法律依據。第三，原告王志家訴稱的借款用途錯誤，該筆借款是給案外人蔡某某借的，未用于家庭生活資金周轉。第四，被告汪濤陸續向原告王志家償還借款本金105000元和利息20000元，并非是原告王志家所述的支付利息100000元。

被告舒桂珍辯稱，其與被告汪濤是夫妻，其對該筆借款事實不知情，事后也未追認。同時，該筆借款未用于家庭生活，而是被告汪濤轉借給案外人蔡某某所用。其聽從被告汪濤安排，也是念及雙方是親戚關系，才用自己微信向原告王志家之*轉賬還款105000元，并非是原告王志家在訴狀上所寫的100000元，該行為不是對該筆債務的事后追認。因此，其不應承擔還款責任。

原告王志家圍繞訴訟請求向本院提交了以下證據：1、被告汪濤于2014年8月8日出具的借條原件一張；2、中國郵政儲蓄銀行柞水縣霍臺營業所的賬戶交易明細復印件一份；3、微信聊天記錄截圖復印件12張；4、手機錄音（光盤）一份。

被告汪濤就其辯稱向本院提交了以下證據：1、證人蔡某某出庭的證言；2、微信轉賬記錄復印件11張。

被告舒桂珍就其辯稱未向本院提交證據。

經審查，本院對原、被告雙方提交的證據認證如下：1、原告王志家提交的借條原件一張、中國郵政儲蓄銀行柞水縣霍臺營業所的賬戶交易明細復印件一份、微信聊天記錄截圖復印件12張、手機錄音（光盤）一份,來源合法，內容客觀真實，且與本案具有關聯性，該組證據相互印證，可以作為認定案件事實的依據，本院予以確認并在卷佐證；2、被告汪濤提交的微信轉賬記錄復印件11張，其來源合法，內容客觀真實，且與本案具有關聯性，可以作為認定案件事實的依據，本院予以確認并在卷佐證；3、證人蔡某某的證言，無其他證據佐證，本院不予采信。

根據采信的證據，結合到庭當事人的當庭陳述，本院確認如下案件事實：

2014年9月1日（農歷2014年8月8日），被告汪濤以急需資金周轉為由，向原告王志家借款200000元。原告王志家在中國郵政儲蓄銀行柞水縣霍臺營業所，在其所有的賬號為XXXXXXXXXXX********賬戶中支取現金200000元，交給被告汪濤。被告汪濤向原告王志家出具借條一張，雙方約定借款利率為每月1.5%，借款期限為7年，到期后一次性償還本息。2018年，原告王志家要求被告汪濤重新更換借條，被告便按原告要求重新出具借條一張，同時向原告王志家以現金方式支付利息20000元，并在該借條上予以記載，內容為：“因急需資金周轉，借款人汪濤于2014年8月8日向出借人王志家借款人民幣（大寫）貳拾萬元，小寫200000元，借款期限7年，月利率100/1.5,于2021年8月8日歸還本息，口說無憑特立此憑據為憑證。如不能按時歸還，愿意承擔所產生的一切法律責任。借款人（簽章）：汪濤（身份證號）******************。借款日期：2014年8月

8日。利息已還20000元（貳萬元整）。”后原告王志家之*王丹在微信中多次要求被告舒桂珍還款。被告舒桂珍從2019年5月15日起，先后11次通過微信向王丹轉賬105000元以償還本案借款。

另查明，被告汪濤與被告舒桂珍系夫妻關系。被告汪濤在借條上書寫的利息系筆誤，原告王志家與其的真實意思表示是約定月利率為1.5%。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告舒桂珍是否承擔共同還款責任。2、被告汪濤、舒桂珍償還的借款系本金還是利息。

關于被告舒桂珍是否應對涉案借款承擔共同還款責任，其雖未在借條中簽字，但通過其與王丹的聊天記錄可知，其多次對該筆借款表示認可，并向王丹微信轉賬105000元，該行為應認定為對債務的事后追認。因此，案涉借款屬于夫妻共同債務，被告舒桂珍應依法承擔共同還款責任。

關于本案的借款本金及利息，原告王志家與被告汪濤無異議，應為200000元。利息以200000元為基數，自2014年9月1日至2020年8月19日期間的利息按照年利率18%計算，自2020年8月20日起至實際給付之日的利息，參照一年期貸款市場報價利率標準四倍即年利率14.8%計算。被告汪濤、舒桂珍已向原告王志家償還125000元，依法應認定為向原告王志家支付的借期內利息，嗣后二被告支付原告利息時應予以扣除。原告王志家認為被告汪濤、舒桂珍只償還120000元，無證據證實，本院對此不予認可。

綜上，被告汪濤、舒桂珍在借款到期后，應本著誠實信用原則，按照雙方約定向原告王志家歸還借款，并承擔借款利息，但

被告汪濤、舒桂珍未按約定履行清償義務，屬違約，二被告應當依法承擔相應的民事責任，故本院對原告王志家要求被告汪濤、舒桂珍清償借款本息的訴訟請求予以支持。為了維護當事人的合法權益，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第一條，《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、第五百六十一條、第六百七十四條、第六百七十五條、第六百七十六條、第一千零六十四條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定（法釋[2015]18號）》第二十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條、第二十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，判決如下：

由被告汪濤、舒桂珍于本判決生效后三十日內向原告王志家清償借款本金200000元及利息（以200000元為基數，自2014年9月1日至2020年8月19日的利息按照年利率18%計算；自2020年8月20日起至實際給付之日的利息按照年利率14.8%計算；利息應扣除被告汪濤、舒桂珍已向原告王志家支付的125000元）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費4200元，由被告汪濤、舒桂珍負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省商洛市中級人民法院。

審 判 員 賈 偉

二〇二二年八月二十六日

法官助理 鄭茜婷

書 記 員 郭 丹

1