山西經天鋼結構有限公司、李小俊勞動爭議二審民事判決書

2024年2月20日發(作者：紀念館)

山西經天鋼結構有限公司、李小俊勞動爭議二審民事判決書

【案由】民事 勞動爭議、人事爭議 其他勞動爭議、人事爭議

【審理法院】山西省晉中市中級人民法院

【審理法院】山西省晉中市中級人民法院

【審結日期】2020.03.30

【案件字號】(2020)晉07民終501號

【審理程序】二審

【審理法官】韓敏張曉峰張媛

【審理法官】韓敏張曉峰張媛

【文書類型】判決書

【當事人】山西經天鋼結構有限公司;李小俊

【當事人】山西經天鋼結構有限公司李小俊

【當事人-個人】李小俊

【當事人-公司】山西經天鋼結構有限公司

【代理律師/律所】馬輝龍山西國鑒律師事務所;呼克旺山西鼎陽律師事務所

【代理律師/律所】馬輝龍山西國鑒律師事務所呼克旺山西鼎陽律師事務所

【代理律師】馬輝龍呼克旺

【代理律所】山西國鑒律師事務所山西鼎陽律師事務所

【法院級別】中級人民法院

【字號名稱】民終字

1 / 6

【原告】山西經天鋼結構有限公司

【被告】李小俊

【本院觀點】二審期間，本案的爭議焦點為：經天公司是否應當承擔用工主體責任？本院評判如下：根據查明的事實，本案上訴人系具備用工主體資格的企業，其將安裝彩鋼板工程承包給不具備合法用工主體資格的自然人韓利忠，韓利忠招聘被上訴人到工地工作，被上訴人工作時受傷，根據《勞動合同法》第九十四條規定，個人承包經營違反本法規定招用勞動者，對勞動者造成損害的，發包的組織者與個人承包者承擔連帶賠償責任，因此，上訴人應當對被上訴人在其工地工作時所受損害承擔賠償責任，結合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發[2005]12號第四條、《山西省農民工權益保護條例》第十條之規定，原審認定上訴人承擔李小俊在其工地。

【權責關鍵詞】撤銷合同證據訴訟請求維持原判執行

【指導案例標記】0

【指導案例排序】0

【本院認為】本院認為，二審期間，本案的爭議焦點為：經天公司是否應當承擔用工主體責任？本院評判如下：根據查明的事實，本案上訴人系具備用工主體資格的企業，其將安裝彩鋼板工程承包給不具備合法用工主體資格的自然人韓利忠，韓利忠招聘被上訴人到工地工作，被上訴人工作時受傷，根據《勞動合同法》第九十四條規定，個人承包經營違反本法規定招用勞動者，對勞動者造成損害的，發包的組織者與個人承包者承擔連帶賠償責任，因此，上訴人應當對被上訴人在其工地工作時所受損害承擔賠償責任，結合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發[2005]12號第四條、《山西省農民工權益保護條例》第十條之規定，原審認定上訴人承擔李小俊在其工地工作時用工主體責任并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下

2 / 6

【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由山西經天鋼結構有限公司負擔。 本判決為終審判決。

【更新時間】2021-10-25 08:56:57

【一審法院查明】原審查明：經天公司將安裝彩鋼板工程承包給韓利忠，韓利忠作為自然人，不具備用工主體資格。被告李小俊系韓利忠招聘。2018年3月19日中午12時許李小俊在高空安裝作業時從高空墜地受傷。2019年3月6日介休市勞動人事爭議仲裁委員會就被告李小俊申請確認其與原告經天公司之間存在勞動關系作出介勞人仲裁字（2019)06號仲裁裁決書，認定原告經天公司與被告李小俊之間不存在勞動關系，但由原告經天公司承擔用工主體責任。2019年4月1日原告經天公司不服該仲裁裁決中確認其承擔用工主體責任向該院提起訴訟。

【一審法院認為】原審法院認為，根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發[2005]12號第四條規定:“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織和自然人，對該組織或自然人招錄的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。本案中，原告將安裝彩鋼板工程發包給不具備用工主體資格的自然人韓利忠，故對韓利忠招用的勞動者即被告李小俊承擔用工主體責任。

【二審上訴人訴稱】上訴人經天公司上訴請求：1、撤銷原判依法改判上訴人對被上訴人受傷一事不承擔用工主體責任。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由:一審法院判決上訴人對被上訴人承擔用工主體責任沒有事實依據，具體理由如下:被上訴人受傷工地的工程非由上訴人承包且被上訴人也非上訴人招聘和錄用的，雙方之間從未簽訂過勞動合同，被上訴人在施工現場受傷一事上訴人并不知情。基于上情上訴人認為不應當由上訴人承擔用工主體責任。請二審法院查明事實依法改判，支持上訴人的上訴請求。

山西經天鋼結構有限公司、李小俊勞動爭議二審民事判決書

3 / 6

山西省晉中市中級人民法院

民事判決書

(2020)晉07民終501號

當事人 上訴人（原審原告）：山西經天鋼結構有限公司,住所地:介休市宋古鄉韓屯村南。

法定代表人:劉明亮，該公司執行董事。

委托訴訟代理人：馬輝龍,山西國鑒律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：李小俊。

委托訴訟代理人：呼克旺，山西鼎陽律師事務所律師。

審理經過 上訴人山西經天鋼結構有限公司（以下簡稱：經天公司）因與被上訴人李小俊勞動爭議糾紛一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晉0781民初574號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

二審上訴人訴稱 上訴人經天公司上訴請求：1、撤銷原判,依法改判上訴人對被上訴人受傷一事不承擔用工主體責任。2、本案一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由:一審法院判決上訴人對被上訴人承擔用工主體責任沒有事實依據，具體理由如下:被上訴人受傷工地的工程非由上訴人承包,且被上訴人也非上訴人招聘和錄用的，雙方之間從未簽訂過勞動合同，被上訴人在施工現場受傷一事上訴人并不知情?；谏锨?上訴人認為不應當由上訴人承擔用工主體責任。請二審法院查明事實依法改判，支持上訴人的上訴請求。

二審被上訴人辯稱 被上訴人李小俊辯稱，原審判決事實清楚，適用法律正確，應依法維持原判。

原告訴稱 經天公司向一審法院起訴請求：1、判決原告對被告受傷一事不承擔用

4 / 6

工主體責任;2、訴訟費由被告承擔。

一審法院查明 原審查明：經天公司將安裝彩鋼板工程承包給韓利忠，韓利忠作為自然人，不具備用工主體資格。被告李小俊系韓利忠招聘。2018年3月19日中午12時許,李小俊在高空安裝作業時從高空墜地受傷。2019年3月6日,介休市勞動人事爭議仲裁委員會就被告李小俊申請確認其與原告經天公司之間存在勞動關系作出介勞人仲裁字（2019)06號仲裁裁決書，認定原告經天公司與被告李小俊之間不存在勞動關系，但由原告經天公司承擔用工主體責任。2019年4月1日,原告經天公司不服該仲裁裁決中確認其承擔用工主體責任向該院提起訴訟。

一審法院認為 原審法院認為，根據《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發[2005]12號第四條規定:“建筑施工、礦山企業等用人單位將工程（業務）或經營權發包給不具備用工主體資格的組織和自然人，對該組織或自然人招錄的勞動者，由具備用工主體資格的發包方承擔用工主體責任。本案中，原告將安裝彩鋼板工程發包給不具備用工主體資格的自然人韓利忠，故對韓利忠招用的勞動者即被告李小俊承擔用工主體責任。

原審判決:駁回山西經天鋼結構有限公司的全部訴訟請求。

二審中，雙方當事人均未提供新的證據，所查明的基本事實與原審一致，本院予以確認。

本院認為 本院認為，二審期間，本案的爭議焦點為：經天公司是否應當承擔用工主體責任？本院評判如下：根據查明的事實，本案上訴人系具備用工主體資格的企業，其將安裝彩鋼板工程承包給不具備合法用工主體資格的自然人韓利忠，韓利忠招聘被上訴人到工地工作，被上訴人工作時受傷，根據《勞動合同法》第九十四條規定，個人承包經營違反本法規定招用勞動者，對勞動者造成損害的，發包的組織者與個人承包者承擔連帶賠償責任，因此，上訴人應當對被上訴人在其工地工作時所受損害承擔賠償責

5 / 6

任，結合勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》勞社部發[2005]12號第四條、《山西省農民工權益保護條例》第十條之規定，原審認定上訴人承擔李小俊在其工地工作時用工主體責任并無不當。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：

裁判結果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由山西經天鋼結構有限公司負擔。

本判決為終審判決。

落款

審判長 韓 敏

審判員 張曉峰

審判員 張 媛

二〇二〇年三月三十日

書記員 商思慧

北大法寶1985年創始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規、司法案例、學術期刊等全類型法律知識服務。

6 / 6