為什么必須堅持人民代表大會制度,而不能搞“三權分立”

2024年3月7日發(作者：祖國情)

為什么必須堅持人民代表大會制度，而不能搞“三權分立”

1. 人民代表大會制度為什么是我國的根本政治制度

我國實行的人民代表大會制度，是馬克思主義國家學說和我國政治實踐相結合的偉大創造，是近代以來中國政治發展的必然結果，是中國共產黨帶領各族人民長期奮斗的重要成果。

它是我們國家的根本政治制度。

人民代表大會制度的根本性，主要體現在兩個方面：一是，這一制度在我國政治制度體系中居于核心地位，決定著國家社會生活的各個方面和其他各種具體制度。

2. 二是，這一制度是我國各種國家制度的源泉，國家的其他制度，如婚姻家庭制度、民事商事制度、國家機構的制度、刑事制度、訴訟制度等，都是由人民代表大會通過立法創制出來，都要受到人民代表大會制度的統領和制約。正因為如此，人民代表大會制度在我國政治制度中具有根本性地位。

世界上有那么多類型的政體，為什么我們要確立和堅持人民代表大會制度這種政體呢？這是因為，它是同我國國體相適應的政體形式。我國的國體是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。這一國體決定了，我們國家的一切權力屬于人民。但13億人民不可能直接管理國家，必須通過一定的組織形式來實現。這種形式就是建立在民主集中制基礎上的人民代表大會制度：人民通過普遍選舉產生具有廣泛代表性的代表，人大代表了解和收集全國各族人民的意見和要求，通過人民代表大會把這些意見和建議集中起來，使之上升為法律和法令，由人民代表大會選舉產生的各級人民政府使這些法律和法令得到切實貫徹執行。這種制度既能充分反映廣大人民的意愿又有利于形成全體人民的統一意志，保障了人民當家作主的權利，體現了社會主義制度的本質要求，是人民掌握國家權力的根本途徑和最高實現形式。

新中國成立60年來，人民代表大會制度同我們黨的命運、國家的命運、人民的命運息息相關。每當這個制度健康運行發展，人民民主就發揮得比較充分，決策就比較正確，我們的事業就能得到順利發展；反之，這個制度遭到破壞，人民當家作主的權利就會受到損害，國家和社會就陷入混亂。人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，必須牢牢堅持和不斷完善。

2.人民代表大會制度有著顯著的優越性

人民代表大會制度作為我國的根本政治制度，近年來受到國內外越來越多的關注。但是，也有相當一些人不了解這一制度。比如，有人提出，人民代表大會制度能不能廣泛地代表人民？它有什么優越性？為什么必須始終堅持這一制度？因此，有必要對這些問題作出明確回答。

廣泛的代表性是人民代表大會制度的生命所在。我國憲法規定：中華人民共和國

年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權。這就從國家根本大法的意義上，確保了我國人大代表選舉的普遍性和代表的廣泛性。比如，第一屆全國人民代表大會的代表，包括了統一戰線各階級和各民主黨派的代表人物，包括了工農業勞動模范，武裝部隊的英雄人物，著名的文學、藝術、科學、教育工作者，工商界、宗教界的代表人物，包括了我國各民族人民的代表，年齡從18歲到90歲以上的都有。在舊時代中處在社會最底層的婦女，在這次會議中有147名代表。改革開放以來，人民群眾的選舉權和被選舉權得到更充分的落實。據近20年來歷次縣、鄉直接選舉的統計，我國享有選舉權和被選舉權的人數，占18周歲以上公民人數的99.97％以上，參選率在90％左右。第十一屆全國人大的2987名代表中，少數民族代表411名，歸國華僑代表35名，香港特別行政區代表36名，澳門特別行政區代表12名，臺灣省代表13名。正是這種代表的廣泛性，使得各地區、各階層、各民族、各方面的群眾都能參與到國家政治生活中來，參與到管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務上來。

人民代表大會制度的運行方式，有效地保障了人民真正行使當家作主的權利。目前，我國有近290萬各級人大代表，他們都是兼職的、是人民中的一員，工作和生活在億萬人民群眾之中，同人民群眾保持著密切聯系，了解人民群眾的意見和要求。人民代表大會堅持以人為本、為民立法，積極推進科學立法、民主立法。重要立法的法案都向社會全文發布，廣泛征求吸收各界意見，“開門立法”已步入常態化。如2006年《勞動合同法（草案）》向全社會公布征求意見后，短短1個月就收到19萬條意見；2008年《食品安全法（草案）》發布后，人們通過網絡、報刊、來信等不同方式提出11327件意見；對《社會保險法（草案）》，各界群眾提出的意見和建議高達70501件?？梢姡嗣翊泶髸贫饶軌蚯袑嶓w現人民的意志，充分反映人民的呼聲，有利于維護人民的權益，真正體現了人民當家作主。

那么，同西方議會制相比，人民代表大會制度還有什么特點和重要優勢呢？

人民代表大會制度有利于保證國家機關協調高效運轉。根據我國憲法，人民代表大會作為國家權力機關統一行使國家權力。人民代表大會與“一府兩院”不是相互掣肘，不是相互拆臺，不是唱對臺戲，而是合理分工、協調一致地工作。人民代表大會中也沒有西方議會中各議會黨團的明爭暗斗，而是充分發揚民主，在充分協商、基本達成共識的基礎上，按照多數人的意見作出決定。正如鄧小平精辟指出的那樣，“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯?！薄拔覀兊闹贫仁侨嗣翊泶髸贫取?，“沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率。”從實踐來看，我國人大制度也對保障政府工作的迅速協同高效提供了強大制度保證。無論是戰勝四川汶川特大地震等自然災害，還是成功舉辦北京奧運會、殘奧會，或者沉著應對當前仍在困擾世界的國際金融危機沖擊，我國所表現出的快速決策與高效執行的能力，都受到世界各國的高度評價。美國《紐約時報》把中國抗震救災與2005年美國政府在卡特里娜颶風的救災做過比較，認為中國政府處理自然災害的表現，充分顯示了中國體制的優越性和政府的能力。

人民代表大會制度有利于集中全國人民的意志，集中力量辦大事，共同實現我們的目標。從20世紀50年代對農業、手工業和資本主義工商業的社會主義改造，到20世紀60年代提出實現四個現代化的目標；從改革開放以后確立和堅持“一個中心、兩個基本點”的基本路線，到提出全面建設小康社會的宏偉藍圖，55年間，我國所有重大的經濟、政治、文化、社會建設的綱領、目標、政策、措施，都是經人民代表大會通過后，上升為全國人民的意志，并以人民代表大會制定的法律、法令的形式動員和組織全國人民去實現的。人民代表大會制度在動員、組織人民方面所顯示的無與倫比的重要作用，是社會主義制度強大優勢的生動體現。

人民代表大會制度有利于我國社會主義制度的鞏固和國家的團結、穩定和統一。我國是人民民主專政的國家，國家一切權力屬于人民，實行人民代表大會制度，有利于充分反映人民的愿望和要求，代表人民的利益，體現人民的意志；我國堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，國家的經濟命脈掌握在人民手中，實行人民代表大會制度，有利于堅持和不斷鞏固這一基本經濟制度，更好地維護最大多數人的利益；我國是一個幅員遼闊、擁有56個民族的大國，人民代表大會由各民族選出的代表組成，法律上保證每個民族都有代表參與國家政權，有利于鞏固和發展平等團結互助的社會主義民族關系，保護各少數民族的合法權益，促進少數民族地區的經濟和社會發展，實現全國各族人民的大團結。實踐證明，實行人民代表大會制度符合中華民族的歷史傳統，有利于社會主義制度的鞏固，有利于各民族的大團結和整個國家的改革、發展和穩定。

3.中國決不能搞“三權分立”

談到人民代表大會制度，總會有人拿它同西方的“三權分立”作比較。有人認為，只有“三權分立”才是真正的“民主”形式，才能保證政治體制的良性運轉，因而，極力主張中國照搬西方政治制度模式，也搞“三權分立”。

那么，我們到底能不能照搬照抄西方的“三權分立”呢？

認清這個問題，先要搞清楚什么是“三權分立”。“三權分立”是資本主義政治制度的重要組成部分，意指立法權、行政權和司法權這三種國家權力，分別由三個不同的國家機關掌握，相互獨立、互相制衡。最初的“三權分立”是階級分權，有削弱王權、反對封建的意義。資產階級統治穩固以后，“三權分立”演化為資產階級內部不同的利益集團之間的分權。資產階級內部存在著大量的政治派別和利益集團，他們通過分權制約的方式來協調內部不同利益的沖突。在我國，廣大人民的根本利益是一致的，不存在根本利益不同的集團，因而也就沒有“三權分立”賴以存在的社會基礎。

有人認為，“三權分立”是現代國家治國理政的最佳政體。這種說法對嗎？

從實行“三權分立”國家的實際來看，由于三權分立帶來的權力中心之間的互相掣肘和拆臺，往往造成幾個權力機關各說一套，各行其是。在這種“民主”形式

下，一些簡單的事情常常被復雜化。相反，一些重大問題，卻因為政客們為維護各自所代表的利益，互不相讓而一再拖延、議而不決。1995年，美國國會和總統克林頓因財政預算的意見分歧僵持不下，互不讓步。國會執意不通過預算案而另提一個預算案，總統不妥協而宣布聯邦政府關門。近20年來，由于國會與行政機關之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關門的尷尬境地。一些西方國家的學者也認為，權力分立論不符合積極增進效率的原理，它是以對國家權力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態度為出發點的。這無疑是“三權分立”制度的硬傷。

有人提出，“三權分立”是現代社會最“民主”的政體。這種說法是片面的。

世界上從來沒有抽象的、純粹的民主，而只有具體的、一定歷史條件下的民主?！叭龣喾至ⅰ边@種模式是西方獨特的政治、經濟、歷史、文化的產物，是資產階級在長期政治實踐中形成和發展起來的權力運作方式。列寧曾經指出，只要有不同的階級存在，就不能說“純粹民主”，而只能說階級的民主?！叭龣喾至ⅰ本头从沉速Y產階級統治集團內部的“民主”。事實上，西方國家設置三個機關來扮演互相制衡的不同角色，一定程度上確實可以避免某一個利益集團獨攬權力，保證了統治集團內部的“民主”。但這種制度設計并不能保證人民的民主權利，因為參與制衡的每一方都是某一利益集團的代表，不是人民的代表，甚至不是多數人的代表，不能保證權力行使的廣泛代表性。實際上，“三權分立”只是資產階級統治集團內部的利益制衡和權力分工。就其本質而言，它是同資本主義經濟和政治特征相適應的精巧設計，是實行資產階級專政、維護資本統治的有力工具。

還有人提出，實行西方的“三權分立”制度可以有效地防止腐敗。這也是與實際情況不相符合的。

比如，在西方的“三權分立”制度中，政治游說是相伴而生的產物,在當今資本主義國家這已成為一種公開的政治腐敗行為。據稱，美國有游說公司2.5萬多家,僅華盛頓就有近4000家、各類說客3.5萬人。這些說客,或是游走于國會,或是出入于政府部門,穿梭于各種政治力量之間，為各個利益集團充當縱橫捭闔的說客。前幾年，美國波音、雷神等六大軍火公司為得到國家導彈防御系統的合同，游說美國國會山，所投入公關費用就達5100萬美元，而帶來的直接和間接利益達千億美元以上。這些已被揭露出來的內幕，只是西方國家權力腐敗的冰山一角。而且在“三權分立”制度下，權力分配形成了一個利益分配的共同體，很容易成為制度性腐敗的共同體。最明顯的，就是媒體對這些腐敗行為的披露有一個看不見的邊界，一旦這種披露涉及制度本身，有可能傷及政體乃至國體時，“分立”的權力就會發揮一致作用，各種報道便會戛然而止。

有人認為，“三權分立”是所謂的“國際慣例”，具有“普世性”，所以我國也應實行。這種說法是沒有道理的。

事實上，當今世界并沒有所謂“普世”的政治制度模式，各國的政治制度模式都是依據各國具體國情和歷史文化傳統而確立的。即使西方主要國家，雖然理論上都搞“三權分立”，但具體形式卻并不相同。比如，在美國行政權、立法權、司法權三權并立，總統掌握最高行政權，可以說是相對較為典型的“三權分立”。

但英國卻是議會制，實行“議會至上”，立法權與行政權并不是分立的，甚至直到2005年之前，司法權也是不分立的。法國則屬于半議會制半總統制，行政權占主導。德國、意大利、瑞典、挪威、丹麥、加拿大、日本等國也未實行美國式的“三權分立”制度。事實表明，所謂“普世”的“三權分立”根本不存在。

應該看到，我國人民代表大會制度和“三權分立”制度雖然都是政權組織形式，但作為國家政體，這兩種制度有著本質區別。一是，人民代表大會與西方議會有著本質區別。我國的人民代表大會沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是代表大會，還是常委會或專門委員會，都不按黨派分配席位。人大代表肩負的都是人民的重托，都是在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的。二是，人大和“一府兩院”的關系與西方國家的國家機關間關系有著本質區別。我國是由人民代表大會統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產生，對人大負責，受人大監督。各國家機關分工不同、職責不同，都是在中國共產黨領導下、在各自職權范圍內貫徹落實黨的路線方針政策和憲法法律，不是西方的“三權分立”。三是，人大代表與西方議員有著本質區別。全國人大代表，來自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛代表性，不像西方議員是某黨某派的代表。

必須指出，在中國搞“三權分立”，既無政治基礎和社會基礎，更無經濟基礎和階級基礎。如果不顧我國的國情，違背人民的根本利益，照搬資本主義國家“三權分立”的政治制度，必然會從根本上動搖人民當家作主的政治地位，動搖我國政治穩定的根基，導致民主倒退、社會大亂、人民遭殃。

4.進一步堅持和完善人民代表大會制度

人民代表大會制度，是我國社會主義民主政治最鮮明的特點，是我國社會主義政治文明的重要制度載體。這一制度符合中國國情，體現我國社會主義國家的性質，是保證人民當家作主的根本政治制度，也是黨在國家政權中充分發揚民主、貫徹群眾路線的最好實現形式。我們要珍視長期以來人民代表大會制度發展的寶貴經驗，堅持從我國的國情出發，緊密結合新的實際，堅持走中國特色的政治發展道路，把人民代表大會制度堅持好、完善好。

怎樣才能把人民代表大會制度堅持好、完善好呢？

最根本的是要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，核心是堅持黨的領導。堅持黨的領導，是人民代表大會制度的性質和要求決定的，是做好人大工作的政治保證。堅持黨的領導，同堅持人民當家作主和依法治國在根本上是一致的。在我國，中國共產黨是執政黨，黨通過人民代表大會領導國家事務和社會事務。從黨的執政目的和內涵來看，共產黨執政就是領導、支持、保證人民當家作主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家事務和社會事務，管理經濟和文化事業。因此，只有堅持黨的領導，才能真正實現人民當家作主，才能真正做到依法治國。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一極為重要，它是人民代表大會制度的根本原則所在，也是境內外敵對勢力對我國政治制度攻擊的焦點，一直集中在這個問題上的根本原因所在。這充分說明，我們必須始終

堅持這一點，決不能動搖。

必須堅持國家一切權力屬于人民，更好地代表人民意愿，保障人民各項權益。進一步健全民主制度，豐富民主形式，拓展民主渠道，從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，保障人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督。堅持走群眾路線，更好地發揮人大在體察民情、反映民意、集中民智、珍惜民力方面的優勢和作用。正確反映和統籌兼顧不同方面群眾的利益，認真督促有關方面及時解決人民最關心、最直接、最現實的利益問題，著力保障和改善民生，最大限度地調動人民群眾的積極性、主動性、創造性，把最廣大人民的根本利益實現好、維護好、發展好。

必須堅持圍繞黨和國家工作大局開展人大工作。隨著人民代表大會制度的不斷完善，人大工作在國家政治生活中發揮著越來越重要的作用。人大工作是黨和國家工作的重要組成部分，涉及社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設各個方面，關系到國家各項事業全面協調可持續發展。必須服從服務于黨和國家的中心工作，牢牢抓住發展這個黨執政興國的第一要務，緊緊圍繞全面建設小康社會的奮斗目標，緊緊圍繞改革發展穩定的重大問題，緊緊圍繞人民群眾普遍關心的熱點和難點問題，不斷增強人大工作的實效性，開創人大工作的新局面。

必須堅持依法按程序辦事。民主集中制是人民代表大會制度的組織原則，也是人大及其常委會依法履行職權必須遵循的原則。要堅持民主集中制，依照法定程序，集體行使職權，集體決定問題。人大依法履行職責，無論是行使立法權、監督權、重大問題的決定權，還是行使人事任免權，都必須充分發揚民主，嚴格依法按程序辦事。認真聽取人大代表和常委會組成人員的意見包括不同意見，保證他們充分發表意見的民主權，做到充分審議、集思廣益，在基本達到共識的基礎上進行表決，實行一人一票，按照多數人的意見作出決定，使人大制定的法律和作出的決定更好地體現人民的共同意志，更具有權威性。

在人類社會政治制度發展史上，任何一種制度的發展完善都必然要經歷一個長期的實踐探索過程。55年來，我國人民代表大會制度不斷發展完善，顯示出強大的生命力和巨大的優越性。當然，與社會主義民主政治建設的目標相比，與建設社會主義法治國家的要求相比，與人民群眾政治參與熱情不斷提高的趨勢相比，我國人民代表大會制度仍然有許多需要進一步加強和完善的地方。這就要求我們堅持從中國的國情出發，緊密結合我國社會主義民主發展的實際，不斷吸收借鑒人類政治文明有益成果，不斷加強社會主義民主政治建設和人大工作制度建設，切實把人民代表大會制度堅持好、完善好。

深刻認識人民代表大會制度的優越性

鮑振東

人民代表大會制度作為我們國家的根本政治制度，具有巨大的優越性。堅持這一根本政治制度不動搖，對于貫徹我們黨立黨為公、執政為民的執政理念，確保人民當家作主，維護國家長治久安，推動我國經濟社會又好又快發展，彰顯社會主義制度優越性，實現中華民族的偉大復興，具有重大的現實意義和深遠的歷史意義。

人民代表大會制度是最能體現我們黨執政理念的民主政治制度

中國共產黨在中國執政，并能長期執政，這是歷史的選擇、人民的選擇。中國共產黨既是中國工人階級的先鋒隊，又是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心，代表著中國先進生產力的發展要求、先進文化的前進方向、最廣大人民的根本利益。中國共產黨除了最廣大人民的根本利益，沒有自己的特殊利益，始終堅持權為民所用、情為民所系、利為民所謀。中國共產黨的根本宗旨是全心全意為人民服務，執政理念是立黨為公、執政為民，黨的全部任務和責任，是帶領人民實現自己的利益。無論是戰爭年代浴血奮戰推翻三座大山，無論是建立社會主義制度、開展大規模的社會主義建設，還是進行改革開放和社會主義現代化建設，歸根到底，都是為了實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益。在中國，中國共產黨是唯一的執政黨。共產黨執政的實質，就是領導、支持和保證人民當家作主，最廣泛地動員和組織人民群眾依法管理國家事務，管理經濟和各項社會事業，領導人民群眾最大限度地實現自己的利益。幾十年的實踐證明，人民代表大會制度能夠把堅持黨的領導和堅持人民當家作主有機地結合起來，把尊重社會發展規律和尊重人民群眾的主體地位有機地結合起來，把為崇高理想而奮斗和為最廣大人民謀利益有機地結合起來。

人民代表大會制度是最能保證人民當家作主的民主政治制度

辯證唯物主義告訴我們，世界上任何事物都是內容和形式的統一，內容決定形式，形式是為內容服務的。內容和形式的關系，表現在國家政權上，就是國體（即政權性質）和政體（即政權組織形式）的關系。任何一個國家的國家政權，都是國體和政體的統一。我國是人民當家作主的社會主義國家，我們國家的國體是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這就決定了我們國家的政體必須是最能保障最廣大人民根本利益的政體，最能反映全國各族人民共同意志的政體，最便于人民群眾管理國家和社會事務的政體，歸根到底一句話，必須是最能確保人民當家作主的政體。我國人民在中國共產黨的領導下，在認真總結長期進行人民政權建設經驗教訓的基礎上，從我國的具體實際出發，選擇人民代表大會制度作為我們國家的政體，這是非常正確的。人民代表大會制度明確規定：中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會；國家機構實行民主集中制原則，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由選民或選舉單位民主選舉產生，對人民負責、受人民監督；國家行政機關、審判機關、檢察機關，都由人民代表大會選舉或表決產生，對人民代表大會負責、受人民代表大會監督；人民代表大會及其常委會決定重大問題必須經過充分討論，然后付諸表決，按少數服從多數的原則作出決定；人民代表大會代表具有廣泛的代表性，除被剝奪政治權力者外，中華人民共和國年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選擇權和被選舉權；人民代表大會代表除具有與會權、審議權、表決權、選舉權等基本權利之外，還具有提名權、建議批評權、詢問權、質詢權、視察權；人民代表大會代表在人民代表大會各種會議上的發言和表決，不受法律追究，縣級以上各級人民代表大會代表，在人民代表大會開會期間，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或刑事審判；人民代表大會代表必須按照憲法和法律的要求，認真履行應盡的責任和義務，依法認真行使職權，必須與選民或選舉單位保持密切的聯系，并自覺接受選民和原選舉單位的監督。由此可見，我國的人民代表大會制度，是最具實質性、廣泛性、代表性、合理性的政權組織形式，是最能保證人民當家作主的民主政治制度。

人民代表大會制度是最符合中國國情的民主政治制度

人類政治文明發展的歷史和現實情況表明，世界上不存在放之四海而皆準的、普遍適用的民主政治模式。一個國家實行什么樣的民主政治制度，歸根結底是由這個國家的國情決定的。我們國家實行人民代表大會制度，與我們國家必須堅持中國共產黨領導一樣，都是人民的選擇，歷史的選擇。歷史為什么要選擇人民代表大會制度，人民為什么要選擇人民代表大

會制度，很重要的一條，就是人民代表大會制度與中國的文化傳統、生產力發展水平、國內外政治環境相適應，符合中國的基本國情。1840年以后，由于西方列強的入侵和封建政權的腐敗，中國逐漸淪為半殖民地、半封建國家，中國人民飽受凌辱和苦難。從那時起到中華人民共和國成立這100多年的時間里，中國社會各階級、各階層中的有識之士，圍繞中國究竟應該建立什么樣的政治制度，采取什么樣的政權組織形式，展開了長期的爭論，進行了艱辛的探索。爭論與探索的結論是，擺脫了“三座大山”壓迫的中國，只能走人民當家作主的社會主義道路，而不能走別的什么道路，走別的道路只能是死路一條；在人民當家作主的社會主義制度下，只能采取人民代表大會這一政權組織形式，照搬西方多黨制、三權分立、兩院制的政治模式不符合中國國情，是注定要失敗的。鄧小平指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條，第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展。”他還說：“民主只能逐步地發展，不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非亂不可?！毙轮袊闪⒁詠恚貏e是改革開放以來的實踐證明，人民代表大會制度不僅是最適合我國人民民主專政的社會主義性質的民主政治制度，而且是最能保證國家長治久安，促進全國各族人民大團結，調動社會各方面積極性的民主政治制度。我國的社會主義現代化建設所以能取得如此輝煌的成就，我國的改革開放所以能不斷從勝利走向新的勝利，我們的國家所以能有今天這樣安定團結的政治局面，從根本上說，是得益于中國共產黨的領導，得益于人民當家作主的社會主義制度，得益于我們堅持和不斷完善人民代表大會這一符合我國國情的民主政治制度。

人民代表大會制度是最重效率、最有效率的民主政治制度

馬克思主義者是動機和效果統一論者。我們辦任何事情，都不但要有好的動機，而且要謀求好的效果。效果往往是和效率緊密地聯系在一起的，不講效率的效果不可能是理想的效果。經濟建設有個效率問題，民主政治建設也有個效率問題。以最小的投入獲得最大的效益，這是經濟建設必須遵循的法則；以最低的權力運行成本，獲得最大的權力運行效率，這是政治建設必須遵循的法則。由于上層建筑對經濟基礎具有巨大的反作用，一個國家如果在政治建設上不講效率，勢必要影響或阻礙這個國家的經濟效益乃至整個社會效益。我國是人民當家作主的社會主義國家，在經濟上要創造比資本主義高得多的勞動生產率，在政治上也應追求更高的執政效率。尤其是我國正處于并將長期處于社會主義初級階段，面臨著發達國家在經濟上、科技上長期占優勢的強大壓力，要實現全面建設小康社會和社會主義現代化的奮斗目標，實現中華民族的偉大復興，必須發揮比較優勢，把握有利條件，揚長避短，趨利避害，講求效率，取得發展的主動權。否則就會喪失機遇，陷于被動。多年來的民主政治建設的實踐證明，我國的人民代表大會制度，不僅是世界上最先進、最民主的政治制度，而且是世界上最重效率、最有效率的政治制度。正如鄧小平指出的那樣：“我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。社會主義國家有一個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決定，就立即執行，不受牽扯。我們說搞經濟體制改革，全國就能立即執行，我們決定建立經濟特區就可以立即執行，沒有那么多互相牽扯，議而不決，決而不行。就這個范圍來說，我們的效率是高的，我講的是總的效率?！?

我國作為發展中大國，要實現既定的發展目標，趕超發達國家，其政治制度建設必須確立保護公民權利、維護社會秩序和集中社會資源、促進跨越式發展的雙重目標。我國成功推進工業化和社會主義現代化的實踐說明，人民代表大會制度，完全具備保障公民權利、維護社會秩序和集中社會資源、促進跨越式發展的雙重功能，它既注重公平、又講求效率。我們必須長期堅持，不能動搖。

人民代表大會制度是與時俱進、充滿生機和活力的民主政治制度

創新是一個民族的靈魂，是一個國家興旺發達的不竭動力。人民代表大會制度，是我們黨在政權建設上把馬克思主義的基本原理與中國具體實際相結合的偉大創舉，是對社會主義

民主政治建設的偉大創新，體現了國家政權組織形式的發展趨勢。人民代表大會制度之所以有強大的生命力和巨大的優越性，就是因為它是一個開放的制度體系，具有與時俱進的優秀品格，能夠根據社會主義現代化各個時期的發展需要，不斷地進行改革和自我完善，不斷地汲取和借鑒全人類共同創造的政治文明成果。人民代表大會制度，是最能保障人民當家作主的社會主義民主政治制度，這是被實踐證明了的。但毋庸諱言，這一制度建設還處于初級階段，受歷史和現實、國際和國內、理論和實踐、經濟和文化等多種因素的影響，不可避免地存在一些不盡如人意的地方，它的實現形式、運作機制、工作程序等還需要進一步完善，它在充分發揮自身作用、改進選舉制度、提升代表素質、提高立法質量、加強民主監督、完善工作和組織制度等方面還有待進一步加強。這里應該指出的是，健全和發展人民代表大會制度，必須本著有利于加強和改善黨的領導，有利于發揮社會主義制度的政治優勢，有利于調動最廣大人民的積極性，有利于國家統一、民族團結和社會穩定，有利于促進經濟發展和社會進步的原則來進行；必須堅持正確的政治方向，始終以不斷發展著的馬克思主義為指導，不搞指導思想的“多元化”；始終堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路，既要積極借鑒人類共同創造的政治文明成果，又要堅持獨立自主的原則，不照搬西方民主政治的制度模式；始終堅持民主集中制原則，堅持人民代表大會統一行使權力，嚴格依法依程序辦事，集體決定問題，集體行使權力；始終堅持走群眾路線，堅持以人為本，把維護好、實現好、發展好最廣大人民的根本利益作為完善人民代表大會制度的出發點和歸宿；始終把堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國統一于社會主義民主政治建設的偉大實踐，統一于社會主義現代化建設的全過程，推動人民代表大會制度與時俱進，使社會主義民主更加完善，社會主義法制更加健全，依法治國的基本方略得到全面落實，全國各族人民的經濟、政治、文化權益得到切實保障。

（作者系遼寧社會科學院院長、黨組書記）

人民代表大會制度是中國民主政治的集中體現

房 寧

人民代表大會制度是中國的根本政治制度，人民代表大會的核心內容是全體人民按照民主集中制的原則，通過全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，通過各種途經和形式，依法享有和行使管理國家政治、經濟、文化和社會事務的權力，實現人民當家作主。人民代表大會制度是中國人民在中國共產黨的領導下，在尋求民族獨立、國家富強的長期革命、建設和改革開放實踐中產生和發展起來的，反映了近現代中國社會發展進步的要求，集中體現了中國特色社會主義民主政治的特點和優勢。發展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明和法治國家，就必須始終不渝地堅持和完善人民代表大會制度。

人民代表大會制度反映了近現代中國發展進步的要求

民主是人類的普遍追求。但各國的民主道路、實現民主的形式是不同的、具體的。民主制度是人的選擇，但選擇不是隨心所欲的，而是根據客觀歷史條件進行的。人民是在客觀歷史條件提供的可能性空間中選擇和創造歷史的。從這個意義上講，民主是由歷史定義的。一個國家選擇什么樣的民主道路，受到這個國家歷史的深刻影響，要反映這個國家發展進步的要求。因此，民主是一個國家特定歷史的產物。

從世界范圍看，中國是一個自近代以來落伍的國家。1840年前后，中國與英國的國民生產總值相差無幾，一百年后中國成了世界上最貧困的國家之一。1949年新中國建立的時候，中國人均實際收入只有66元，預期壽命35歲，這一年全國鋼產量只有15.8萬噸，僅為印度的1/8。毛澤東形容當年中國的特點是“一窮二白”，鄧小平也說中國“人口多、底子薄”。老一輩無產階級革命家對我國基本面貌的描述，概括了我國經濟基礎方面的基本國情。在當代歷史條件下，在全球化浪潮洶涌的年代，一個國家的發展不再是孤立的。當中國剛剛建立新中國的時候，世界上已經存在著一個實現工業化和現代化的資本主義世界。擺在

經濟落后的中國面前的道路，猶如群峰間一條崎嶇的狹路。政治獨立，沒有經濟繁榮的支撐，是難于持久的。因此，中國必須迅速地趕上世界工業化、現代化的步伐，必須成為一個繁榮昌盛的國家，才能自立于世界民族之林。歷史環境決定了中國的現代化不能循規蹈矩，必須走出一條創新之路，實現超越常規的跨越式發展。

從世界各國實現工業化、現代化的歷史經驗看，在缺乏特殊的資源優勢的條件下，實現趕超主要是靠制度創新，充分發揮人的因素。近代以來，社會的歷史條件和國際環境決定了中國工業化、現代化發展面臨著雙重任務：一方面它需要實行廣泛而有效的社會動員，把人民的積極性釋放出來、調動起來，增強社會的活力。但是，由于特殊的歷史環境和國情，尤其是中國發展的階段性任務和條件，僅僅具有權利保障功能是遠遠不夠的。中國若要成功實現工業化、現代化，其政治制度與體制還必須在能夠保障人民權利與自由，實行有效社會動員的同時，將有限的民力、民智集中起來，在短時間內改變落后面貌，追趕世界，即實現跨越式發展。這樣的歷史環境和任務決定了保護人民權利和集中人民力量是中國政治制度必須具備的雙重功能。中國的政治制度不能同時滿足這兩方面的要求就很難適應國家工業化、現代化發展的要求。當代中國的根本政治制度——人民代表大會制度，正是在適應這樣的歷史環境和歷史要求的條件下而逐步形成和發展起來的。

人民代表大會制度是中國人民當家作主的最好實現形式

人民當家作主是民主政治的價值追求。在當代中國，實現人民當家作主的民主政治制度最根本、最重要的就是：一方面，保障、實現和擴大人民群眾的權利與自由，因為只有權利與自由得到保障，蘊藏于人民群眾中間的積極性、主動性和創造性才能得以發揮；另一方面，國家權力又要相對集中，因為只有集中權力，才能統籌兼顧，實現跨越式發展。我國的人民代表大會制度正好能夠滿足中國社會發展這兩方面的現實需要。

首先，在人民與國家權力機關的關系上，人民代表大會制度保障了人民作為國家主人翁的地位和權利。在我國，年滿18周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，除依法被剝奪政治權利的人以外，都有選舉權和被選舉權。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會，由民主選舉產生的人大代表組成。各級人大代表享有參加人民代表大會會議、審議各項議案和報告、提出質詢案和罷免案、提出議案和批評建議、參加會議行使選舉和表決等權利，享有發言和表決的免責權。各級人大代表對人民負責，受人民監督，必須努力為人民服務。

其次，在國家權力機關與“一府兩院”的關系上，我國憲法規定，國家和地方各級行政機關、審判機關和檢察機關都由同級人民代表大會產生，對它負責，受它監督?！耙桓畠稍骸毙惺箛业男姓?、審判權和檢察權，通過執行人民代表大會的決策、決定和法律來實現人民意志。

第三，在國家權力機關的職權上，憲法賦予人民代表大會享有最重要、最廣泛的國家權力，全國人大和地方各級人大通過行使人民賦予的這些權力，來保障和實現最廣大人民的根本利益。全國人民代表大會作為最高國家權力機關，依法行使涉及全國人民共同利益、國家和社會重大事務的各項職權；地方各級人民代表大會在本行政區域內，依照法律規定的權限行使討論、決定、任免和監督等職權。

人民代表大會制度從政體上保證了人民權利與國家權力的統一，體現了“中華人民共和國的一切權力屬于人民”的憲法原則，保證了全國各族人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督，充分享有憲法和法律規定的各項人權與基本自由。

堅持人民代表大會制度，絕不搞西方的“三權分立”

我國實行人民代表大會制度而不采用西方“三權分立”和“兩院制”的政治制度模式，除去由近現代中國的歷史和國情的決定因素外，還有一個重要原因，就是我們要從制度上克服西方“三權分立”的局限性，創立由人民當家作主的新型政治體制。

“三權分立”是以美國為代表的一些西方資本主義國家的政體原則。在資產階級革命時期，這一原則對于否定封建專制統治，建立資產階級共和國具有進步意義。但是，西方國家實行的“三權分立”是以個人主義、自由主義為理論根據，以財產私人所有制為經濟基礎，以兩黨制、多黨制為制度支柱的，其最終目的是保證和維護資產階級的政治統治。從本質上來說，“三權分立”是資產階級內部的權力分工和利益分配，資產階級是絕不會把自己的統治權分給工人階級和廣大勞動人民的。

一些西方學者也不得不承認“三權分立”的局限性。曾任美國國會參議員的富布萊特在講到美國的“三權分立”時就說過：“我們的政治體制今天運轉起來非常不靈??在民主黨控制國會而總統是共和黨人時，憲法規定的行政和立法之間的內在抗衡就要大大加劇??國會常常不能就預算達成一致意見，也不能有效地削減財政赤字??這在很大程度上要歸咎于我們政府權力分立體制所固有的行政和立法之間的抗衡?！痹谖鞣阶h會制國家的“三權分立”中，立法機關和行政機關“實際上是相互混和而非相互分立的”。

概括起來說，西方國家的“三權分立”主要存在以下弊端：“三權分立”沒有從根本上解決資產階級國家權力凌駕于社會之上的基本矛盾，難以形成人民和社會對國家權力監督制約的制度化機制；在“三權分立”之下，人民不是國家的主人和民主的主體，公民權利與國家權力處于對立狀態，公民權利經常遭到國家權力的侵犯同時也成為抵抗國家權力的力量；以權力相互鉗制為特征的“三權分立”互相掣肘，彼此扯皮，降低甚至喪失了效率，使國家機器不能適應社會發展變化的需要。特別是20世紀30年代以來，隨著西方國家政府職能和角色的轉變，“三權分立”發生了“行政權強化、立法權式微、司法權政治化”的嬗變，傳統“三權分立”原則在西方資產階級的政治實踐中逐漸走向衰亡。

需要指出的是，我國實行人民代表大會制度，并不是簡單排斥包括西方資本主義國家在內的國外民主建設的經驗，相反，我們以科學的態度學習和借鑒人類社會創造的一切文明成果包括政治文明的有益成果。人民代表大會制度之所以具有強大的生命力和巨大的優越性，就是因為這一制度具有與時俱進的品質，能夠根據社會主義現代化建設各個時期的實際和發展需要，及時地進行改革和完善，努力探索保障人民當家作主的各種新形式、新機制。在推進社會主義政治文明建設的進程中，我們既要研究和汲取別國的經驗，更要珍視自己的經驗，在理論和實踐的雙重探索中旗幟鮮明地堅持和發展人民代表大會制度的特點和優勢。

（作者系中國社科院政治學所研究員）

人民行使國家權力的最好形式

張定鑫

我國人民代表大會制度的根本點在于保障人民當家作主的權利，從而有效地調動廣大人民群眾建設社會主義現代化的積極性、主動性和創造性。比如說，全國人民代表大會代表和地方各級人民代表大會代表都由民主選舉產生。這種選舉其實是一種委托,即把本來屬于人民的權力,委托給自己選出的代表去行使國家權力。人大代表必須代表人民的利益和意志，人民代表大會集體行使法律賦予的職權，對人民負責,受人民監督。選民和選舉單位可以依照法定程序,罷免自己選出的代表。代表人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。為了行使好這一權力,全國人民代表大會和地方各級人民代表大會又依法實行分權，即將行政權、審判權、檢察權分別賦予政府、法院、檢察院行使。這就是說，政府組成人員由人民代表大會決定,而政府從產生之日起,人民代表大會對同級政府及其組成人員就有監督權、質詢權,有權罷免政府的任何組成人員。可見，人民代表大會制度是人民行使國家權力的最好形式，它能充分體現我國“一切權力屬于人民”這一人民民主專政國體的本質。

一百多年來,我國的各個階級、各種社會勢力圍繞著在中國建立什么樣的政治體制問題進行了長期探索。歷史證明,資產階級君主立憲制、共和制和帝國主義、封建主義、官僚資

本主義的偽憲制在中國都是行不通的。正如毛澤東所尖銳指出的，這些制度下的“中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下”。新中國成立后，中國共產黨人把馬克思主義無產階級專政學說與我國的具體國情相結合,逐步建立、完善并發展了人民代表大會制度，真正實現了中國人民當家作主，極大地解放了社會生產力。從1954年人民代表大會制度正式建立到1978年，這一制度有發展也有失誤，“文革”期間甚至一度遭到嚴重破壞，然而總體上說它為我國社會主義制度的建立和發展打下了堅實的政治基礎，調動了全國各族人民建設國家、管理國家的積極性。

黨的十一屆三中全會以后，我國的人民代表大會制度進入了一個新的發展時期。改革開放30年來的實踐證明，人民代表大會制度在我國政治生活中發揮了極其重要、不可替代的作用，是中國人民有效行使自己民主權利須臾不可或缺的法寶，是實現堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一的根本保障。一段時間以來，一些人總認為西方的“三權分立”和兩院制才是真正的民主制度。這種看法是完全錯誤的。且不說這種模式早已被實踐證明在中國根本行不通，根本不符合中國國情;僅就這種模式的實質來分析，它也完全不像一些人所想象的那么民主，那么美好。眾所周知，資產階級的“三權分立”實質上是少數人壟斷權力，并不是廣大勞動人民真正掌握權力，在貌似合理的“三權分立”背后,真正起主宰作用的是資產階級政黨。資產階級通過代表自己利益的政黨控制議會中的多數議席,實際操縱立法權；通過執政黨首腦人物出任總統或首相,實際掌握行政權，又由他們任命最高法院院長或法官,實際影響司法權。比如說，資產階級的“競選”，從形式上看好像是法律面前人人平等,但貌似“平等”的背后是金錢與權力的較量?！叭龣喾至ⅰ睅淼臋嗔χ行母髋蓜e之間的互相掣肘和拆臺,往往嚴重影響國家機器的正常運轉與政府效率。相反，我國的人民代表大會制度則能夠真正反映人民的要求、集中人民的意志、維護人民的利益,可以集中力量辦大事,提高工作效率,從而使我國的社會政治生活充滿活力,促進經濟發展和社會全面進步。一句話，人民代表大會制度使我國社會主義制度優越性的充分發揮有了可靠的制度支點和政治保證。

為什么必須堅持人民代表大會制度 而不能搞“三權分立”

一、在我國實行人民代表大會制度，是我們黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，是中國共產黨帶領全國各族人民長期奮斗的重要成果，反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望。

1840年鴉片戰爭后，中國逐漸淪為半殖民地半封建國家。積貧積弱、災難深重的中國向何處去？各個階級、各個階層、各種社會勢力圍繞在中國建立什么樣的政治制度和政權組織形式，展開了長期爭論和激烈斗爭。

舊中國落后在什么地方？一開始有人認為落后在技術上，因此就有了“洋務運動”。甲午戰爭不僅令洋務運動破產，也讓許多人認識到，與日本明治維新取得的成功相比，中國還落后在政治制度上。這樣就有了康有為、梁啟超的“百日維新”運動。他們試圖依靠光緒皇帝推行新政，制定憲法，建立議會。但是，“戊戌變法”既不可能得到人民大眾的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧為代表的頑固派所接受，君主立憲制以失敗而告終，而封建專制制度也終于走到了歷史盡頭。

辛亥革命勝利后，孫中山試圖把西方的立法權、行政權、司法權與中國傳統的考試權、監察權結合在一起，建立資產階級共和制度。但是，“三權分立”制度也好，“五權分立”制度也罷，在歷史上并沒有站住腳。袁世凱不僅解散了參議院，甚至還廢除共和，復辟帝制。在隨后的十幾年間，參議院成為北洋軍閥的玩偶和道具，北洋軍閥搞偽憲鬧劇，制造的是一片混亂。

抗戰勝利后，國民黨政府為了欺騙人民，召開了“國民大會”，制定了所謂“憲法”。但是，即使這樣的“憲法”，也根本沒有得到真正實施。蔣介石集團徹底暴露了假民主、真獨裁的面目，把中國人民推入全面內戰的血雨腥風之中。

近代中國的政治發展道路一再見證，在封建專制制度解體過程中，君主立憲制在中國行不通；在封建專制制度解體之后，“三權分立”的資產階級共和制在中國也破了產，建立西方資本主義政治制度的嘗試屢遭失敗。

中國要建立什么樣的制度才能從根本上保證人民當家作主？回答和解決這個歷史課題的責任，落在了中國共產黨人的肩上。以毛澤東為代表的中國共產黨人遵循馬克思主義國家學說，借鑒巴黎公社和俄國十月革命的經驗，在帶領人民為推翻三座大山而浴血奮戰的同時，對建立新型人民政權及其組織形式進行了長期探索和實踐。早在第一次國內革命戰爭和第二次國內革命戰爭時期，我們黨就創造了罷工工人代表大會、農民協會和工農兵代表蘇維埃?？谷諔馉幒徒夥艖馉帟r期，又建立了各階級階層代表人士參加的參議會和各族各界人民代表會議。在為實現人民民主而不懈奮斗的過程中，中國共產黨深刻總結近代中國政治發展的歷程和建立新型人民民主政權的實踐，得出了一個重要的歷史性結論，這就是：新民主主義革命勝利后建立的政權，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政；同這一國體相適應的政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

二、人民代表大會制度是符合中國國情、體現中國社會主義國家性質、能夠保證中國人民當家作主的政治制度。新中國成立60年特別是改革開放30年來，人民代表大會制度不斷鞏固和發展，顯示出強大的生命力和巨大的優越性。

1949年9月，中國共產黨主持召開中國人民政治協商會議第一屆全體會議，大會通過的具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》正式確定，人民代表大會制度為我國的政權組織形式。1954年9月15日，第一屆全國人民代表大會第一次會議召開，會議通過的《中華人民共和國憲法》，以根本大法的形式，進一步明確規定了我國的國體和政體。至此，與人民民主專政的國體性質相適應的人民代表大會制度，作為我國社會主義政權的組織形式得以正式確立。

人民代表大會制度為人民當家作主創建了最好的組織形式。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的社會主義國家。這是我國的國體，也決定了我們國家的根本性質。我國憲法關于“中華人民共和國的一切權力屬于人民”、“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”的規定，確立了國家制度的核心內容和基本準則，體現了國家權力的歸屬問題。人民代表大會制度是根據一切權力屬于人民的原則，在普選基礎上選舉各級人大代表，組成國家權力機關，由國家權力機關產生其他國家機關。人民代表大會制度徹底否定了中國歷史上社會政治生活中少數剝削階級對人民大眾的政治壓迫，否定了延續幾千年的少數剝削階級的特權，在中國歷史上第一次建立起人民大眾管理國家、管理社會的國家體制，實現了人民當家作主。

人民代表大會制度為社會主義制度奠定了堅實的政治基礎。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。各級人民代表大會真正代表人民的利益，按照人民的意志制定法律法規、決定重大事項、選舉和任免國家機構領導人員、監督國家行政機關、審判機關和檢察機關的工作，從根本上保證人民在國家生活中的主人翁地位；依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保證人民享有廣泛的民主、自由和人權，有利于廣泛動員和組織人民群眾投身中國特色社會主義建設、管理國家和社會事務、管理經濟和文化事業，把全國各族人民的力量凝聚起來，萬眾一心，有領導、有秩序地朝著國家的發展目標前進。

人民代表大會制度為國家機構協調高效運轉確立了規范的政權架構。人民代表大會作為國家權力機關統一行使國家權力，堅持民主集中制原則，集體行使職權，集體決定問題。各

級人民政府作為同級國家權力機關的執行機關，根據人民代表大會及其常委會制定的法律法規或作出的決議依法行政，各級人民法院、人民檢察院作為司法機關，依照人民代表大會及其常委會制定的法律法規公正司法。國家行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對它負責，受它監督，保證國家權力機關、行政機關、審判機關、檢察機關合理分工，協調一致地工作，有利于國家統一有效地組織各項事業，集中力量辦大事，提高效率。

人民代表大會制度為維護國家統一和民族團結提供了有力的制度保障。我們國家有23個省（包括臺灣在內）、5個自治區、4個直轄市，在香港、澳門還設立了兩個特別行政區。在中央統一領導下，合理劃分中央和地方的職權，充分發揮中央和地方兩個積極性。各少數民族聚居的地方實行民族區域自治，民族自治地方的國家機關行使憲法和法律賦予的一般地方國家機關職權，并享有憲法和法律賦予的自治權。這既有利于保證國家的統一，又有利于發揮地方的主動性和積極性；既有利于實現民族平等，保障各少數民族的合法權利和利益，又有利于促進民族自治地方的發展，維護民族的團結和國家的統一。

鄧小平曾深刻指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展。”這一論斷對于我們檢驗人民代表大會制度的功效和作用具有重要指導意義。新中國成立60年特別是改革開放30年來，我國經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設等各方面都取得舉世矚目的成就，綜合國力極大增強，人民生活總體達到小康水平，人民民主不斷發展，各項社會事業全面推進，社會和諧穩定，國際地位和影響顯著提高。這些都充分證明，人民代表大會制度是符合中國國情和實際的好制度，具有強大的生命力和巨大的優越性。

三、一個國家實行什么樣的政治制度，歸根結底是由這個國家的國情和性質決定的。資本主義社會講的民主是資產階級的民主，實際上是壟斷資本的民主，無非是多黨競選、三權分立、兩院制。我們實行的人民代表大會制度，是共產黨領導下的人民民主制度，不能搞西方那一套。

要充分認識我國人民代表大會制度與西方資本主義國家政體的本質區別。人民代表大會制度是適應我國社會主義國家性質的政權組織形式，體現了國家一切權力屬于人民，從根本上否定了“金錢民主”和資本統治。在我國，人民，只有人民，才是國家和社會的主人。人民當家作主的途徑和形式多種多樣，最根本、最重要的就是通過人民代表大會掌握國家政權，行使國家權力。人民經過民主選舉產生自己的代表，組成各級人民代表大會。各級人大都由民主選舉產生，代表人民行使國家權力，保證了把國家、民族的前途和命運牢牢地掌握在人民手中。資本主義國家雖然標榜“主權在民”，但實質上是“金錢民主”和資本統治。在資本主義國家，少數人憑借資本的強勢可以左右弱勢的社會中下層的民主訴求，金錢的魔力足以壓迫多數人對資本的專制保持沉默。

要充分認識人民代表大會與西方議會的本質區別。人民代表大會制度是黨在國家政權中充分發揚民主、貫徹群眾路線的最好實現形式，確立了中國共產黨的領導地位和執政地位，在政治框架中排除了“多黨競選”和“多黨輪流執政”。中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心，是執政黨。各民主黨派是參政黨，不是在野黨，更不是反對黨。西方資本主義國家實行多黨制或兩黨制，有執政黨，有反對黨或在野黨，各黨派明爭暗斗，但無論哪個黨派上臺執政，都不可能真正代表人民利益，都是極力維護自己及其代表的利益集團的利益。西方議會是各黨派爭權奪利的場所。我們的人民代表大會是中國共產黨對國家和社會事務實施領導的國家權力機關，各級人民代表大會中沒有議會黨團，也不以界別開展活動。無論是人民代表大會，還是常委會或專門委員會，都不按照黨派分配席位。我們的人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，沒有西方議會

中各黨派的勾心斗角、相互傾軋。必須堅持中國共產黨對國家政權機關的領導，各級政權機關，包括國家權力機關、行政機關和司法機關，都必須自覺接受黨的領導，絕不搞兩黨制、多黨制，更不搞“多黨競選”、“多黨輪流執政”。

要充分認識人大和“一府兩院”的關系與西方國家國家機關間關系的本質區別。人民代表大會制度是以人民代表大會為基礎和核心構建起來的政權體系，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督，不像資本主義國家不同利益集團、政治派別之間爾虞我詐和互相拆臺。在我國，各國家機關雖然分工不同、職責不同，但目標是完全一致的，都在中國共產黨領導下，在各自職權范圍內獨立負責地進行工作。人民代表大會與同級國家行政機關、審判機關、檢察機關是產生與被產生、決定與執行、監督與被監督的關系，不是相互掣肘，不是唱對臺戲。這是我國人民代表大會制度的重要特征，與西方國家議會、政府、法院“三權分立”有著本質不同，不會導致議而不決、決而不行和效率低下。

要充分認識人大代表與西方議員的本質區別。人民代表大會制度實行民主集中制原則，各級人大的代表由民主選舉產生，集體履行職權，不像西方許多國家那樣實行上院（參議院）、下院（眾議院）“兩院制”。我們的人大代表，來自各地區、各民族、各方面，具有廣泛的代表性，不像西方議員是某黨某派的代表。我們的人大代表，工作和生活在人民中間，同人民群眾保持著密切聯系，有各自的工作崗位。我們的人大代表，是通過會議的方式依法集體行使職權，而不是每個代表個人直接去處理問題，各級人大常委會辦事機構是代表的集體參謀助手和服務班子。每個代表或常委會組成人員無論職務高低，無論來自什么職業和地域，都是平等的，每人只有一票，每票效力相同，最后按照多數人的意見作出決定。

四、世界上沒有完全相同的政治模式，即使社會制度相同的國家，也存在著差異，根本沒有也不可能有一種放之四海而皆準的政治發展道路。我們要進一步把人民代表大會制度堅持好、完善好、發展好，把新形勢下人大的各項工作做得更生動、更扎實、更有效。

我國的社會主義民主政治制度，既堅持了科學社會主義關于民主理論的基本原理，又吸收了人類政治文明發展的有益成果。這種民主政治制度適合中國國情，鮮明地體現了中國特色社會主義民主政治的本質和特點，具有自己的優勢和強大生命力，任何時候都絕不能動搖、削弱和丟掉這個制度。這是關系鞏固中國社會主義制度、關系全國各族人民根本利益的重大原則問題，絕不能有絲毫的含糊。世界上許多國家的歷史告訴我們，發展民主只能走自己的道路，脫離本國實際，脫離國情，脫離經濟社會發展的客觀要求，盲目照搬別國模式，不但實現不了人民發展民主的愿望，反而會給人民利益和經濟社會發展造成損失甚至災難。我們要積極借鑒人類社會創造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不照搬西方那一套，絕不搞多黨輪流執政、“三權分立”、兩院制。要認清資產階級民主固有的弊端和虛偽性，認清社會主義民主與資本主義民主的本質區別，切不可照搬照抄外國政治制度的模式。對于西方一些敵對勢力對我國實施西化、分化的政治圖謀，要時刻保持足夠的警惕，保證中國特色社會主義民主政治建設始終沿著正確方向不斷向前推進。

堅持中國特色社會主義道路，具體到民主政治建設方面，就是要堅持走中國特色社會主義政治發展道路，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，不斷推進社會主義民主政治制度自我完善和發展。社會主義愈向前發展，愈要求社會主義民主向前發展。社會主義民主政治建設是隨著經濟發展、社會進步而不斷探索、創造和前進的過程，不可能一蹴而就，畢其功于一役。中國特色社會主義事業搞多久，發展社會主義民主政治就要搞多久。我們在發展社會主義民主政治方面已經取得了巨大的成就，但我國社會主義民主制度還不完善，距離社會主義現代化建設的需要和實現人民當家作主的要求還有相當的差距。發展民主是一項十分重要而又極其艱巨的任務，要在黨的領導下，從我國的國情出發，有步驟、有秩序地推進社會主義民主政治的逐步發展。

胡錦濤指出：“人民代表大會制度是中國人民當家作主的重要途徑和最高實現形式，是中國社會主義政治文明的重要制度載體。”堅持和完善人民代表大會制度，是我們發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的重要內容。堅持人民代表大會制度，就是要高舉人民民主的旗幟，堅持人民代表大會制度的根本性質和基本內容，堅持人民當家作主，堅持人民代表大會統一行使國家權力，堅持各級人大及其常委會集體行使職權，堅持中國共產黨的執政地位，保持人民代表大會制度的主要特征、特點和特色。必須積極穩妥地推進政治體制改革，把人民代表大會制度完善好、發展好。充分發揮人民代表大會制度的優越性和獨特功效。完善和發展人民代表大會制度，沒有現成模式可以照搬，要靠我們在實踐中探索和創新。站在新的歷史起點上，我們必須勇于開拓、勇于創新，把各級人大建設成為名副其實的權力機關，建設成為全面擔負起憲法和法律賦予的各項職責的工作機關，建設成為同人民保持密切聯系的代表機關，推動人民代表大會制度與時俱進、不斷自我完善和發展。

根本的政治制度 民主的重要載體 一論堅持和完善人民代表大會制度

——一論堅持和完善人民代表大會制度

一個國家選擇什么樣的政治發展道路，必須與這個國家的國情和性質相適應。

中國特色社會主義政治發展道路是中國共產黨帶領全國各族人民，經過長期奮斗和實踐找到的正確道路。這條道路最鮮明的特點，就是在政治制度上，實行人民代表大會制度。半個世紀以來的實踐證明，這一根本政治制度，是中國共產黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造，是近代以來中國社會發展的必然選擇，它不僅反映了全國各族人民的共同利益和共同愿望，也是社會主義政治文明的重要制度載體，集中體現了中國特色社會主義民主政治的特點和優勢。

人民當家作主是社會主義民主政治的本質和核心。人民代表大會制度作為國家的政權組織形式，決定了人民采取什么樣的形式去組織自己的政權機關，實現管理國家事務的目的。根據我國憲法，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督；國家行政機關、審判機關、檢察機關由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。因此，人民代表大會制度不僅體現了我國“一切權力屬于人民”的社會主義民主實質，更是人民當家作主的重要途徑和最高實現形式，是人民把國家、民族和自己的命運最終掌握在自己手中，維護人民根本利益的可靠保證。

衡量一個政治制度是不是民主、是不是優越，關鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當家作主的權利是否得到充分實現，最廣大人民的合法權益是否得到充分保障。在50多年的實踐中，人民代表大會制度極大地保障了人民當家作主，動員了全體人民以國家主人翁的地位投身社會主義建設，保證了國家機關協調高效運轉，維護了國家統一和民族團結，最大程度地把全國人民的力量凝聚起來，在中國共產黨領導下，同心同德、高效有序地朝著國家發展目標前進。事實證明，這一根本政治制度不僅是實現好、維護好和發展好最廣大人民根本利益的可靠保證，也是我們國家經受住各種風險考驗、克服各種困難的可靠保證。

民主制度具有普遍性和特殊性。人民代表大會制度符合中國國情，體現中國社會主義國家性質，是能保證中國人民當家作主的根本政治制度，也是我們黨在國家政權中充分發揚民主、貫徹群眾路線的最好實現形式，同國家和人民的命運息息相關。這個制度健康發展，人民當家作主就有保障，黨和國家的事業就順利發展；這個制度受到破壞，人民當家作主就無法保證，黨和國家的事業就會遭受損失。

現實的發展是歷史的繼續。人民代表大會制度，之所以是最適合中國國情的根本政治制度，之所以能把13億人民的意志和力量凝聚起來，就在于它植根于中華民族賴以生存和發展的廣闊沃土，產生于中國共產黨和中國人民為爭取民族獨立和國家富強而進行的偉大實踐，來自于廣大人民群眾實現民主權利的自覺選擇。始終不渝地堅持和與時俱進地完善，人民代表大會制度的優越性和強大的生命力必將越來越充分地展現出來。(本報評論員)

加強黨的領導 堅持正確方向——二論堅持和完善人民代表大會制度

《人民日報》評論員系列評論文章：論堅持和完善人民代表大會制度

人民日報3月12日評論員：

加強黨的領導 堅持正確方向

——二論堅持和完善人民代表大會制度

一個國家的政治制度，只有堅持正確的方向，才能有效發揮作用，保持生機和活力。

作為我國根本政治制度，人民代表大會制度是中國人民當家作主的根本途徑和最高實現形式。人大工作堅持正確政治方向，最根本的是堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國的有機統一，核心是堅持黨的領導。

中國共產黨的領導地位，是在長期斗爭的實踐中逐步形成的，是人民的選擇，歷史的必然，也是明確載入我國憲法的。近代中國以來，各個階級、階層和社會勢力，圍繞中國由誰領導，走什么道路，在中國建立什么樣的政治制度和政權組織形式，提出了種種主張。歷史對此作出了明確回答：中國只能由中國共產黨領導，只能走社會主義道路，國家政權組織形式只能是民主集中制的人民代表大會制度。

人民代表大會制度是中國共產黨帶領全國各族人民經過長期奮斗和實踐探索而建立和發展起來的，體現了國家一切權力屬于人民，體現了中國共產黨的領導地位和執政地位，體現了我國社會主義國家性質。沒有黨的領導，人民代表大會制度就不復存在；沒有黨的領導，人民代表大會制度的優勢就無從談起。在這個重大原則問題上，我們的頭腦要清醒，立場要堅定，旗幟要鮮明，絕不能有絲毫動搖。

中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心，黨的領導只能加強不能削弱。中國是一個有５６個民族的發展中大國，經濟要發展，政治要穩定，文化要繁榮，社會要和諧，民族要團結，老百姓要過上好日子，沒有一個堅強的領導核心是不行的。在這個問題上，小平講得很明確也很透徹。他說：“中國由共產黨領導，中國的社會主義現代化建設事業由共產黨領導，這個原則是不能動搖的；動搖了中國就要倒退到分裂和混亂，就不可能實現現代化?！边@一重要論斷，進一步增強了我們堅持黨的領導的自覺性和堅定性，增強了堅持走中國特色社會主義政治道路的自覺性和堅定性，增強了堅持和完善人民代表大會制度的自覺性和堅定性。

堅持正確政治方向，是做好人大工作的根本。各級人民代表大會及其常務委員會都要自覺接受黨的領導，把黨的領導貫穿于人大依法履職整個過程、落實到人大工作各個方面。要通過人大工作，確保黨的主張經過法定程序成為國家意志，確保黨組織推薦的人選經過法定程序成為國家政權機關的領導人員。人大工作，無論是立法工作、監督工作，還是決定重大事項，都要有利于加強和改善黨的領導，有利于鞏固黨的執政地位，有利于保證黨領導人民有效治理國家。

黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，也是堅持和完善人民代表大會制度、做好新形勢下人大工作的根本保證。堅持發揮黨總攬全局、協調各方的領導核心作用，人民代表大會制度的優越性和生命力才能更好地體現，社會主義民主政治才能健康發展。

人民日報：三論堅持與完善人民代表大會制度

專題:2009年兩會頻道

新華網北京３月１２日電３月１３日人民日報評論員文章：認識本質區別 堅持政治特色━━三論堅持與完善人民代表大會制度

作為人類政治文明的發展成果，民主無疑具有普遍性的一面，但每個國家實現民主的過程都是獨特的，實現民主的途徑因而也是多樣的。

人民代表大會制度是中國共產黨帶領全國各族人民經過長期奮斗和實踐探索而建立發展起來的。作為中國的根本政治制度，它植根于中國特殊的國情，契合社會主義國家性質，符合廣大人民群眾的共同利益，體現了國家一切權力屬于人民，是中國人民實現民主權力的重要途徑，構成了中國特色社會主義民主政治最為鮮明的特點，也從根本上與西方資本主義國家政體區別開來。

我們要充分認識人民代表大會與西方議會的本質區別。我國的政黨制度，是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，不是西方的多黨制。中國共產黨是領導核心，是執政黨，各民主黨派是參政黨。我們的人大代表、常委會組成人員、專門委員會組成人員，無論是共產黨員，還是民主黨派成員或者無黨派人士，肩負的都是人民的重托，都在中國共產黨領導下依法履行職責，為人民服務，根本利益是一致的。

我們要充分認識人大和“一府兩院”的關系與西方國家國家機關間關系的本質區別。我國是由人民代表大會統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產生，對人大負責，受人大監督。各國家機關分工不同、職責不同，都在中國共產黨領導下、在各自職權范圍內貫徹落實黨的路線方針政策和憲法法律，為建設和發展中國特色社會主義服務，不是西方的“三權分立”。人民代表大會根據黨的主張和人民的意愿，通過制定法律、作出決議，決定國家大政方針，并監督和支持“一府兩院”依法行政、公正司法，保障各國家機關協調有效地開展工作，把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。

我們要充分認識人大代表與西方議員的本質區別。我們的全國人大代表，來自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性，不像西方議員是某黨某派的代表。我們的人大代表，生活在人民中間，同人民群眾保持密切聯系，能深入了解現實生活的實際問題，深刻體會黨和國家方針政策、憲法法律的貫徹情況，因而能更全面地反映人民群眾的意見、愿望和呼聲。

縱觀人類發展的歷史，政治文明始終處于不斷演進之中，并始終與一定的國家形態相聯系。在借鑒人類一切有益成果的同時，我們必須保證政治文明的中國特色，堅持從我國國情出發，絕不能照搬西方政治制度的模式。要看到人民代表大會制度之所以與西方資本主義國家政體有“三個本質區別”，根本原因是制度產生的歷史背景不同、理論基礎不同。充分認識“三個本質區別”，發揚我們的政治特色，我們才能在重大原則問題上始終保持清醒的頭腦，才能在實踐中將人民代表大會制度堅持好、完善好，才能讓中國式民主顯示更為強大的生命力和巨大優越性。

四論堅持和完善人民代表大會制度

專題:2009年兩會頻道

人民民主是社會主義的生命。沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。就社會主義民主來說，選擇其實現的正確途徑具有重要意義。

１９５４年９月１５日，第一屆全國人民代表大會第一次會議在北京舉行，標志著人民代表大會制度在全國范圍內建立起來，中國人民找到了實現民主權利的制度載體。這是我們國家政治文明發展史上的一個偉大跨越，是中國共產黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合的偉大創造。

一個國家實行什么樣的政治制度，歸根結底是由這個國家的國情和性質決定的。世界上沒有放之四海而皆準的政治發展道路。我們國家實行人民代表大會制度，是人民的選擇、歷史的必然。

１８４０年以后，由于西方列強的入侵和封建統治的腐敗，中國逐漸成為半殖民地半封建國家。從那時開始到新中國成立，各階級、各階層圍繞在中國建立什么樣的政治制度和政權組織形式展開了長期爭論。歷史證明，照搬西方政治制度模式是死路一條。中國共產黨把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，以實現和發展人民民主為己任，為建立新型人民政權進行了不懈探索和實踐，得出一個重要的歷史性結論，這就是：符合中國國情、符合中國人民的根本利益的政治制度，只能是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家；符合中國國情的國家政權組織形式，只能是民主集中制的人民代表大會制度。

鄧小平曾深刻指出：“我們評價一個國家的政治體制、政治結構和政策是否正確，關鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩定；第二是看能否增進人民的團結，改善人民的生活；第三是看生產力能否得到持續發展?！卑雮€多世紀來的歷程充分證明，人民代表大會制度符合中國國情，體現中國社會主義國家性質，為中國人民當家作主提供了最好的組織形式，為國家機構高效運轉提供了有力制度保障，不僅是中國人民當家作主的根本途徑，也是我國國家力量的重要源泉。

走自己的路——這是中國在飽經滄桑、歷經磨難之后的經驗總結，也是中華民族面向未來、不斷發展的方向指南。我們走的是中國特色的社會主義政治發展道路，這是中國共產黨領導人民選擇的符合我國國情和實際的唯一正確道路。在這條道路上，我們需要積極借鑒一切人類政治文明成果，但絕不能照搬西方的那一套，絕不搞多黨輪流執政、“三權分立”、兩院制，而要保持人民代表大會制度這一社會主義民主政治最鮮明的特點，推進包括人民代表大會制度在內的社會主義政治制度的自我完善和發展。

堅持和完善人民代表大會制度，走中國特色的政治發展道路，我們必定能為發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明提供可靠的保證，為人類的政治文明、制度文明的發展作出自己應有的貢獻。

根本的政治制度 民主的重要載體——五論堅持和完善人民代表大會制度

《人民日報》評論員系列評論文章：論堅持和完善人民代表大會制度

人民日報3月15日評論員文章:

完善中國特色社會主義法律體系

——五論堅持和完善人民代表大會制度

立法是全國人民代表大會的重要職能。目前，我國生效的法律共２３１部，其中２２３部是黨的十一屆三中全會以后制定的。這說明，改革開放３０年是我國社會主義法律制度發展的黃金時期，我們用３０年的時間完成了其他國家需要幾百年才能完成的立法任務，立法速度之快為世界所罕見，堪稱世界立法史上的奇跡。

法律體系的形成是一個國家法律制度成熟的標志。200多部法律的頒行，表明中國特色社會主義法律體系基本形成，這是我國改革開放３０年所取得的重大成就的重要組成部分，是中國特色社會主義偉大成就的重要標志，也是全國人大作為立法機構所取得的重大成果。

這項重大成果的來之不易，不僅在于立法的數量，更在于這些法律的中國特色。中國特色的法律體系是以中國國情為出發點和落腳點的。中國共產黨的領導和社會主義初級階段這兩大基本國情，決定了我國的法律體系在內容和作用上都不同于西方，我們不能用西方的法律體系來套中國的法律。外國法律體系中沒有的法律，只要我們需要就及時制定；反之，外國法律體系中有的法律，如果不符合我國的國情和需要，我們就不搞。中國的法律體系是由法律、行政法規和地方性法規組成的。有些事項，用法律來規范尚不具備條件，可先依法制定行政法規和地方性法規，待條件成熟后再制定法律，這是中國特色。法律是調整社會關系的重要手段，但并非唯一手段。在中國特色法律體系形成過程中，我們還充分運用倫理道德、習慣規則、行業自律、市場機制來調整社會關系，以便集中立法資源，更好地發揮法律的作用，這也是中國特色。

提高立法質量是全國人民代表大會的自覺追求，而科學立法、民主立法是提高立法質量的內在要求，必須貫穿于立法工作的全過程。對事關人民群眾切身利益的重要法律草案，要向社會全文公布，廣泛征求意見。對法律草案中專業性強、各方面意見分歧比較大的問題，要通過立法論證會、聽證會等形式，深入研究論證。在集思廣益的基礎上，使制定的法律更加切實可行，充分體現人民群眾的共同意愿。

中國特色社會主義法律體系是動態的、開放的、發展的，需要與時俱進，需要適應客觀條件的發展變化而不斷加以完善。隨著經濟社會的發展，民生問題日益突出、社會建設日益重要。根據黨的十六屆六中全會和十七大的精神，全國人大在繼續完善經濟立法的同時，更加突出了立法為民的理念，著力加強社會領域、民生領域的立法，這意味著中國立法正以關注民生的視角，開始了由經濟立法向社會立法、民生立法的重要轉型。

當前，我國已進入改革發展的關鍵時期，經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會變革，給我國發展進步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題。我們要以完善中國特色社會主義法律體系為目標，從我國基本國情出發，堅持以人為本，堅持實事求是，堅持走群眾路線，抓緊制定在法律體系中起支架作用的法律，及時修改與經濟社會發展不相適應的法律規定，督促有關方面盡快制定和修改與法律相配套的法規，確保到２０１０年形成中國特色社會主義法律體系，為構建社會主義和諧社會提供有力的法律保障。

權力的有效監督 權利的重要保障——六論堅持和完善人民代表大會制度

《人民日報》評論員系列評論文章：論堅持和完善人民代表大會制度

人民日報３月１８日評論員文章：

權力的有效監督 權利的重要保障

——六論堅持和完善人民代表大會制度

權力不受制約和監督，必然導致濫用和腐敗。加強對權力的制約和監督，是發展社會主義民主政治的重要任務。

監督權是我國憲法賦予人民代表大會及其常委會的一項重要職權。人民代表大會及其常務委員會作為國家權力機關的監督，是我國監督體系中最高層次、最具權威、最有法律效力的監督，是人民行使國家管理的權力、實現國家機構之間相互制約、保證國家機關正常運作的重要方面。

我國憲法規定，全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。人大監督是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督，是不可替代的。人大監

督的實質，就是以權力制約權力，從制度上確保憲法和法律得到正確實施，確保行政權和司法權得到正確行使，確保公民、法人和其他組織的合法權益得到尊重和維護。

人大監督包括法律監督、工作監督等方面，內容非常豐富，任務相當繁重，是大有可為的。人大對“一府兩院”的監督，是代表國家和人民進行的具有法律效力的監督。人大與“一府兩院”的關系既有監督，又有支持；既要依法監督，又不代行行政權、審判權、檢察權。人大依法搞好監督，有利于推動“一府兩院”改進工作；“一府兩院”依法自覺接受人大監督，有利于依法行政和公正司法。人大監督與“一府兩院”的工作，不是相互掣肘，不是唱“對臺戲”，都是為了維護國家和人民的根本利益，這是我國政治制度的特點和優勢的集中體現。

近些年來，隨著社會主義民主政治建設的不斷發展，人大監督工作不斷成熟，監督制度不斷完善，監督渠道不斷擴展，監督效果不斷增強，并形成了一套行之有效的工作機制和方法，十屆全國人大常委會制定的監督法將其以法律形式固定下來，使各級人大常委會的監督工作更加規范化、程序化。監督法實施兩年多來的實踐證明，這是一部從我國國情出發、符合人大工作實際的好法律，充分體現了堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。

在新的歷史時期，進一步加強和改進人民代表大會的監督工作，要認真貫徹落實監督法，不斷提高人大監督工作的針對性和實效性，當前尤其要把推動中央重大決策部署貫徹落實作為人大監督工作的重中之重，加強對經濟工作和解決民生問題的監督，全面貫徹實施監督法，綜合運用多種監督形式，督促和支持“一府兩院”按照工作報告提出的目標任務做好各項工作，確保中央重大決策部署的貫徹落實，確保全年經濟社會發展任務的順利完成。

權力必須在民主的監督下運行。充分發揮人民代表大會及其常務委員會的監督職權，確保把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益，保障人民享有更加充分的民主權利，才能在實踐中堅持和完善人民代表大會制度，不斷推進社會主義民主政治進程。