公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)論爭(zhēng)

2024年3月14日發(fā)(作者：個(gè)性宣言)

第12卷第5期

中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)

Vol.12??No??5

??????????????????????

??????????????????????????

2006年10月Oct.??2006

NIV.(SOCIALSCIENCE)

公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)論爭(zhēng)

謝金林,趙玉華

(中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院,湖南長(zhǎng)沙,410083)

摘要:公共政策應(yīng)該持何種倫理標(biāo)準(zhǔn),國(guó)外學(xué)者爭(zhēng)議頗多。功利主義者認(rèn)為公共政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持功利原則,也就是最

大多數(shù)人幸福原則;諾齊克則堅(jiān)持認(rèn)為正義就是正義的持有,公共政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這一原則;羅爾斯從社會(huì)合作理念

出發(fā),堅(jiān)持認(rèn)為公共政策制定必須合乎從遠(yuǎn)處狀態(tài)推出的兩個(gè)正義原則;阿馬蒂亞森從自由的發(fā)展理念出發(fā),堅(jiān)持

認(rèn)為公共政策的倫理標(biāo)準(zhǔn)是基本能力平等原則;德沃金從接受市場(chǎng)的不平等出發(fā),認(rèn)為公共政策制定必須堅(jiān)持資

源平等原則。這些爭(zhēng)論都只考慮了政策的一個(gè)方面。公共政策必須堅(jiān)持公共利益為基本價(jià)值導(dǎo)向,這才是公共政

策的更為基本的倫理原則。

關(guān)鍵詞:公共政策;倫理標(biāo)準(zhǔn);公共利益

中圖分類(lèi)號(hào):B82051文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672??3104(2006)05??0521??07

????on曾說(shuō),??政府倫理是制定良好

公共政策的前提,就此意義上而言,政府倫理比任何

單個(gè)的政策都重要,原因在于所有的政策都依于倫

理

[1](536)

體,是由原子式單個(gè)的個(gè)體所組成的。因此,個(gè)體的

倫理標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)的倫理標(biāo)準(zhǔn)是同一的,社會(huì)的倫理

標(biāo)準(zhǔn)可以從個(gè)體的倫理標(biāo)準(zhǔn)中直接提取出來(lái),對(duì)個(gè)

體而言是善的行為,對(duì)社會(huì)而言也一定是善的。個(gè)

體的倫理標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?邊沁說(shuō):??自然把人類(lèi)置于

兩位主公!!!快樂(lè)和痛苦!!!的主宰之下。只有它

們才指示我們應(yīng)當(dāng)干什么,決定我們將要干什么。

是非標(biāo)準(zhǔn),因果聯(lián)系,俱由其定奪。 人性的趨

樂(lè)避苦決定了行為的正當(dāng)與倫理的標(biāo)準(zhǔn)。行為的善

就在于對(duì)主體快樂(lè)的增加或者可能的增加。相反,

降低主體的快樂(lè)或使主體快樂(lè)可能受到影響的行為

就是惡的。功利原理就是這樣一種原理,??它按照看

來(lái)勢(shì)必增大或減小利益有關(guān)者之幸福的傾向,亦即

促進(jìn)或者妨礙此種幸福的傾向,來(lái)贊成或非難任何

一種行動(dòng)。 所謂功利就是客體所具有的給利

益相關(guān)者帶來(lái)實(shí)惠、好處、快樂(lè)、利益或幸福的能力

與傾向,或者防止利益有關(guān)者遭受損害、痛苦、禍患

或不幸的傾向。按照功利原理,個(gè)人行為的正當(dāng)性

就在于其行動(dòng)的結(jié)果可以實(shí)現(xiàn)幸福的最大化。只要

一項(xiàng)行動(dòng)滿(mǎn)足了這一要求時(shí),這一行動(dòng)就是正當(dāng)?shù)?

可以得到倫理的辯護(hù)。因?yàn)閭€(gè)體的倫理原則與社會(huì)

的倫理原則是完全一致的,所以,作為個(gè)體行為正當(dāng)

性原則也是社會(huì)行為正當(dāng)性原則,個(gè)體的倫理標(biāo)準(zhǔn)

就是政府決策的倫理標(biāo)準(zhǔn)。正如斯馬特與威廉斯所

[2](58)

[2](57)

。現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的合作體系,政府

的任何決策都會(huì)關(guān)涉到相當(dāng)大的群體的利益。所

以,政策無(wú)論從實(shí)質(zhì)上還是從形式的合理性都關(guān)系

到政策是否可以被公眾所接受,是否運(yùn)行有效的根

本性問(wèn)題。對(duì)政策的合理性的追問(wèn),在某種程度上

就是對(duì)政策的合倫理性的訴求。公共政策一定要遵

守某種倫理要求,合乎某種倫理準(zhǔn)則,這是政策研究

者都普遍認(rèn)可的。但是,公共政策應(yīng)當(dāng)以什么作為

倫理標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于這一問(wèn)題的回答卻因?yàn)楣舱弑?/p>

身的復(fù)雜性,不同的哲學(xué)家有著不同的理解。

一

公共政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持何種倫理標(biāo)準(zhǔn)?公共政策應(yīng)

當(dāng)以什么作為基本價(jià)值取向?政治哲學(xué)對(duì)此爭(zhēng)論頗

多,在此不可能對(duì)每一種爭(zhēng)論都涉及到,只是就典型

的幾種論爭(zhēng)做一個(gè)簡(jiǎn)單的描述,試圖勾勒出這一復(fù)

雜圖景的粗略的輪廓。

1、功利主義的觀點(diǎn):私惡即公利。功利主義對(duì)

公共政策的理解建立在一個(gè)特定的邏輯前提上,也

就是社會(huì)并不是一個(gè)有機(jī)體,而是一個(gè)虛構(gòu)的共同

收稿日期:20060914

作者簡(jiǎn)介:謝金林(1973-),男,江西蓮花人,中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院2004級(jí)博士研究生,主要研究方向:倫理學(xué)原理與政治倫理.

?522?

中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)??????????????????????????????????????????第12卷

指出,??功利主義的鼻祖主要把功利主義看成是一個(gè)

社會(huì)和政治決策的體系,并認(rèn)為它為立法者和政治

管理者的判斷提供了標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)

[3](9)

。邊沁就明

確地指出:??當(dāng)一項(xiàng)政府措施(這只是一種特殊的行

動(dòng),由特殊的人去做)之增大共同體的幸福傾向大于

它減少這一幸福的傾向時(shí),它可以說(shuō)是符合或服從

功利原理。

[2](59)

因此,如果說(shuō)個(gè)體行為選擇的倫理

標(biāo)準(zhǔn)是幸福的最大化,那么政治決策的標(biāo)準(zhǔn)就是最

大多數(shù)人的最大福利。但是,最大多數(shù)人的最大福

利的真實(shí)含義是什么呢?共同體確實(shí)有共同體的利

益要求。從本質(zhì)而言,共同體本身只是一個(gè)虛構(gòu),只

是有組成其成員的原子式個(gè)人所組成,他們之間并

沒(méi)有任何的有機(jī)聯(lián)系,所以,共同的利益無(wú)非就是由

組成其成員的個(gè)體利益簡(jiǎn)單相加所得到的總和。個(gè)

體利益才是共同體利益堅(jiān)實(shí)的基石。只要組成共同

體的利益最大化了,共同體的利益也自然而然地最

大化了。所以,最大多數(shù)人的最大福利其實(shí)就是個(gè)

體福利最大化。政策決策無(wú)須去考利益的安排與分

配,只要促進(jìn)個(gè)體利益最大化就可以了。用孟德威

爾的話來(lái)說(shuō),??私惡即公利 。只要私人利益繁榮了,

作為蜂巢的社會(huì)的利益就自然繁榮了,根本不須另

外尋求政策的安排,使公共利益得以增長(zhǎng)與繁榮。

2、羅爾斯的觀點(diǎn):正義是社會(huì)制度的首要美德。

約翰?羅爾斯在#正義論?開(kāi)篇就指出;??正義是社會(huì)

制度的首要價(jià)值,正像真理是思想體系的首要價(jià)值

一樣%%法律和制度,不管它們是如何有效率和有

條理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢

除。

[4](3)

公共政策所以必須堅(jiān)持正義原則,這是基

于他對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的理解!!!社會(huì)本質(zhì)是一個(gè)合

作體系。他認(rèn)為,公民的本質(zhì)是自由的,其所以是自

由的,是因?yàn)樗麄儜{借著兩種道德能力和理性能力

而成為自由的。作為民主社會(huì)的公民,可以合理地

假定,每一個(gè)公民都具有基本的正義感與合理的善

的觀念的能力。正義感也就是理解、運(yùn)用和踐行代

表社會(huì)公平合作的公共正義觀念的能力,也即按照

他人也公開(kāi)認(rèn)可的項(xiàng)目來(lái)行動(dòng)的意愿。形成合理的

善的觀念能力也就是形成、修正和合理追求一種人

的合理利益或善的觀念的能力。合作可以產(chǎn)生比不

合作更大的效益,因而對(duì)于理性的公民而言,合作是

實(shí)現(xiàn)他們生活計(jì)劃的惟一途徑。但是,社會(huì)資源的

相對(duì)匱乏使得所有的利益要求都得到滿(mǎn)足是不可能

的,而每個(gè)人都希望他們?cè)诤献黧w系中得到更多,而

不是更少,所以,他們又必然地處在沖突之中,合作

體系的穩(wěn)定有賴(lài)于沖突的解決。因此,社會(huì)合作必

須具備三個(gè)前提:公共認(rèn)可的規(guī)則與程序,這些規(guī)則

與程序保證了社會(huì)中每一個(gè)成員的行為都受到共有

的規(guī)范所引導(dǎo),因而都具有可預(yù)期性;公平合作各項(xiàng)

目合乎互惠的標(biāo)準(zhǔn),只有合乎相互性要求的合作項(xiàng)

目才可以為所有公民共同認(rèn)可,這樣的合作才是穩(wěn)

定的合作;各參與者合理得利的理念或者善的理念,

只有參與者合理地向其他合作者合理地提出利益要

求,他們的要求才可能得到滿(mǎn)足。所以,秩序良好的

社會(huì)理念,就有了三種意義:首先,秩序良好的社會(huì)

具有每一個(gè)社會(huì)成員都接受,而且也知道其他社會(huì)

成員也接受的共同的關(guān)于正義的共識(shí);其次,社會(huì)基

本結(jié)構(gòu)被人們所公共了解,而且人們也相信他們所

生活的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)可以滿(mǎn)足他們所公共認(rèn)可的正

義規(guī)則;最后,這一社會(huì)所有成員都具有基本的正義

感,他們可以按照這種正義的規(guī)則行事,而且也相信

這一規(guī)則為其他社會(huì)成員共同遵守。因此,正義是

秩序良好的社會(huì)的基礎(chǔ),現(xiàn)代社會(huì)作為一個(gè)合作體

系,它的正當(dāng)性與穩(wěn)定性就在其基本制度的正義性

之中。民主社會(huì)是一個(gè)封閉的合作體系,每一個(gè)成

員都是因生而入其中,死才出其中,都是平等合作的

公民,沒(méi)有任何一個(gè)人比其他人具有先天的優(yōu)越性,

因此,政治權(quán)力是屬于平等公民所共同擁有的權(quán)力。

公共政策是政府對(duì)社會(huì)合作利益與負(fù)擔(dān)分配的主要

方式之一,只有符合正義的要求,才可以在實(shí)質(zhì)上與

形式上獲得合理性的辯護(hù)。對(duì)于這樣一個(gè)作為合作

體系而言,怎么樣的利益與負(fù)擔(dān)的分配方式才是合

乎正義的,可以為所有的社會(huì)成員共同接受的呢?

他通過(guò)原初狀態(tài)的設(shè)置提出了一種他認(rèn)為可以合乎

社會(huì)契約要求的包含了兩個(gè)序列原則的正義原則。

??第一原則:每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基

本自由體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)有一種平等的

權(quán)利。第二原則:社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)當(dāng)這樣安

排,使它們&被合理地期望適合于每一個(gè)人的利益;

并且?依系于地位和職務(wù)向所有人開(kāi)放。

[4](61)

這兩

個(gè)原則是一個(gè)詞典式序列。第一個(gè)原則優(yōu)先于第二

個(gè)原則,也就是說(shuō)社會(huì)基本利益,比如平等的政治權(quán)

利、自尊的社會(huì)基礎(chǔ)這些基本的善應(yīng)當(dāng)平等地分配,

這種權(quán)利是公民的最基本的權(quán)利,不能受制于任何

的政治交易。但是,公正的社會(huì)又應(yīng)當(dāng)避免自然的

博彩,不能因?yàn)橛行┕褚驗(yàn)樽匀坏牧觿?shì)而生活不

幸,因此,社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的分配應(yīng)當(dāng)在保證機(jī)會(huì)均等

的條件下,對(duì)那些在合作體系中最不利者給予一定

的補(bǔ)償。這一詞典序列的兩個(gè)正義原則是平等公民

在??無(wú)知之幕 之中,通過(guò)正義的程序所獲得的,表達(dá)

第5期????????????????????????????????????謝金林,趙玉華:公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)論爭(zhēng)

?523?

了平等公民的理性自律,也是所有公民共識(shí)的結(jié)果,

可以為全體公民所接受,因而無(wú)論在形式上還是在

實(shí)質(zhì)上都具有合理性,都可以得到倫理的辯護(hù),所以

可以作為公共決策的基本倫理準(zhǔn)則。

3、諾齊克的觀點(diǎn):正義就是持有的正義。從某

種程度而言,諾齊克對(duì)公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的理解是

與羅爾斯相互對(duì)立的。他對(duì)政策之應(yīng)然的理解是建

立??權(quán)利 這一理念之上。在他看來(lái),個(gè)人是具有理

智、自由意志的道德主體,他們完全能夠按照某種選

擇的全面觀念調(diào)節(jié)和指導(dǎo)其生活的能力。也就是

說(shuō),個(gè)人是自我實(shí)現(xiàn)的主體,自我選擇與自我實(shí)現(xiàn)就

是人生的最大價(jià)值,也是人的權(quán)利的基礎(chǔ)所在。個(gè)

人權(quán)利??反映了作為康德式原則:個(gè)人是目的而絕不

僅是手段;不能在未能得到個(gè)人同意的前提條件下,

就為著他人的目的而犧牲或者利用他們。

[5](334)

如

果把人當(dāng)作擁有權(quán)利和尊嚴(yán)的個(gè)人,就應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持認(rèn)

為他們可以按照他們的自愿選擇生活方向與生活方

式,讓他們自主地去實(shí)現(xiàn)自己設(shè)定的人生目標(biāo)。所

以,個(gè)人權(quán)利決定了個(gè)人的自決。這種個(gè)人自決的

權(quán)利決定了政府(國(guó)家)的行事方式。??個(gè)人擁有權(quán)

利,有些事情(那些侵犯?jìng)€(gè)體權(quán)利的事情)是不能針

對(duì)個(gè)人的,無(wú)論是以其他個(gè)人還是集體的名義。這

些個(gè)人權(quán)利是如此堅(jiān)韌和意義深遠(yuǎn),以至于它們向

人們提出了國(guó)家及國(guó)家官員可以做什么(如果能做

什么的話)的問(wèn)題。

[5](9)

政治決策作為政府對(duì)公共

生活的安排與干預(yù)是不可的越過(guò)個(gè)人權(quán)利這一界

限,這是一項(xiàng)政策是否可以獲得倫理的支撐的前提

條件。與羅爾其一樣,他也認(rèn)為公共政策必須堅(jiān)守

正義的要求。但是,正義意味著什么,他們兩人有著

完全不一致的觀點(diǎn)。他提出??持有的正義 理念,以

反對(duì)羅爾斯分配正義。在他看來(lái),正義只是對(duì)于資

格而言,只要有資格擁有,哪怕是社會(huì)財(cái)富不平等程

度最大,也是合乎正義的要求。因?yàn)槿硕际怯兄鴻?quán)

利與尊嚴(yán)的個(gè)人,所以,人就是不作為他人的資源的

獨(dú)特的個(gè)人存在。我們對(duì)自己都擁有不受任何侵犯

的權(quán)利。如果對(duì)自己是擁有權(quán)利的,我就有權(quán)利擁

有自己的天賦。而如果我的天賦是我自己有權(quán)利擁

有的,我就擁有任何依靠自己天賦所產(chǎn)生出來(lái)的東

西。這些東西,除非經(jīng)過(guò)我同意,他人(包括政府)都

不得對(duì)我的權(quán)利予以剝奪。這就是人是目的這一倫

理準(zhǔn)則的政治學(xué)意義。羅爾斯的分配正義所以得不

到正當(dāng)性的辯護(hù),就是因?yàn)閷⑽耶?dāng)作實(shí)現(xiàn)他人目的

的工具而侵犯了我的權(quán)利與尊嚴(yán)。基于個(gè)人權(quán)利的

正義就只可以是持有的正義。這一正義原則又包括

了三個(gè)原則:第一,轉(zhuǎn)移原則:任何通過(guò)正義途徑所

獲得之物都可以自由地轉(zhuǎn)移;第二,正義的初始獲得

原則:為人們最初是如何獲得的那些原則可以參照

第一原則而轉(zhuǎn)移的事物提供解釋;第三:對(duì)非正義的

矯正原則:如何處理通過(guò)不正義途徑的所獲之物或

通過(guò)不正義途徑而轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)。任何一種持有只要

符合其中的一條就是正義的持有,就擁有不受任何

侵犯的權(quán)利。正義原則設(shè)定了國(guó)家活動(dòng)的邊界,從

倫理意義而言,國(guó)家只可以是最弱意義的國(guó)家,政府

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色就是??守夜人 。除了避免暴力、偷

盜、欺詐以及對(duì)于契約的強(qiáng)制執(zhí)行,任何多于這一范

圍的對(duì)國(guó)家權(quán)力的應(yīng)用都得到不合理性的辯護(hù),都

是對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯。從個(gè)人與政府這種關(guān)系而

看,公共政策也只有限制在國(guó)家權(quán)力使用可以得到

合理性辯護(hù)的地方,而不得越出雷池半步,否則就沒(méi)

有任何合理性與合法性。因此,公共政策的倫理標(biāo)

準(zhǔn)只可以是持有正義而不可以是羅爾斯式的分配正

義。

4、德沃金的觀點(diǎn):資源平等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們

現(xiàn)在所知道的所有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式中最為有效的模

式,對(duì)于我們現(xiàn)階段而言,選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一種經(jīng)

濟(jì)制度作為我們經(jīng)濟(jì)生活的基本制度,應(yīng)當(dāng)是符合

理性的要求的。但是,市場(chǎng)運(yùn)行不可避免地帶來(lái)結(jié)

果的不平等。這種不平等對(duì)政治社會(huì)而言,卻是不

合理的。??平等的關(guān)切是政治社會(huì)至上的美

德,

[6](1)

??平等關(guān)切是施政者特殊的、必不可少的美

德。 一個(gè)沒(méi)有這種美德(平等)的政府只能是專(zhuān)

制的政府,一個(gè)國(guó)家的財(cái)富分配如果極為不平等的,

那么它對(duì)公民的平等關(guān)切就是值得懷疑的。所以,

公共政策的制定不能否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模

式,卻又不能不關(guān)注或者放縱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的不

平等。所以,他對(duì)公共政策的建議就只能是這樣,

??這些政策主要關(guān)注如何接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的不平

等的前提下對(duì)這些不平等予以修正,也就是說(shuō),這些

政策把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下收入不平等當(dāng)作一個(gè)給定的

事實(shí),然后再去詢(xún)問(wèn)稅收應(yīng)當(dāng)如何針對(duì)優(yōu)勢(shì)群體的

某些不平等收入,應(yīng)該如何把這些不平等收入向弱

勢(shì)群體轉(zhuǎn)移。 作為一個(gè)自由主義者,德沃金

相信,每一個(gè)人的人生都是有價(jià)值的,政治社會(huì)組織

的合理性就在于可以讓每一位公民的人生都不會(huì)虛

度,他們不會(huì)因?yàn)槟芰Α⒇?cái)富、技能、性別、種族等各

方面原因而承擔(dān)不幸的命運(yùn)。因此,公共政策一定

要體現(xiàn)平等的關(guān)切,既要在道德上平等地對(duì)待每一

個(gè)人,又要讓人們?yōu)樽约哼x擇承擔(dān)責(zé)任。這就是所

[7](155156)

[6](7)

?524?

中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)??????????????????????????????????????????第12卷

謂??敏于志向,鈍于天賦 。公共政策的制定必須依

托于這一倫理標(biāo)準(zhǔn)!!!資源平等。所謂??資源平等

就是??政府致力于某種形式的物質(zhì)平等

[6](5)

。如何

實(shí)現(xiàn)這種平等呢?我們可以假想有一場(chǎng)理想的拍

賣(mài),所有人都擁有相同的貨幣單位,然后,我們將社

會(huì)所有的資源進(jìn)行公開(kāi)的拍賣(mài)。如果拍賣(mài)會(huì)完全成

功,那么所有的人都得到了他們想要的資源。這就

是嫉妒的標(biāo)準(zhǔn),只要滿(mǎn)足了這一標(biāo)準(zhǔn),每一個(gè)社會(huì)成

員就只會(huì)選擇自己所選擇了,對(duì)于其他的選擇他都

是不樂(lè)意的。但是,現(xiàn)實(shí)中每一個(gè)人所擁有的天賦

肯定是不平等的,有些人先天就有殘疾、智障等不利

的因素,就是經(jīng)過(guò)理想的拍賣(mài)會(huì),他們所得到的東西

可能在未來(lái)的生活中還是會(huì)處于不利的地位。對(duì)于

這種先天的不幸,政治社會(huì)是應(yīng)當(dāng)予以考慮的。所

以,在進(jìn)行拍賣(mài)前,還要有一個(gè)保險(xiǎn)的程序,對(duì)于他

們的不幸通過(guò)從社會(huì)資源中事先提取一定的量以對(duì)

這種不幸給予補(bǔ)償,然后再進(jìn)行拍賣(mài)。在理想的情

況下,拍賣(mài)方案保證了每個(gè)人都對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé),

而保險(xiǎn)方案保證了每個(gè)人都有一個(gè)平等的起點(diǎn)。這

樣一種安排是極有意義的。保險(xiǎn)程序先于拍賣(mài)程

序,因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是對(duì)那些先天就具于弱勢(shì)的群體的一

種補(bǔ)償,這種補(bǔ)償是對(duì)他能力的缺陷的一種補(bǔ)償,保

證了每個(gè)人都有平等的實(shí)現(xiàn)他們選擇和追求自己認(rèn)

為是有價(jià)值的生活的能力。拍賣(mài)方案使他們都得到

了他們自己想要的東西,給予他們一種平等的境況,

滿(mǎn)足了他們自我選擇與自我實(shí)現(xiàn)的要求。這樣,資

源的平等肯定合乎了對(duì)人們平等關(guān)切的倫理要求,

因而可以成為公共政策制定的倫理標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,

這種理想也是有著內(nèi)在的矛盾的,??敏于志向 與??鈍

于天賦 兩個(gè)要求我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中難以同時(shí)滿(mǎn)足,常常

是滿(mǎn)足這一要求可能會(huì)對(duì)另一要求產(chǎn)生相反的結(jié)

果,而且事實(shí)上哪些收入是源于天賦,哪些收入完全

是源于志向,我們無(wú)法區(qū)別開(kāi)來(lái),而且對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)

而言,拍賣(mài)的程序也不具有可操作性。所以,公共政

策的選擇就不可能是理想的最優(yōu),只有實(shí)現(xiàn)??次優(yōu)

的目標(biāo)了。我們只有通過(guò)稅收、再分配的辦法,對(duì)這

種不平等予以糾正。盡管資源平等無(wú)法精確實(shí)現(xiàn),

但因?yàn)檫@一倫理要求體現(xiàn)了對(duì)人的真正的平等的關(guān)

切,所以還是可以依據(jù)這一倫理原則去評(píng)價(jià)真實(shí)世

界里的分配和相應(yīng)的公共政策制定。

5、阿瑪?shù)賮?森的觀點(diǎn):可行性能力的平等。

公共政策怎么安排才是合倫理的,制定公共政策應(yīng)

當(dāng)遵循什么樣的倫理準(zhǔn)則?森對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答建

立在他的發(fā)展觀上,也是建立在其對(duì)人性的特有理

解之上。在他看來(lái),發(fā)展就是對(duì)自由的擴(kuò)展,??發(fā)展

的過(guò)程就是擴(kuò)展有類(lèi)自由的過(guò)程,

??一個(gè)社會(huì)

成功與否主要應(yīng)根據(jù)該社會(huì)成員所享有的實(shí)質(zhì)性自

由來(lái)評(píng)價(jià)。

[8](15)

??自由 是一個(gè)構(gòu)性作用的概念,它

對(duì)發(fā)展有著決定性的意義。??發(fā)展必須更加關(guān)注使

我們生活更加豐富和擁有更多自由。擴(kuò)展我們有理

由珍視的那些自由,不僅能使我們生活更加豐富和

不受局限性,而且能使我們成為更加社會(huì)化的人,實(shí)

施我們自己的選擇,與我們生活在其中的世界交往

有關(guān)并影響它。 在此他對(duì)發(fā)展的理解采取了一

種特殊的視角,以人的自由發(fā)展程度作為衡量社會(huì)

發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),而不是以財(cái)富的增長(zhǎng)或者其他標(biāo)準(zhǔn)作

為判斷社會(huì)發(fā)展的依據(jù)。簡(jiǎn)單地說(shuō),對(duì)他而言,發(fā)展

就意味著人的發(fā)展,就意味著每一個(gè)人都可以??持久

生活(不在青春年華就受到夭折)和活著過(guò)一個(gè)好的

生活(而不是一個(gè)艱難的、不自由的生活) ,所以發(fā)

展的根本就是每一個(gè)公民的能力的發(fā)展。這樣,對(duì)

發(fā)展的倫理學(xué)思考就必須從對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行考察。

基于多年對(duì)貧困問(wèn)題的研究,他深切地感受到一個(gè)

事實(shí),貧困不僅意味著少的收入,貧困所以在道德上

是不可以忍受的,因?yàn)樗鼊儕Z了人的可行性能力,限

制了人的自由。我們應(yīng)當(dāng)是這樣看待人的,??采取行

動(dòng)并帶來(lái)變化的人,此人的成就可以按照此人自己

的價(jià)值觀念和目標(biāo)評(píng)價(jià),不管我們是否還按照其他

外部的準(zhǔn)則來(lái)判斷那些成就。

[8](1314)

??能力 才是一

個(gè)人的本性所在,他是一個(gè)什么樣的人,過(guò)著什么樣

的生活,我們完全可以從他的能力中獲得解讀。??機(jī)

能 就是一個(gè)人用來(lái)設(shè)法做某事或者進(jìn)入某種狀態(tài)

的任何東西。??機(jī)能構(gòu)成了一個(gè)人的存在,因此對(duì)福

利的評(píng)價(jià)就必須采取那些構(gòu)成要素的形式%%與機(jī)

能概念密切聯(lián)系相關(guān)是可行性能力的概念。那個(gè)概

念表達(dá)了人能夠獲得具體機(jī)能的(存在狀態(tài)和行為

狀態(tài))的各種組合,因此,能力就是各種機(jī)能的一組

矢量,它們反映了人過(guò)某種生活的自由。

[9](3940)

[8](10)

[8](34)

??能

力 的概念與??自由 的概念是有著一致性,一個(gè)人只

有擁有了某種能力,才可以說(shuō)在某方面是自由的。

疾病、收入低下、性別、社會(huì)分工等等因素都會(huì)在不

同方面對(duì)人的能力造成限制,所以,也就影響了他的

自由。如果發(fā)展就是要實(shí)現(xiàn)人的自由,就是人的自

由的擴(kuò)展,那么,從另外一個(gè)方面我們就可以說(shuō),發(fā)

展就是要破除人的能力的各種不利的限制,使每一

個(gè)社會(huì)成員能力都可以得到應(yīng)有的發(fā)展。公共政策

作為對(duì)社會(huì)的總體性的政治安排,其倫理的可辯護(hù)

性就在于對(duì)人的自由與能力的保護(hù)與提升。政策應(yīng)

第5期????????????????????????????????????謝金林,趙玉華:公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)論爭(zhēng)

?525?

當(dāng)在實(shí)現(xiàn)某種社會(huì)公平上是有所能的,這種平等主

義就意味著,政府應(yīng)當(dāng)給人們配備平等的能力,使他

們可以實(shí)現(xiàn)在他們?cè)谏钯|(zhì)量上的平等,也就是要

給予他們每一個(gè)人平等地實(shí)現(xiàn)他們理性承諾的生活

計(jì)劃的能力。因而??可行性能力平等 是公共政策應(yīng)

當(dāng)堅(jiān)守的倫理準(zhǔn)則,如果政府在公共政策的制定與

選擇不遵循這一原則,就意味著那些在政策中具有

不利地位的人的自由受到了不公正的剝奪,這樣的

政策是無(wú)法在倫理上獲得辯護(hù),而且,??可行性能力

平等 比其它平等理念更具有優(yōu)越性,因?yàn)橹魂P(guān)心實(shí)

現(xiàn)自由的手段,而不關(guān)心人們實(shí)際的擁有的自由程

度,對(duì)于實(shí)現(xiàn)平等主義的目標(biāo)而言還是不夠的。

言,我國(guó)現(xiàn)階段的貧富差距并不樂(lè)觀,而且改革過(guò)程

中貧富差距也呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。貧富差距是市

場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中不可避免的現(xiàn)象,社會(huì)發(fā)展也可以允

許一定的貧富差距。但是,當(dāng)代中國(guó)貧富差距不僅

過(guò)大,而且導(dǎo)致這種差距一個(gè)最可怕的問(wèn)題是相當(dāng)

一部分的財(cái)富集中并不是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而產(chǎn)生的,

而是通過(guò)非正當(dāng)?shù)氖侄嗡@取的,通過(guò)鉆政策的空

子,政策尋租,盜取、侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn),甚至是非法手

段,將社會(huì)財(cái)富占為己有,造成了一批一夜致富的暴

發(fā)戶(hù)。這是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展所不可忽視的問(wèn)題,

也是影響當(dāng)代社會(huì)和諧的最重大的問(wèn)題。諾齊克的

持有正義對(duì)我們公共政策制定的最大意義就在于對(duì)

財(cái)產(chǎn)獲取的公正要求。只有通過(guò)正義手段獲取的財(cái)

產(chǎn)才具有財(cái)產(chǎn)權(quán),否則就沒(méi)有權(quán)利,而且要通過(guò)正義

的手段予以矯正。前一個(gè)時(shí)期關(guān)于物權(quán)法草案的爭(zhēng)

論事實(shí)上就是這一問(wèn)題的反應(yīng)。羅爾斯、德沃金、阿

瑪?shù)賮?森三人都主張社會(huì)公平的重要性,特別是

德沃金,對(duì)平等的關(guān)注更是突出,將平等當(dāng)作政治社

會(huì)的最重要的美德,這對(duì)我們當(dāng)代政策制定更具有

指導(dǎo)意義。人類(lèi)歷史上,所有的政治斗爭(zhēng)都是為自

由而斗爭(zhēng),為平等而斗爭(zhēng)。到現(xiàn)階段而言,自由在一

定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn),而平等的任務(wù)對(duì)于任何一個(gè)國(guó)

家而言都還是任重道遠(yuǎn)。因?yàn)樘厥獾臍v史原因,我

們?cè)?jīng)為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的目標(biāo),不得不將生產(chǎn)力

的發(fā)展當(dāng)作所有政策的中心任務(wù),在社會(huì)發(fā)展策略

上我們選擇了??效率優(yōu)先,兼顧平等 的發(fā)展策略。

現(xiàn)實(shí)操作過(guò)程又因?yàn)楦鞣N偏差,使得一定程度上為

了效率而犧牲了平等。??三農(nóng) 問(wèn)題現(xiàn)在成為我們社

會(huì)發(fā)展的最大瓶頸,城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大,農(nóng)民負(fù)擔(dān)的不

公平,進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民無(wú)法享受到城鎮(zhèn)居民同等的待

遇,工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其勞動(dòng)貢獻(xiàn),戶(hù)籍制度在城鎮(zhèn)

居民與農(nóng)民之間無(wú)形地劃開(kāi)一條鴻溝;社會(huì)保障措

施不健全,低收入群體,殘疾人員保障不充分,等等

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題在我們現(xiàn)階段都有一定的存在,增加了社

會(huì)不穩(wěn)定因素,危及社會(huì)和諧發(fā)展。公平對(duì)待每一

個(gè)公民,特別是對(duì)弱勢(shì)群體的平等關(guān)切,保證共享社

會(huì)繁榮的成果,這是一個(gè)社會(huì)文明發(fā)展程度的標(biāo)志。

公共政策的制定一定要關(guān)注社會(huì)平等的要求,這是

他們所給我們最大的啟示。

其次,他們的觀點(diǎn)都只是著眼與政治生活的某

個(gè)方面,因而有著局限性。對(duì)于功利主義者而言,他

二

通過(guò)對(duì)各種爭(zhēng)論的一個(gè)粗線條式的概述,在這

些不同的爭(zhēng)論中,我們可以發(fā)現(xiàn),對(duì)公共政策倫理標(biāo)

準(zhǔn)的爭(zhēng)論主要集中于兩個(gè)方面:公共利益是否存在,

政府是否有對(duì)公共利益負(fù)有責(zé)任?什么是公共利

益?功利主義與諾齊克雖然出發(fā)點(diǎn)不同,但是他們

在一定程度上都否定公共利益的實(shí)在性,主張個(gè)體

利益的優(yōu)性,否定政府基于公共利益的需要對(duì)社會(huì)

資源分配的倫理上的必要性。羅爾斯、德沃金、阿瑪

蒂亞?森都堅(jiān)持公共利益的實(shí)在性,試圖通過(guò)公共

政策對(duì)社會(huì)資源按照某種正義的要求進(jìn)行分配,以

實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作的穩(wěn)定與個(gè)性的自由發(fā)展,他們之間

的分歧主要是對(duì)公共利益本身理解的分歧。面對(duì)不

同的紛爭(zhēng)的理論,一種理性的審視是極為重要的。

首先,從合理性的層面而言,上述各種理論對(duì)我

們都有著某種現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。功利主義理論作為

近代資產(chǎn)階級(jí)文明的產(chǎn)物,它作為反對(duì)中世紀(jì)封建

道德的對(duì)立面出現(xiàn),倡導(dǎo)個(gè)人自由的選擇,強(qiáng)調(diào)個(gè)性

的價(jià)值,這是對(duì)人的解放。在這一點(diǎn)上,對(duì)于我們現(xiàn)

在還是有意義的,國(guó)家作為一種強(qiáng)制性的政治組織,

其權(quán)力的運(yùn)行如果沒(méi)有一種合理的限制,可能會(huì)對(duì)

公民權(quán)利造成不必要的損害,因此,劃定政府行為的

界限,保障公民權(quán)利是現(xiàn)代政治學(xué)的一個(gè)主要話題。

諾齊克的正義理論,按他自己的說(shuō)法,是一種??歷史

的正義 理論,它在一定意義上要求對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行歷

史的考察,以證明其持有的正義性,這一點(diǎn)對(duì)于我們

而言有著重大的意義。我們現(xiàn)在處在社會(huì)主義初級(jí)

階段,對(duì)社會(huì)主義的道路也在不斷的摸索之中,因而

社會(huì)改革過(guò)程不可避免地出現(xiàn)某種失誤。從現(xiàn)實(shí)而

?526?

中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)??????????????????????????????????????????第12卷

們有兩個(gè)致命的弱點(diǎn),這也是羅爾斯所深刻批判的。

一方面他們漠視人的權(quán)利,在他們體系中,為了最大

效益的原則,甚至犧牲某些人的利益也是可以的。

政治社會(huì)本是一合作體系,每一個(gè)成員都生而平等

的,都應(yīng)當(dāng)作為目的而不成為另外一些人的福利的

手段。因而他們的權(quán)利是不屈從于任何的政治交

易。另一方面,功利主義只注意社會(huì)福利最大化,而

不注重這些福利在不同的社會(huì)成員之間的分配,這

也不合社會(huì)公正的需要。社會(huì)作為一個(gè)合作體系,

需要在其成員之間公正在分配合作所產(chǎn)生的利益與

負(fù)擔(dān)。除此之外,他們把對(duì)個(gè)體的倫理標(biāo)準(zhǔn)直接用

于社會(huì)制度的安排,在方法論的犯了一個(gè)不可接受

的錯(cuò)誤。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代而言,個(gè)體的自利具有

一定合理性,是個(gè)體善的一個(gè)方面,這是可以接受

的。但是,將一道德原則直接引入社會(huì)倫理中卻值

得懷疑。個(gè)體道德要求與群體道德要求是完全不同

的。萊茵霍爾德?尼布爾指出:??如果不能正確認(rèn)識(shí)

二者(個(gè)體道德與社會(huì)道德)之間差異,用個(gè)體道德

去規(guī)范群體行為,或反過(guò)來(lái)用群體道德要求個(gè)體,都

可能造成道德的淪喪,無(wú)助于解決社會(huì)問(wèn)題和消除

社會(huì)不公正。

[10](4)

社會(huì)作為一個(gè)合作體系,其制度

性安排目標(biāo)是合作體系的安全與穩(wěn)定,因而必須體

現(xiàn)公正的倫理要求。對(duì)于諾齊克而言,他對(duì)公共政

策倫理標(biāo)準(zhǔn)的思考是建立在權(quán)利之上,堅(jiān)持個(gè)人權(quán)

利的不可侵犯性。但因此而否定公共政策對(duì)社會(huì)資

源分配的必要性,而只著眼于持有的正義性這一狹

窄的視域,也有很大的局限性。他的論證方式是,人

是目的而不是手段,而且我對(duì)自我所有的是有權(quán)利

的,所以政府的政策不可以侵犯?jìng)€(gè)體的權(quán)利,任何形

式的再分配都是對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵犯。他的這一論證

的第二個(gè)環(huán)節(jié)是最經(jīng)不起推敲的。按照他自己的說(shuō)

法,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的獲得要追溯到持有的歷史。財(cái)產(chǎn)如

何獲得的,如果無(wú)窮往上推,必然導(dǎo)致到財(cái)富的最初

獲取,而現(xiàn)實(shí)財(cái)富的獲取卻是一個(gè)潘多拉的魔盒,這

種無(wú)窮上溯將會(huì)是無(wú)法解決的。正是這樣,如果我

們?cè)谪?cái)富的初始獲得無(wú)法經(jīng)過(guò)倫理的辯護(hù),那么其

自由至上主義公共政策安排也無(wú)法獲得證明。如果

他無(wú)法證明資產(chǎn)所有者擁有的財(cái)產(chǎn)是正義的,那他

如何可以論證資產(chǎn)所有者通過(guò)市場(chǎng)交換所獲得的利

益就有所有權(quán),任何對(duì)此征稅都是對(duì)資產(chǎn)者個(gè)人權(quán)

利的剝奪呢?

我們要不要公共利益?政府除了做一個(gè)??守夜

人 之外,是否還要承擔(dān)更多的任務(wù)?我們可以明確

地說(shuō),對(duì)社會(huì)作出總體性的安排,追尋公共利益,這

是政府這一強(qiáng)制性政治組織可以獲得倫理辯護(hù)的依

據(jù)。政府應(yīng)當(dāng)要防止欺詐、暴力、監(jiān)督契約的執(zhí)行之

外,政府活動(dòng)邊界也應(yīng)當(dāng)受到限制,但也不意味著政

府就只能是軟弱無(wú)力的政府,政府應(yīng)當(dāng)在提供公共

產(chǎn)品與公共服務(wù),建構(gòu)公正良序的社會(huì)秩序方面有

所作為的。只要政府為公共利益而行動(dòng),在倫理上

就是許可的。政府與公眾的關(guān)系是一種委托關(guān)系,

政府對(duì)社會(huì)的管理必須經(jīng)人民所同意。公眾所以將

權(quán)力授予政府,就是因?yàn)檎w現(xiàn)了公共意志的要

求,有利于社會(huì)公正與有序發(fā)展,有利于每一個(gè)社會(huì)

成員的利益。所以,政府在政治決策時(shí)必定要體現(xiàn)

公共利益的要求,為公共利益服務(wù)。??政府的任務(wù)就

在于增進(jìn)和服務(wù)于公共利益,

[11](101)

??什么是領(lǐng)導(dǎo)?

領(lǐng)導(dǎo)就是服務(wù)。

[12](121)

尋找與實(shí)現(xiàn)公共利益是政府

的倫理使命。正如亞里士多德所說(shuō):"凡是屬于最多

數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物,人們

關(guān)注著自己的所有,而忽視公共的事物;對(duì)于公共的

一切,他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)

的事物。"

[13](48)

公共利益因其不可分割性,因此解決

集體行動(dòng)中搭便車(chē)的問(wèn)題是尋求并實(shí)現(xiàn)公共利益活

動(dòng)的一個(gè)最大問(wèn)題。政府是由一批有著公共精神的

公務(wù)員所組成,對(duì)公共利益有著比普通公眾更深刻

的理解。因此,政府更容易在社會(huì)上組織力量,生產(chǎn)

公共產(chǎn)品,提供公共產(chǎn)品。而且,政府還對(duì)其公民進(jìn)

行公共精神的教育,喚起公民對(duì)公共事務(wù)的主動(dòng)性

精神,引導(dǎo)公民追求公共利益負(fù)有倫理責(zé)任。所以,

政府在進(jìn)行決策時(shí),一定要堅(jiān)持公共利益導(dǎo)向,而不

是放任自流,每一個(gè)政府機(jī)構(gòu)的工作人員都應(yīng)當(dāng)明

白,??我們?cè)谧鞒黾w決定時(shí),不僅是為自己,而且是

為他人在作出決定。

[14](212)

只有以公共利益作為根

本出發(fā)點(diǎn),才算是實(shí)現(xiàn)了公共承諾。羅爾斯、德沃

金、阿瑪?shù)賮?森,他們?cè)谡邞?yīng)當(dāng)堅(jiān)持公共利益這

一點(diǎn)上還合理的,但是,他們對(duì)公共利益本身的理解

還是有局限性。在他們的理論中,人都是作為獨(dú)立

的原子式的個(gè)人而存在,社會(huì)的有機(jī)性或多或少受

到了忽視。從抽象個(gè)體去尋找公共利益,這是不當(dāng)

的。公共利益存在于人們的相互依賴(lài)于相互聯(lián)系之

中,公共利益是公共領(lǐng)域共同生活的利益。公共利

第5期????????????????????????????????????謝金林,趙玉華:公共政策倫理標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)論爭(zhēng)

?527?

益不可以脫離個(gè)人利益而存在,同時(shí)個(gè)體利益的實(shí)

現(xiàn)也離不可公共利益的繁榮。二者相互聯(lián)系,又相

互區(qū)別。我們對(duì)公共利益的定義應(yīng)當(dāng)包括了兩個(gè)方

面的信息的要求,二者缺一不可。他們對(duì)公共利益

的觀點(diǎn),只是看到了個(gè)體利益一個(gè)層面,而忽視了社

會(huì)整體的利益,這是他們最大失誤之處。

參考文獻(xiàn):

[1]??on.行政管理學(xué)概論[M].北京:北京大學(xué)出版

社,2000.

[2]??邊沁.道德立法原理導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2005.

[3]??J?J?C?斯馬特,B.威廉斯.功利主義:贊成與反對(duì)[M].北

京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1992.

[4]??約翰?羅爾斯.正義論[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,

1998.

[5]??Nozick,y,State,Utopia[M].NewYork:

BasicBooks,1974.

[6]??德沃金.至上的美德!!!平等的理論與實(shí)踐[M].南京:江蘇

人民出版社,2003.

[7]??威爾?金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,

2001.

[8]??阿瑪?shù)賮?森.以自由看待發(fā)展[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出

版社,2002.

[9]??lityReexamined[M].Cambridge:Har??

vardUniversityPress,1992.

[10]??萊茵霍爾德?尼布爾.道德的人與不道德的個(gè)體[M].貴陽(yáng):

貴州人民出版社,1998.

[11]??詹姆士?E?安德森.公共決策[M].北京:華夏出版社,

1990.

[12]??鄧小平平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[13]??亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[14]??史蒂文?凱爾曼.制定公共政策[M].北京:商務(wù)印書(shū)

館,1990.

Thedebateinphilosophyfortheethicscriterionofpublicpolicy

XIEJinling,ZHAOYuhua

(CollegofPoliticsndAdministration,CentralSouthUniversity,Changsha410083,China)

Abstract:Theoverasscholarsdisputequitealotaboutwhatethicscriterionofpublicpolicyshouldbe

arianismdeclaresthatthepublicpolicymuststicktotheutilityprinciple,oneofthehappiness

fortheoverwhelmingmajorityofthepeople;Noziccontendsthatjusticeisthenofjusticeandthepub??

licpolicymustkeepthisprinciple;JhonRawlmbarksfromthesocialcooperationidea,heinsiststhatthe

formulationofpublicpolicymustconformwithtwoprincipleswhicharepromotedfromthedistantplace

state,whileAmartySenembarksfromthefreedevelopmentideawhoinsiststhattheethicscriterionof

publicpolicyisthebasiccapabilityequalprinciple;RonandDworkinbelievesthattheformulationofthe

publicpolicymustconformwiththeresourceequalprinciple,he

horsarguethatpublicpolicyshouldregardthe

publicinterestsasthebasicvalueguidance,becauonlythepublicinterestsunderlythefoundationaleth??

icsprincipleofpublicpolicy.

Keywords:publicpolicy;ethicscriterion;publicinterests

[編輯:顏關(guān)明]