聯(lián)想集團(tuán)的美國市場政治、經(jīng)濟(jì)、文話、法律環(huán)境講解與分析

2024年3月22日發(fā)(作者：華一醫(yī)院)

聯(lián)想集團(tuán)的

美國市場

政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律環(huán)境講解與分析

政治環(huán)境

美國的貿(mào)易政治

隨著最近一輪的多哈回合談判最終以失敗而告終，創(chuàng)建一個(gè)有利于發(fā)展中國

家的自由貿(mào)易秩序再次受到打擊，而這使人們對自由貿(mào)易的未來再度催生了重重

疑問。而在這其中，美國扮演著非常重要的角色，作為自由貿(mào)易的倡導(dǎo)者，作為

WTO的重要成員，作為世界上重要的貿(mào)易強(qiáng)國，美國卻在農(nóng)產(chǎn)品問題上不讓步，

堅(jiān)決不減免其高額的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼。WTO的總干事也沮喪的說：“今天（7月24

日）只有輸家”。這些富國的農(nóng)民們，再一次用他們的力量讓一個(gè)有利于發(fā)展中

國家的新貿(mào)易秩序胎死腹中，它們是此計(jì)劃擱淺的最終贏家，而為什么他們能取

得勝利？為什么他們在經(jīng)濟(jì)上相對弱勢，但在政治上卻擁有畸形的影響力呢？這

或許需要我們?nèi)テ饰雒绹馁Q(mào)易政治。同樣，當(dāng)我們注視中國入世后所發(fā)生的一

切的貿(mào)易糾紛時(shí)，我們也似乎經(jīng)?？吹矫绹挠白?。很奇怪的是，為什么一方面

美國人享受著中國的廉價(jià)產(chǎn)品，可另一方面卻要對中國的匯率說三道四，甚至還

相要挾？為什么美國還對自己的夕陽產(chǎn)業(yè)戀戀不舍而對中國的紡織品設(shè)置障礙

呢？為什么他們明明知道實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易會(huì)最終會(huì)導(dǎo)致獲得更多的福利，但他們卻

總也擺不了貿(mào)易保護(hù)的“達(dá)摩克利斯之劍”呢？而對聯(lián)想進(jìn)入美國設(shè)置了層層阻

撓也是如此，透過這些“無知的面紗”，我們或許需要剖析美國的貿(mào)易政治。貿(mào)易

對美國來說不僅不是一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)復(fù)雜的政治問題。

一般來說，美國的貿(mào)易政治經(jīng)歷了三個(gè)階段：

第一階段：貿(mào)易保護(hù)主義政策階段。 美國是一個(gè)具有貿(mào)易保護(hù)主義傳統(tǒng)的國

家。從1791年到羅斯?！靶抡保∟ew Deal）之前的近一個(gè)半世紀(jì)里，美國政府

實(shí)行的一直是貿(mào)易保護(hù)主義政策（不過內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期美國的關(guān)稅與這個(gè)時(shí)期的其它時(shí)

間相比是比較低的，不過是相對來說，而且很短暫）。

第二階段：自由貿(mào)易政策階段。

大多數(shù)國內(nèi)外學(xué)者都認(rèn)為，在羅斯福總統(tǒng)

首屆任期內(nèi)，美國已開始走上促進(jìn)自由貿(mào)易的道路，《1934年互惠貿(mào)易協(xié)議法》

（Reciprocal Trade Agreements Act of 1934）的頒行是根本性轉(zhuǎn)折的標(biāo)志。該法案

授予總統(tǒng)通過貿(mào)易談判來削減關(guān)稅壁壘的權(quán)力，它有兩大基本原則，一為互惠原

則，即關(guān)稅削減要“雙邊對應(yīng)”；二為最惠國待遇原則，即“雙邊減讓”適用于所有

曾與美國簽訂互惠貿(mào)易協(xié)議的貿(mào)易伙伴。這些原則都不是這個(gè)法案首創(chuàng)的，但政

策目標(biāo)的變化使這個(gè)法案所提供的降低關(guān)稅的可能性變成了事實(shí)，而且深度和廣

度都前所未見。該體制在整個(gè)1960年代基本沒有改變。但在后來的20年里，它

受到了來自兩個(gè)方面的沖擊：經(jīng)濟(jì)和政治形勢的變化，前者導(dǎo)致保護(hù)主義壓力增

大，后者則削弱了用來抵抗這些壓力的機(jī)構(gòu)，而最終的結(jié)果，則是使得美國在貿(mào)

易保護(hù)主義政策與貿(mào)易自由政策之間徘徊，尋求一個(gè)妥協(xié)。

第三階段：“兩面性”的貿(mào)易政策階段。

二戰(zhàn)后一直到60年代結(jié)束，美國一直保持著相當(dāng)?shù)馁Q(mào)易順差。但是，自60年代末以來，

隨著美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對削弱、日本和西歐經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，美國在資本主義世界市場上愈

益受到競爭和排擠，對外貿(mào)易日益惡化。“而隨著美國經(jīng)濟(jì)的國際化，貿(mào)易額在美國生產(chǎn)總

值中的比例翻了一番，導(dǎo)致越來越多的企業(yè)和工人面臨來自國外的競爭，官方不得不應(yīng)付的

“貿(mào)易失敗者”的數(shù)字也不斷增加。”[7]而這一時(shí)期美國也重新制訂了《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》，

以此來取代已經(jīng)過期了的《1934年互惠貿(mào)易協(xié)議法》（Reciprocal Trade Agreements Act of

1934），“這部法規(guī)在強(qiáng)調(diào)繼續(xù)推行自由貿(mào)易原則、賦予總統(tǒng)通過貿(mào)易談判來削減關(guān)稅的權(quán)力

的同時(shí)，也引入了一個(gè)重要的概念，即“貿(mào)易調(diào)整援助”——指的是國會(huì)和總統(tǒng)可以對那些受

到進(jìn)口品競爭損害的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和工人提供救助，為以后將貿(mào)易與勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)等因素掛

鉤、從而創(chuàng)設(shè)新的非關(guān)稅壁壘的做法開啟了方便之門?！?

雖然進(jìn)入到90年代以來，美國沒有放棄自由貿(mào)易的體制框架構(gòu)，但應(yīng)該說，

美國的貿(mào)易政策自那以后幾乎沒有做到自由化?！叭蚧m然削弱了傳統(tǒng)保護(hù)主

義的勢力，但同時(shí)也加深了人們對過境貿(mào)易之影響的關(guān)切，特別是對各國的勞動(dòng)

和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的影響。圍繞這些問題的爭論引起了更加廣泛的反全球化思潮，并且

直接導(dǎo)致比爾•克林頓總統(tǒng)（Bill Clinton）爭取重新獲得國會(huì)曾授予四位

前任的快車道（fast-track）貿(mào)易談判權(quán)的努力落空?！?

2005年，再次當(dāng)選的布什政府也面臨著一系列令人生畏的挑戰(zhàn)：尚未完成

的全球和區(qū)域性談判、有待國會(huì)重新授予的貿(mào)易談判權(quán)、世貿(mào)組織的幾項(xiàng)有悖于

美國貿(mào)易法律和慣例但要求國會(huì)執(zhí)行的裁決、國會(huì)中繼續(xù)存在的黨派對立以及公

眾對失業(yè)的焦慮——他們把對外貿(mào)易視為造成失業(yè)的一個(gè)主要原因，直至現(xiàn)今。

而正如我們現(xiàn)在看到的，多哈回合談判的破裂，美國對中國的匯率指手畫腳，