論點：
1 選擇愛情對象時，人都很現實
2表達愛意需要現實行動
3 現實是愛情升華的動力
明白了我方的論點后，才能設置問題。所以說，以下問題不是單獨存在的，而是因以上論點而存在的。這些問題都是為了論證論點而設置的。
1 你邂逅了生命中的理想愛人，但是他不能為你洗衣做飯，不能為你辛勤工作，總之他什么都不能為你做，請問你還會愛他么？
對手回答：
A類：會，我愛他，我可以為他做這些。（反擊：愛情是兩個人的事，這份愛情只有你在
努力，只有你在付出，你以為你擁有了一份理想愛情，可別人都會為你惋惜：孩子，面對現實吧，你只是一廂情愿。甚至是對于你愛的人，你和鐘點工、全職保姆有什么兩樣？并且，對方辯友為他做這些事情時，不也正是用現實行動來表示愛意么？）
B類：不會。（反擊：為什么不？）他什么都不能為我做，我憑什么愛他。（反擊：可見對方辯友在選擇愛情對象的時候，已經是理智而現實的了。）
2 世界上不存在二郎神，請問對方辯友會幻想著尋找一位長著三只眼的愛人么？
對方回答：
A類：會。（反擊：二郎神是不存在的，幻想著尋找這樣的一位情人的對方辯友難道不是在理想愛情的牢籠里做著白日夢？這份愛情根本沒有實現的對象。
B類：不會。（反擊：世界上不存在二郎神，所以你也不會想著尋找一位長著三只眼的愛人。所以你的理想愛情或是愛情理想本身就是建立于現實基礎之上的。你苦心尋覓自己的夢中情人時已經很現實地把不符合你條件的邋遢鬼排除在外了。）
3 假設對方辯友是拯救世界的勇者，將要毀滅世界的魔王各方面都符合你夢中情人的標準，請問你會愛上魔王么？
對方回答：
A類：不會（因為勇者和魔王的理想不同，等等各種理由）。（反擊：對方辯友顯然也明白這樣的愛情不能夠實現。口口聲聲愛情是理想的你卻也處處在以現實情況來衡量自己的愛情嘛。）
B類：會。(反擊：這份脫離了現實的愛情能否得到眾人的祝福？對方辯友聲稱自己所捍衛的愛情理想論并非愛情空想論，而事實上，這份不考慮現實的愛情注定不能實現，對方辯友展示給我們看的終究只是一份空中閣樓的愛情，甚至連表達的機會都沒有。請問這份愛情如何來成就？)
4 眾所周知，理想不等于空想，其本質區別在于理想的合理性和根據性。請對方辯友向我們解釋下理想的合理性體現在哪里，其根據又是什么？
對方回答：
（當時我的對手是脫口而出：理想的根據是現實……然后就立即被我打斷了。無論對手多少強悍，多少能拐彎抹角，都不要忘記請他正面回答。如果他不回答，那我方只好代為回答了——理想的根據是現實。）（反擊：理想的根據就是現實。無論對方辯友的理想如何改變，那都是根據現實條件的改變而做出的合理調整！這已經向我們證明了你們的理想起源于現實，由此可推，你們的愛情理想論其本質是我方的觀點：愛情是現實的。）（注意：對方可以從“理想升華于現實，現實達不到理想的高度”之類的角度反駁。一般來說，如果這個時候的氣勢壓倒了對方，可能導致對方一時間暈了、反應不過來。只要對方沒有立即反應過來，我方再趁勝追擊，基本上就能保證勝算在我方。）
質詢小結：（以上的問題數量太少，只夠一個人用吧。因為這些題目是我當初一個人用的。因為題目長，所以我的語速也超級快，這樣就有得有失。得的是氣勢如虹，對方就被我壓制住了，一下子反應不及時；失的是，語速太快了，評委、觀眾、對方辯友，當中能跟上我的速度的沒有幾個人，這就使效果扣了分了——別人聽不懂，講再好也沒用。）
在座的諸位，大家好！經過上個環節的質詢，我方在此指出對方辯友的一些認識性錯誤，并再次論證我方觀點。
第一，如果對方辯友的男友在想你時，你卻不想他，那么請問你的愛情是否要宣告破產？有幾對戀人可以達到這樣的感情高度契合？是否達不到這樣的高度的戀情都不是真正的愛情？那么真正的愛情可以被幾對戀人所擁有？我方認為，這是少數人的愛情，不是大眾的愛情。不具有普遍性的愛情需要個別討論，不在我們此次辯論范圍內。
第二，一個從來沒見過樹，也沒聽過“樹”，甚至“樹”字怎么寫都不知道的人，可能夢想成為一名植樹人嗎？理想只是現實的投影，你的理想是什么形態，完全取決于現實給予你怎樣的暗示。理想寄生于現實，現實消失了，理想也就不存在了，而理想消失了，現實仍然在運轉。由此可推，若沒有我方的“愛情現實論”，也就談不上對方辯友的“愛情理想論”了。
第三，對方辯友聲稱共同的愛情理想使戀人們可以超越一切現實困難，那么請問，一對貧賤夫妻，如果妻子不切實際地向丈夫索要宮殿、寶馬、和鉆石，那么他們的愛情又能維持多久？是現實條件驅使妻子明白這是過分要求。
對方辯友認為物質就是現實了嗎？不是的，物質是現實的一部分，但不是所有。假設今天我愛上了對方的X辯同學，因為他犀利的語言征服了我，這是不是很現實？我很現實地選擇了口齒清楚的對方X辯當戀愛對象，而不是隨便一個口齒不清的人。
人們根據現實情況選擇自己的戀愛對象，還根據現實情況、現實行動去經營愛情，當愛情升華到可以談婚論嫁時，還是很現實地計劃著未來。愛情由始至終，每一處細節都體現著現實。現實現實再現實，理想也不過是現實的產物。這就是我方在質詢環節中要傳達給各位的事實。我方堅信，愛情是現實的。
（可以再拓展、補充的。有些問題，也并不是每個論證“愛情理想論”的辯手都會犯的，所以質詢小結要根據現場情況總結，很考驗個人的語言組織能力、歸納能力，還有定力——如果你太緊張了，肯定就發揮不好了，接到這份工作的辯手好好準備吧。）
以下的是自由辯論的備用資源：
現實不是扼殺愛情的劊子手，現實是引導一份愛慕仰慕等感情升華為愛情的動力。若是沒有現實的一連串考驗，梁祝的愛情充其量不過是一部在校園里卿卿我我的通俗愛情小說罷了，怎能成為千古傳奇？一見鐘情的愛情是不是很浪漫？一拍即合的愛情是不是很理想？但是，如果沒有現實的考量，哪份一見鐘情的愛情能達到相濡以沫的真摯？哪份一拍即合的愛情能達到永結同心的刻骨？我們甚至可以猜想到，如果沒有現實的考驗，任何人生的初見，再怎么一見鐘情、一拍即合，也只會讓人感嘆“人生若只如初見”！
脫離了現實的愛情不過是一段段烏托邦式的理論，縱然美好圓滿得如花如月，那也不過是鏡花水月，不堪一擊。試問對方辯友，羅密歐那么愛朱麗葉，但是他為什么要選擇半夜里跳對方家的陽臺，而不是上床睡覺、在睡夢里向他的朱麗葉表達愛意，或者向神明祈禱，或者提了束花就上朱麗葉家提親？我們的羅密歐先生到底是現實主義者還是理想主義者？
