中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司、郭詩敏等機(jī)動車交通事

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司、郭詩敏等

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事二審民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】廣東省湛江市中級人民法院

【審理法院】廣東省湛江市中級人民法院

【審結(jié)日期】2021.11.26

【案件字號】(2021)粵08民終4537號

【審理程序】二審

【審理法官】楊偉玲陳志清吳春蕾

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司;郭詩敏;黃有佳;鄭康偉

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司郭詩敏黃有佳鄭康偉

【當(dāng)事人-個人】郭詩敏黃有佳鄭康偉

【當(dāng)事人-公司】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司

【代理律師/律所】林小軍廣東行誠律師事務(wù)所

【代理律師/律所】林小軍廣東行誠律師事務(wù)所

【代理律師】林小軍

【代理律所】廣東行誠律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

【終審結(jié)果】二審維持原判二審改判

1 / 9

【原告】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司

【被告】郭詩敏;黃有佳;鄭康偉

【本院觀點】本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷委托代理過錯鑒定意見重新鑒定合法性質(zhì)證訴訟請求缺席判決維持原判

發(fā)回重審

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【更新時間】2021-12-18 02:30:18

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司、郭詩敏等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民

事二審民事判決書

廣東省湛江市中級人民法院

民事判決書

(2021)粵08民終4537號

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司。住

所地：廣東省湛江經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)樂山路23號恒興大廈22號。

委托訴訟代理人：林小軍，廣東行誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：郭詩敏。

委托訴訟代理人：李亞保。

委托訴訟代理人：李日生。

原審被告：黃有佳。

2 / 9

原審被告：鄭康偉。

審理經(jīng)過 上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司(以下簡稱平安

財保湛江公司)因與被上訴人郭詩敏、原審被告鄭康偉、黃有佳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛

一案，不服廣東省吳川市人民法院(2021)粵0883民初2211號民事判決，向本院提起上

訴。本院于2021年11月7日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。平安財保湛江

公司的委托訴訟代理人林小軍，郭詩敏的委托代理人李亞保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審

理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 平安財保湛江公司上訴請求：1、請求法院撤銷(2021)粵0883民

初2211號民事判決，依法改判。2、請求重新鑒定郭詩敏的傷殘等級以及誤工期、護(hù)理

期。

事實和理由：郭詩敏在事故發(fā)生后到湛江西南醫(yī)院進(jìn)行治療52天，出院治愈后

于2021年3月29日單方委托廣東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所進(jìn)行傷殘程度、誤工期、護(hù)

理期、營養(yǎng)期鑒定，但是郭詩敏的鑒定過程未通知各方利害當(dāng)事人參與，且鑒定材料未

見各方利害當(dāng)事人質(zhì)證，程序不合法。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十三條：“委托人

應(yīng)當(dāng)向司法鑒定去男人機(jī)構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實

性、合法性負(fù)責(zé)”的規(guī)定，顯然嚴(yán)重違法。郭詩敏屬于單方委托，結(jié)合粵高發(fā)《2019》8

號文件的規(guī)定，涉及道交糾紛的人體損傷程度等鑒定應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人共同委托，或者有當(dāng)

事人申請調(diào)解組織、人民法院委托。本案郭詩敏未通知利害當(dāng)事人參與鑒定，其鑒定程

序不合法。結(jié)合郭詩敏的實際傷情主要涉及左側(cè)臂叢神經(jīng)牽拉傷，依照《人身損害誤工

期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》，廣東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的[2021]臨鑒字第

0366號鑒定書，對郭詩敏的誤工期、護(hù)理期評定顯然過高。因此，平安財保湛江公司請

求法院查明事實，重新對郭詩敏的傷殘程度以及誤工期、護(hù)理期依法改判，維護(hù)平安財

保湛江公司的合法權(quán)益。

3 / 9

二審被上訴人辯稱 郭詩敏答辯稱：平安財保湛江公司一審時無正當(dāng)理由拒不到庭

參加訴訟，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和答辯的權(quán)利，同時平安財保湛江公司對郭詩敏的傷情是沒

有異議的，而且平安財保湛江公司的上訴請求以及事實理由不符合證據(jù)規(guī)則第26.27條

規(guī)定，請求二審法院駁回平安財保湛江公司的上訴維持一審判決。

鄭康偉、黃有佳既不到庭也未提交書面意見。

原告訴稱 郭詩敏向一審法院提出訴訟請求：1.判令黃有佳、平安財保湛江公司賠

償郭詩敏醫(yī)療費、住院伙食費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰

金、交通費、司法鑒定費等各項損失共238617元；2.本案訴訟費用由黃有佳、鄭康偉、

平安財保湛江公司承擔(dān)。

一審法院查明 一審法院查明事實：2020年4月7日，鄭康偉駕駛二輪電動自行車

搭載郭詩敏由金九餅廠往萬和城方向行駛，23時05分，當(dāng)車行駛至吳川市海濱街道博茂

紅綠燈路段橫過道路時，與從何屋底往覃巴方向行駛由黃有佳駕駛的粵Ｇ8××××小型

轎車發(fā)生碰撞,造成鄭康偉、郭詩敏受傷及車輛損壞的交通事故。郭詩敏于2020年4月8

日被送入湛江西南醫(yī)院住院治療，于2020年5月30日出院，住院治療52天，用去醫(yī)療

費17060.49元。診斷為：1.左側(cè)臂叢神經(jīng)牽拉傷；2.左髖部、左足背軟組織挫傷；3.外

傷性頭暈；4.雙肺挫傷；5.創(chuàng)傷性應(yīng)激綜合癥；6.左足軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：1.注意

休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2.住院期間留1人陪護(hù)；3.左足部仍疼痛，注意遲發(fā)性骨折，建議完

善ＭＲ檢查；4.定期骨科門診。

本次交通事故，廣東省吳川市公安局交通警察大隊于2020年4月16日作出第

440214號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭康偉承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，黃

有佳承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，郭詩敏無責(zé)任。2021年3月29日，郭詩敏委托廣東申正法

醫(yī)臨床司法鑒定所對其損傷進(jìn)行傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期鑒定，該所于2021

年4月28日作出廣申司鑒所〔2021〕臨鑒字第0366號鑒定意見書：1、評定被鑒定人郭

4 / 9

詩敏左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷致左上肢肌力下降構(gòu)成八級傷殘。2、評定被鑒定人郭詩敏傷后的

誤工期為365日，護(hù)理期150日，營養(yǎng)期60日。郭詩敏支付司法鑒定費2628元。黃有

佳駕駛的粵Ｇ8××××小型轎車在平安財保湛江公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險

和第三者責(zé)任保險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生至今，黃有

佳已墊付醫(yī)療費2000元，平安財保湛江公司墊付了醫(yī)療費5000元。后因黃有佳、鄭康

偉、平安財保湛江公司未賠償郭詩敏的其他損失，為此，郭詩敏遂于2021年6月30日

向一審法院提起訴訟。

另查明，鄭康偉在本次交通事故中受傷，表示放棄有關(guān)賠償請求。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，吳川市公安局交通警察大隊作出的第

440214號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄭康偉承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃有

佳承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，郭詩敏在事故中無責(zé)任。郭詩敏、黃有佳對責(zé)任劃分均無

異議，故該事故責(zé)任書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任認(rèn)定合理，一審法院予以采信。因鄭康偉駕

駛的交通工具，廣東省吳川市公安局交通警察大隊認(rèn)定為二輪電動自行車，為此，郭詩

敏主張鄭康偉承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，黃有佳承擔(dān)40%賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，一審法院

予以支持。黃有佳辯稱應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任的抗辯理由不充分，一審法院不予采納。郭詩

敏自愿放棄鄭康偉的賠償責(zé)任，一審法院予以尊重。依照《中華人民共和國民法典》第

一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通

費、營養(yǎng)費、住院伙食費補(bǔ)助費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收

入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬

費和死亡賠償金”。郭詩敏住院52天，用去醫(yī)療費17060.49元，有湛江西南醫(yī)院醫(yī)療

收費票據(jù)和住院病人費用匯總清單予以證實，故此，一審法院予以確認(rèn)。郭詩敏委托廣

東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所作出的廣申司鑒所[2021]臨鑒字第0366號司法鑒定意見書，

郭詩敏、黃有佳均沒有異議，平安財保湛江公司也沒有提出抗辯意見，故該司法鑒定意

5 / 9

見，一審法院予以采信。郭詩敏請求住院伙食補(bǔ)助費5200元(100元/天×52天)、營養(yǎng)

費1500元、誤工費56386元(56386/年÷365天×365天)、殘疾賠償金288708元(48118

元/年×20年×30%)，交通費1560元(30元/天×52天)、符合法律規(guī)定，一審法院予以

支持。司法鑒定費2628元，有廣東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所的收款收據(jù)，故此，一審法

院予以確認(rèn)。該費用屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償?shù)姆秶９娒粽埱笞o(hù)理費

22500元，不符合規(guī)定，一審法院不予支持。應(yīng)為19560元(150元/天×52天×1人﹢

120元/天×98天×1人)。關(guān)于精神撫慰金問題，郭詩敏構(gòu)成八級傷殘，根據(jù)《最高人民

法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“精神損害的

賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；……(三)

侵權(quán)行為所造成的后果，……(六)受訴法院所在地平均生活水平……”。郭詩敏請求精

神撫慰金21000元，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。參照《關(guān)于廣東省道路交通事

故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》，郭詩敏的損失項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費17060.49元；2.住院

護(hù)理費7800元；3.出院護(hù)理費11760元；4.誤工費56386元；5.營養(yǎng)費1500元；6.住

院伙食補(bǔ)助費5200元；7.就醫(yī)交通費1560元；8.殘疾賠償金288708元；9.精神損害撫

慰金21000元；10.司法鑒定費2628元，事故總損失合計為413602.49元。醫(yī)療費用損

失為23760.49元，死亡傷殘損失為389842.00元。交強(qiáng)險限額內(nèi)損失12萬元，交強(qiáng)險

限額外損失293602.49元。

由于黃有佳駕駛粵Ｇ8××××號小型轎車在平安財保湛江公司投保機(jī)動車交通

事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險100萬元(含不計免賠)，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

為此，平安財保湛江公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償12萬元。平

安財保湛江公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)的賠償為117441.00元(293602.49元

×40%)。黃有佳已墊付醫(yī)療費2000元，平安財保湛江公司墊付了醫(yī)療費5000元，應(yīng)在

賠償中扣減。

6 / 9

一審法院依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千二百零八

條、第一千二百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問

題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十八

條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若

干問題的解釋》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律

若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照

《廣東省2020年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，判決如下：一、限中國平安財產(chǎn)保險

股份有限公司湛江中心支公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向郭詩敏支付賠償款

230441元。二、駁回郭詩敏的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義

務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行

期間的債務(wù)利息。案件受理費2439.63元，由黃有佳負(fù)擔(dān)2378.31元，郭詩敏負(fù)擔(dān)61.32

元。

本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交證據(jù)。

本院查明 本院經(jīng)審理查明，一審法院查明事實清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為：本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民

事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)

行審查”的規(guī)定，本院對平安財保湛江公司上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進(jìn)行審查。

根據(jù)各方當(dāng)事人在二審中的上訴、答辯理由，本案二審爭議的焦點問題是：一審法院采

納案涉鑒定意見認(rèn)定郭詩敏的相關(guān)損失是否正確。

本案中，經(jīng)郭詩敏委托，廣東申正法醫(yī)臨床司法鑒定所作出廣申司鑒所〔2021〕

臨鑒字第0366號鑒定意見書：1、評定被鑒定人郭詩敏左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷致左上肢肌力

下降構(gòu)成八級傷殘。2、評定被鑒定人郭詩敏傷后的誤工期為365日，護(hù)理期150日，營

養(yǎng)期60日。一審時，平安財保湛江公司經(jīng)傳喚拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意

7 / 9

見，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利。現(xiàn)平安財保湛江公司在超過舉證期限后申請重新鑒定，亦沒

有提供足以反駁案涉鑒定意見的證據(jù)或者理由，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)

的若干規(guī)定》第四十一條關(guān)于“對于一方當(dāng)事人就專門性問題自行委托有關(guān)機(jī)構(gòu)或者人

員出具的意見，另一方當(dāng)事人有證據(jù)或者理由足以反駁并申請鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)

許”的規(guī)定，本院對人民財保湛江公司的重新鑒定申請不予準(zhǔn)許。一審法院采納案涉鑒

定意見認(rèn)定郭詩敏的傷殘等級、誤工期、護(hù)理期并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。

綜上所述，平安財保湛江公司上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清

楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一

款第一項規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2439.63元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司

負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長 楊偉玲

審 判 員 陳志清

審 判 員 吳春蕾

二〇二一年十一月二十六日

法官助理 黃沛婷

書 記 員 梁樹杏

附法律依據(jù)附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持

原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤

銷或者變更；

(三)原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清

事實后改判；

(四)原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)

回原審人民法院重審。

原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得

再次發(fā)回重審。