中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、宋士清機(jī)動(dòng)車交通事

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、宋士清機(jī)

動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】河北省唐山市中級(jí)人民法院

【審理法院】河北省唐山市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2020.12.03

【案件字號(hào)】（2020）冀02民終6838號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】韓美榮趙君優(yōu)孫申惠

【審理法官】韓美榮趙君優(yōu)孫申惠

【文書(shū)類型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司;宋士清;黃坤華

【當(dāng)事人】中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司宋士清黃坤華

【當(dāng)事人-個(gè)人】宋士清黃坤華

【當(dāng)事人-公司】中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司

【代理律師/律所】董晶晶河北鴻翔律師事務(wù)所;劉琬琪河北頂冠律師事務(wù)所

【代理律師/律所】董晶晶河北鴻翔律師事務(wù)所劉琬琪河北頂冠律師事務(wù)所

【代理律師】董晶晶劉琬琪

【代理律所】河北鴻翔律師事務(wù)所河北頂冠律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

1 / 6

【原告】中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司

【被告】宋士清;黃坤華

【本院觀點(diǎn)】本次交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人宋士清已是年滿60歲的老人，事故造成宋士清

右股骨粗隆間粉碎性骨折，有資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定其傷情為“十級(jí)傷殘”，其護(hù)

理期，營(yíng)養(yǎng)期亦是唐山華北法醫(yī)鑒定所出具鑒定意見(jiàn)所確定的，一審法院據(jù)此判決被上訴人

宋士清的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支

公司主張護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)，并未提交足以反駁的證據(jù)證明其主張，理?yè)?jù)不足，本院不予

支持。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理證明訴訟請(qǐng)求增加訴訟請(qǐng)求維持原判發(fā)回重審撤銷鑒定意見(jiàn)

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人宋士清已是年滿60歲的老人，事故

造成宋士清右股骨粗隆間粉碎性骨折，有資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定其傷情為“十級(jí)傷

殘”，其護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期亦是唐山華北法醫(yī)鑒定所出具鑒定意見(jiàn)所確定的，一審法院據(jù)此判

決被上訴人宋士清的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

唐山中心支公司主張護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)，并未提交足以反駁的證據(jù)證明其主張，理?yè)?jù)不

足，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的上

訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟

法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保

險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2022-01-27 03:28:56

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、宋士清機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審

民事判決書(shū)

河北省唐山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2020）冀02民終6838號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。

負(fù)責(zé)人：黎明，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：宋士清。

委托訴訟代理人：劉琬琪，河北頂冠律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：黃坤華。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司因與被上訴人宋士清、黃

坤華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2020）冀0207

民初2882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月24日立案后，依法組成

合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司上訴請(qǐng)求:一、依法撤銷

一審民事判決，依法改判上訴人賠償被上訴人宋士清96854.41元(爭(zhēng)議金額14320.2元)

或發(fā)回重審；二、一、二審訴訟費(fèi)由各被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、被

—2—

上訴人宋士清的護(hù)理期評(píng)定虛高，唐山華北法醫(yī)鑒定所于2020年7月6日出具

3 / 6

唐華[2020]臨鑒字第0917號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定被上訴人宋士清的護(hù)理期為自受傷之日起

180日，但根據(jù)被上訴人宋士清的病歷、出院證、診斷證明及報(bào)告單等資料記載，被上訴

人宋士清需護(hù)理的期間遠(yuǎn)達(dá)不到該《GA/T1193-2014人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)

定規(guī)范》規(guī)定的頂格標(biāo)準(zhǔn)即180日護(hù)理期。二、被上訴人宋士清的營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定虛高，在

被上訴人宋士清的出院證、診斷證明等資料中，其主治醫(yī)師并未注明被上訴人需加強(qiáng)營(yíng)

養(yǎng)及相應(yīng)期間。

被上訴人宋士清答辯稱：對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期虛高的上訴理由，

答辯人不予認(rèn)可。答辯人系通過(guò)豐南區(qū)人民法院通過(guò)公平公正的選取鑒定機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)

行的鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，并且在鑒定的時(shí)候充分保障了上訴人的權(quán)利，通過(guò)委托具有專業(yè)

資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)答辯人傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期等進(jìn)行了專業(yè)的評(píng)定，其次答辯人

年滿60周歲，身體各項(xiàng)機(jī)能減弱，需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理，也是合情合法，故一審法院支

持的答辯人的營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期并無(wú)不當(dāng)。

宋士清向一審法院起訴請(qǐng)求：一、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣

30648.84元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。后原告增加訴訟請(qǐng)求至118926.21元。

一審法院經(jīng)審理查明：2019年7月12日11時(shí)09分許，被告黃坤華駕駛其所有

的冀Ｂ×××××小型轎車沿匯通路由北向南行駛至晨龍家園門口時(shí)，與原告宋士清駕

駛的由北向南行駛的自行車發(fā)生交通事故，造成原告宋士清受傷，車輛受損。此次事故

經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告黃坤華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告宋士

清承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任。原告?zhèn)笤谔粕绞胸S南區(qū)醫(yī)院住院治療。出院后，原告?zhèn)?/span>

情經(jīng)唐

—3—

山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，誤工日為自受傷之日至鑒定前一日、二次手

術(shù)費(fèi)10000元。護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為180日。事故發(fā)生時(shí)，冀B3C2某某車駕駛?cè)?/span>

4 / 6

及登記所有人均為被告黃坤華，駕駛?cè)笋{駛證及車輛行駛證均合法有效。事故車輛在被

告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間

內(nèi)。一審法院認(rèn)為，豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)，于法無(wú)悖，且雙

方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中記載的事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)及基、地點(diǎn)及基本

事實(shí)情況予以確認(rèn)黃坤華承擔(dān)此次事故的同等責(zé)任，原告宋士清承擔(dān)此次事故的同等責(zé)

任。因事故發(fā)生時(shí)原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，故本院對(duì)原告事故責(zé)任予以認(rèn)定為40%，對(duì)被告事

故責(zé)任予以認(rèn)定為60%。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)

費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)均證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。原告主張交通費(fèi)過(guò)高，本院根據(jù)

其住院就醫(yī)情況予以酌定為人民幣500元。原告主張精神撫慰金過(guò)高，本院根據(jù)其傷殘

及事故責(zé)任情況予以酌定為人民幣3000元。原告其余主張均未提交正式發(fā)票本院不予支

持。對(duì)原告的各項(xiàng)損失均首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失

由被告保險(xiǎn)公司按照60%的責(zé)任比例予以賠償。遂判決：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限

公司唐山中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在冀B3C2某某車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告宋士清各

項(xiàng)損失共計(jì)人民幣87875.4元。在事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告宋士清各項(xiàng)損失共計(jì)

人民幣23299.21元。以上合計(jì)人民幣111174.61元。二、駁回原告宋士清的其余訴訟請(qǐng)

求。案件受理費(fèi)1339元，減半收取計(jì)669元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐

山中心支公司承擔(dān)625元，由原告宋士清承擔(dān)44元。

—4—

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本次交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人宋士清已是年滿60歲的老人，事故造成宋士

清右股骨粗隆間粉碎性骨折，有資質(zhì)的唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定其傷情為“十級(jí)傷

殘”，其護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期亦是唐山華北法醫(yī)鑒定所出具鑒定意見(jiàn)所確定的，一審法院據(jù)

此判決被上訴人宋士清的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份

5 / 6

有限公司唐山中心支公司主張護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)期過(guò)長(zhǎng)，并未提交足以反駁的證據(jù)證明其主

張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山

中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華

人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公

司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 韓美榮

審判員 趙君優(yōu)

審判員 孫申惠

二〇二〇年十二月三日

書(shū)記員 付 瑞

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

6 / 6