法律與道德評價

法律與道德評價

摘要法律實證主義以惡法非法的觀點與自然法學派對立，

并以此形成獨立的法學流派，但因惡法亦法的主張褒受誤解和之

一，然而，法律實證主義的內在邏輯要求對法律進行道德評價，并

以此確立公民的守法義務。

關鍵詞道德評價守法義務

一、實證主義與法律權威

關于法與道德的關系，自然法學派認為法律與道德存在必然的

聯系，并以此得出了惡法非法的觀念。法律實證主義則認為，法律

與道德沒有必然的聯系，法律與社會事實問題才是關于法的定義的

核心問題，并由此得出了惡法亦法的觀念。我們可以看出法律權威

的來源。自然法學派認為“惡法非法”，正如凱爾森所說：“若實在

法從自然中獲得其效力，那么實在法就根本不具有自身的效力，人

們就只應服從自然規范”。人們甚至可以得出：惡法非法，不應當

是法律的法律就不是法律，我們不僅可以批評它，也可以違反它。

而和現實中人們對于法律的遵守和評價有很大差距，自然法在把法

律權威交給道德的正當性時，已經失去自身存在的價值。法律實證

主義則把是與應當是做了區分，認為不應當以應然的法律來否定實

然的法律，法律的應然性和實然性是有區分的，并從強制性的一面

解讀法律的權威性，使法的權威性回歸到了法律的自身特征上面

去。法律的權威不來自法律的道德正當性，而來自法律自身的強制

性。如安樂死問題，現行大部分國家還是禁止安樂死，可如果從自