論述：物之所在地法

物之所在地法原則

（一）物之所在地法原則的含義和理論依據(320)

物之所在地法，即物權關系客體物或標的物之所在地的法律。目前，在物權關系中，物之

所在地法是最普遍適用的法律。因此，物之所在地法也成為國際私法上經常用來解決有關的

權關系的法律沖突的一項沖突原則。

物權關系依物之所在地法，是物權關系本身的性質決定的，而歸根到底取決于社會物質生

活條件。首先，從表面上看，物權關系是人對物的關系，但其實，物權關系同其他民商事關

系一樣，是人與人之間的社會關系，各國統治者從維護本國利益出發，總是希望以自己的法

律來調整和支配與位于本國境內的物有關的物權關系。其次，物權關系也是一種人對的的直

接利用的權利關系，權利人為了最圓滿實現這種權利，謀取經濟上的利益，只有適用標的物

所在地的法律最為適當。再次，物權關系的標的只是物，故標的物在物權關系中物的權利，

標的物只有置于其所在地的法律控制下，物權才能得到最為有效的保障。再其次，物權具有

排他性，權利人對物有無需借助他人行為的直接支配權，如果物權受到侵犯，或者權利人行

使物權本身產生的優先權、追及權和物上請求權，或者其他人對標的物提出請求，也只有在

適用標的物所在地法律的情況下才能實現。最后，對處于某一國家的物去適用其他國家的法

律，在技術上有許多困難，會使物權關系變得更為復雜，影響跨國物權關系的穩定和跨國物

權交易的安全。正是基于上述情況，在物權關系的法律適用上，物之所在地法原則在各國的

立法和司法實踐中得到普遍的支持和肯定。

國際私法上的物權問題同國內民法上的物權問題既有聯系又有區別。在民法上，物權，作

為一個法律范疇，系指由法律確認的主體對物的直接管領并排除他人干涉的權利。物權往往

是和債權相對而言的。同債權比較起來，物權的權利主體即權利人總是特定的，而義務主體

卻是不特定的；物權的權利人對物有無需借助他人行為的直接支配權，并且具有排他性；由

于物權是民事主體之間對物的一種占有關系，所以，物權的客體只能是物而不是行為。根據

物權法定主義原則，物權的種類是由法律具體規定的，但是在不同的歷史時期和不同的國家

法律中，物權的種類是不一樣的。我國現行民事立法沒有使用“物權”一詞，但關于屬于物權

的財產權的規定是存在的。根據我國現行民事立法的規定，物權可分為兩類：一是財產所有

權，二是與財產所有權有關的財產權。

國際私法上的物權不同于國內民法上的物權，因為國際私法上的物權含有國際因素或涉外

因素。也就是說，在人們結成的物權法律關系中具有國際因素或涉外因素。但這并不等于說

兩者之間毫無聯系，事實上，國內民法上的物權制度是國際私法上物權制度的基礎，國際私

法上的物權制度是國內民法上物權制度的延伸和發展。各國國內民法有關物權的法律制度在

國際民商事交往中仍然是有關當事人的行為準則，沒有國內民法上的物權制度，也就沒有國

際私法上的物權制度。正由于國際私法中的物權問題含有國際因素或涉外因素，故國際私法

并不討論一般的物權問題，而只討論在國際民商事交往中所涉及的物權問題。

含有國際因素或涉外因素的物權關系，是國際私法的調整對象。在這種物權關系中，由于

各國關于物權的內容、取得、變更、消滅以及保護的法律規定大不相同，往往會發生法律適

用上的沖突，需要解決法律選擇問題。物權的法律沖突主要表現在物權概念本身、對物權客

體劃分、物權取得以及物權轉移等幾個方面。物權關系的法律適用在國際私法中占有十分重

要的地位。

（二）物之所在地法的適用范圍(276)

物之所在地法的適用范圍包括以下幾個方面：

首先，物之所在地法適用于動產與不動產的區分。

在通常意義上講，動產和不動產的區別在于物是否能從一個地方移動到另一個地方，能移

動之物為動產，不能移動之物為不動產。

其次，物權客體的范圍由物之所在地法決定。

籠統地講，作為物權客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所

支配和控制并能夠滿足人們的某種需要的物，都能夠成為物權的客體。

再次，物權的種類和內容由物之所在地法決定。根據物權法定義原則，物權的種類是由法

律具體規定的。第四，物權的取得、轉移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法

決定。物權的取得、轉移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實而發生的，各國法

律對其方式及條件都有自己的規定。對于物權變動的方式及條件，也有主張區別因法律行為

而變動和因事實而變動而分別確定準據法的。在因法律行為而發生物權變動時，物權法律行

為的成立和效力，一般應依物之所在地法。但對當事人行使物權的行為能力，大陸法系各國

一般主張適用當事人屬人法。英、美普通法系國家則主張，物權的法律行為方式，如登記或

進行處分的法律行為方式（如土地抵押設定方式、房屋讓渡方式、財產租賃方式等），概依

行為地法。但也有主張依行為屬于物權行為還是債權行為而分別確定準據法的。在因法律行

為以外的事實（例如果實分割）或事實行為（例如無主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的

發現等）而發生物權變動時，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風險承擔，由于

各國均認為應屬所有權人，因而依何種法律確定所有權轉移地時間是非常重要的。

對此，一般主張依物權準據法（即物之所在地法）而不是依債的準據法來判定所有權的轉

移時間。但1958年訂于海牙的《國際貨物買賣所有權轉移法律適用公約》第2條主張適用

買賣合同的準據法。

最后，物權的保護方法由物之所在地法決定。當物權人在其物權受到侵害時，他可以依法

尋求對其物權的保護。在民法上，物權的保護方法主要有物權人請求停止侵害、排除妨礙、

恢復原狀、返還原物、消除危險、確認其所有權或其他物權存在、損害賠償等。物權人是否

有上述請求權以及如何行使均應依物之所在地法決定。

（三）物之所在地法適用的例外(305)

雖然物之所在地法原則在物權關系的法律適用上運用非常廣泛，便由于某些物的特殊性或

處于某種特殊狀態之中，使某些物權關系適用物之所在地法成為不可能或不合理，歸結起來，

物之所在地不適用的例外主要有如下幾個方面：

（1）運送中的物品之物權關系的法律適用

運送中的物品處于經常變換所在地的狀態之中，難以確定到底以哪一所在地法來調整有關

物權關系。即使能夠確定，把偶然與物品發生聯系的國家的法律作為支配該物品命運的準據

法，也未必合理。而且，運送中的物品有時處于公海或公空，這些地方不受任何國家的法律

管轄，并不存在有關物權的法律制度。因此，運送中物品的物權關系不便適用物之所在地法。

在實踐中，運送中的物品的物權關系的法律適用問題主要有如下解決辦法：

1．適用送達地法。

2．適用發運地法。

3．適用所有人的本國法。

此外，在理論上，還有學者主張適用交易時物品實際所在地法或轉讓契約的準據法。

不過，運送中的物品并不是絕對不能適用物之所在地法的，在有些情況下，如運送中物品

的所有人的債權人申請扣押了運送中的物品，結果運送暫時停止，或運送中的物品因其他原

因長期滯留于某地，該物品的買賣和抵押可以適用該物品的現實所在地法。

（2）船舶、飛行器等運輸工具之物權關系的法律適用

由于船舶、飛行器等運輸工具處于運動之中，難以確定其所在地，加上它們有時處于公海

或公空，而這些地方無有關物權的法律制度存在，因此，有關船舶、飛行器等運輸工具的物

權關系適用物之所在地法是不恰當的。國際上，一般主張，有關船舶、飛行器等運輸工具的

物權關系適用登記注冊地法，或者其國旗法或標志國法。

（3）外國法人終止或解散時有關物權關系的法律適用

外國法人在自行終止或被其所屬國解散時，其財產的清理和清理后的歸屬問題不應適用物

之所在地法，而應依其屬人法解決。不過，外國法人在內國境內因違反內國的法律而被內國

取締時，對該外國法人的財產的處理就不一定適用其屬人法了。

（4）遺產繼承的法律適用

遺產繼承的法律適用分別為兩類：一類為單一制，即不將遺產區分為動產和不

動產，遺產繼承適用同一法律。在實行單一制的國家中，有的根本不考慮遺產繼

承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。另一類為區別制，即將遺

產區分為動產和不動產，分別適用不同的法律。一般來說，實行區別制的國家主

張，動產遺產的繼承適用被繼承人死亡時的屬人法，不動產遺產的繼承適用不動

產所在地法。