民商法學(xué)中連帶責任的分析與探究

民商法學(xué)中連帶責任的分析與探究

摘要：連帶責任是一個常見的制度，并且在民商法制度中有著舉足輕重的位

置。在實踐中，確保嚴格遵守合同義務(wù)的義務(wù)在保護受害者的權(quán)利和利益以及確

保業(yè)務(wù)安全方面有著非常重要的意義。然而，鑒于連帶責任實際適用的復(fù)雜性和

不成體系性，目前沒有關(guān)于連帶責任的系統(tǒng)性法律。因此，對連帶責任的分析應(yīng)

當從司法的角度進行，并為有效使用連帶賠償責任提供合理的建議。

關(guān)鍵詞：民商法學(xué)；連帶責任；對策

1連帶責任的類型

1.1兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責任

共同違約主要是兩人以上侵害第三人的合法權(quán)益，雖然不是故意的，但是，

如果兩人以上侵犯他人的合法權(quán)益，則行為人應(yīng)承擔相應(yīng)的連帶責任。并應(yīng)視為

共同違約的一部分。當結(jié)果可以歸咎于兩人以上而不是許多人的共謀時，違反義

務(wù)的情況就更為普遍，有些人質(zhì)疑是否需要承擔連帶責任。違約前的故意行為，

不產(chǎn)生法律規(guī)定的連帶責任。雖然有學(xué)者和專家對此提出相應(yīng)的質(zhì)疑，但侵權(quán)行

為既不是故意的，也不是連帶的，本案中確定連帶責任的方式是以違約后果為依

據(jù)的。

1.2兩人以上的危險行為導(dǎo)致的連帶責任

如果兩人或兩人都因危險行為的發(fā)生或因造成或引發(fā)損害他人利益的意外危

險事件而受到損害，不清楚損害是誰造成的，也不清楚誰對共同責任負有首要責

任，連帶責任首先意味著相應(yīng)的責任應(yīng)由共同的風(fēng)險承擔者承擔。個人同樣，兩

人或多人的這種行為造成相應(yīng)的損害，并引起相應(yīng)的連帶責任。共同風(fēng)險行為對

人的生命造成的巨大損害可能對工作和生活產(chǎn)生更大的影響。并且，兩人或多人

的危險行為造成相應(yīng)的損害，會有一樣的連帶責任的產(chǎn)生。

1.3兩人以上共同危險行為所導(dǎo)致的連帶責任

如果兩人以上的人對其他人造成了常見危害，那么毫無疑問他們將負有共

同責任，因為他們導(dǎo)致其他的人的權(quán)益將受到不同程度的影響，但目前尚不清楚

是誰造成了損害，那么同樣如兩人以上的所有人來承擔相應(yīng)的連帶責任，這個責

任是無法避免的。因此，在開展工作時，應(yīng)嚴格遵守國家有關(guān)法律法規(guī)的要求，

合伙人應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任和共同責任，才能確保避免此類事件的頻繁發(fā)生。

2連帶責任的現(xiàn)狀

縱觀我國歷朝歷代，連帶責任一直就存在，如古代的連坐制度，軍中一人時

犯錯一個隊伍都會受到相應(yīng)的懲罰，一個體都需要承擔責任。而步入二十一世

紀以后，共同責任和多重責任制度的定義更加細化和明確，但與很多國外的發(fā)達

國家相比，共同責任和多重責任的法律法規(guī)還不完善，從一開始就存在很多問題。

從立法和法規(guī)的角度看，我國關(guān)于連帶責任的條文比較零散，缺乏明確的界定和

法律解釋，缺乏理論指導(dǎo)，主要體現(xiàn)在連帶責任概念不清，義務(wù)與責任的界限不

清共同責任和多重責任的內(nèi)容不夠明確，關(guān)于如何確定這些內(nèi)容的規(guī)定也不多。

從法律角度看，連帶責任的法律效力及其適用的特征并不明確，連帶責任幾

乎覆蓋了法律的方方面面，但是法律界對連帶責任暫時沒有一致的定義，也沒有

這方面的理論指導(dǎo)。在連帶責任的審判中，這一系列的問題得不到解決，而法官

的水平也參差不齊，導(dǎo)致法官在判罰時沒有統(tǒng)一性和交叉性，有時甚至?xí)霈F(xiàn)差

錯，導(dǎo)致了連帶責任的效力和權(quán)威性不強。

3民商法學(xué)中連帶責任的適用范圍

3.1共同承擔中的連帶責任

連帶責任，是指嚴重危害他人生命財產(chǎn)安全的附屬物、建筑物、設(shè)施的倒塌

或者倒塌。在這種情況下，建筑物或建筑物的所有人必須承擔連帶責任。而且，

根據(jù)民法的具體規(guī)定，這是一種共同責任：比如在實踐中，這些現(xiàn)象所產(chǎn)生的共

同責任比較普遍，對于行人來說，情況非常嚴重。當行人走近大樓時，突然被大

樓的附件撞到，但他們不知道，如果他們在調(diào)查前后向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，從大

樓上掉下來的物品可能會受傷，他們可能不到商人或特定的房屋，法院可以依

照房屋法的規(guī)定追究房屋共有人的法律責任。民商法，即在法律允許的范圍內(nèi)，

任何負責建筑的人都可以被起訴和起訴。

3.2連帶責任在公司設(shè)立中的應(yīng)用

在公司設(shè)立關(guān)系中，設(shè)立股份公司，但公司發(fā)起人未在法律規(guī)定的期限內(nèi)繳

足股款的，可以向有關(guān)部門報送公司其他發(fā)起人的有關(guān)情況，與全體股東分擔出

資設(shè)立公司的責任和義務(wù)。此外，如果在股份制公司中，公司發(fā)起人在支付資本

費用時使用無法實現(xiàn)的債券、財產(chǎn)等形式，則公司其他負責人也需要與發(fā)起人分

擔連帶責任。另外，在合營企業(yè)中，公司的其他管理人承擔連帶責任，股東承擔

連帶責任公司利用其法人資格逃避相關(guān)義務(wù)或直接侵犯債權(quán)人的權(quán)利，那么該企

業(yè)的合伙人同樣需要承擔承擔連帶責任，這是不可避免的。

3.3代理關(guān)系下的連帶責任

在民商法中，代理人和委托人具有連帶責任，這主要體現(xiàn)在他們的利益上。

如果在案件代理過程中，代理人知道委托人將代理關(guān)系作為“保護傘”從事與案

件相反的違法行為，卻不加以制止。在這種情況下，根據(jù)民商法的規(guī)定，被代理

人需要承擔連帶責任。但是，如果代理人和被代理人在本案中采取法律行動，則

不會產(chǎn)生相應(yīng)的連帶責任。

4完善民商法中連帶責任的建議與對策

4.1對民事主體的合法權(quán)益進行保護

保護民事主體的合法權(quán)益，要嚴格按照民商法的要求，開展各項保護工作。

例如，當債務(wù)人數(shù)量較多時，經(jīng)濟補償?shù)亩x應(yīng)以債務(wù)份額的大小為基礎(chǔ)。運用

這種判斷方法，有助于保證債務(wù)糾紛的快速解決，保證債務(wù)糾紛的公正性。因此，

在處理此類案件時，必須把偵查工作放在首位，使民事主體的責任更加合理，確

保民事主體的合法權(quán)益得到充分發(fā)揮。公民的合法權(quán)益需要不斷得到保護，嚴格

按照民法關(guān)于承認和促進責任的要求進行，如債務(wù)人眾多，經(jīng)濟補償問題應(yīng)當根

據(jù)債務(wù)數(shù)額和債務(wù)發(fā)生的情況確定。這種做法應(yīng)有助于迅速公正地解決債務(wù)爭端，

在處理這些案件時，應(yīng)盡快開展旨在加強我國的責任合理化的研究，才能進一步

保護我國公民的權(quán)利。

4.2完善連帶責任訴訟程序

從民商法的法定程序來看，需要按照案發(fā)的真實情況來評定。案件的定義應(yīng)

以情況民事主體的概念而異。在分析案件時，應(yīng)依法進行各種民事分析，遵守公

正和公平的原則，在完善連帶責任訴訟程序的同時，簡化不必要或者重復(fù)的程序，

使連帶責任訴訟程序的難度降低，這樣才能提高連帶責任訴訟的效率。并且，為

了保證民商法科學(xué)合理的應(yīng)用，需要充分執(zhí)行程序法，使其作用最大化。

4.3完善各方的連帶責任

上述的連帶責任訴訟程序水平得到提高后，改進人員必須要注重雙方的選擇

權(quán)，民事訴訟程序分析表明，隨著相應(yīng)程序的升級以及我國司法的不斷完善，必

須著重重視這些事件，對于此類事件的當事人的意見與建議需要充分考慮，并且

根據(jù)在實際情況的具體來進行審判，充分評估程序的實施和進展情況。對連帶責

任相關(guān)要件的解釋表明，這些要件與責任具有高度的一致性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)商法

和民法的規(guī)定，這些規(guī)定不足以界定連帶責任。要使連帶責任明確化、普遍化，

就必須更好地符合民法、程序法和制度法的要求，才能最大限度地保護公民的合

法權(quán)益。

結(jié)語：

雖然連帶責任在民商法中無處不在，但是依然沒有對連帶責任有確切的說明

和定義。本文對于民商法學(xué)中連帶責任的具體研究本人進行了深入調(diào)查，首先闡

述了連帶責任的三個類型，包括兩人以上侵權(quán)行為導(dǎo)致的連帶責任、兩人以上的

危險行為導(dǎo)致的連帶責任、兩人以上共同危險行為所導(dǎo)致的連帶責任；然后連帶

責任的現(xiàn)狀進行了分析，提出了三個不同的實用范圍，并且根據(jù)在前人的基礎(chǔ)上

給出了自己的相應(yīng)對策和建議。

參考文獻：

[1]李連魁，李浩．民商法學(xué)中的連帶責任分析[J]．中國多媒體與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)

學(xué)

報(中旬刊)，2019(7)．

[2]陳嘉元．關(guān)于民商法學(xué)中連帶責任的探討[J]．法制博覽，2019(3):223．