• <em id="6vhwh"><rt id="6vhwh"></rt></em>

    <style id="6vhwh"></style>

    <style id="6vhwh"></style>
    1. <style id="6vhwh"></style>
        <sub id="6vhwh"><p id="6vhwh"></p></sub>
        <p id="6vhwh"></p>
          1. 国产亚洲欧洲av综合一区二区三区 ,色爱综合另类图片av,亚洲av免费成人在线,久久热在线视频精品视频,成在人线av无码免费,国产精品一区二区久久毛片,亚洲精品成人片在线观看精品字幕 ,久久亚洲精品成人av秋霞

            論行政法律關系_不平等下的對等_之性質_政府法治論_的視角

            更新時間:2025-12-27 17:58:21 閱讀: 評論:0


            2022年7月15日發
            (作者:河南省政府法制網)

            第27卷第2期

            2009年4月

            河南科技大學學報(社會科學版)

            JOURALOFHEAUIVERSITYOFSCIECEADTECHOLOGY(SOCIALSCIECE)

            Vol.27 o.2

            Apr.2009

            【法壇論衡】

            論行政法律關系“不平等下的對等”之性質

            ———“政府法治論”的視角

            陳峰,婁陽

            (蘇州大學法學院,江蘇蘇州215021

            )

            摘 要: 行政法律關系主體地位性質的認定直接反映了行政法理論基礎各家學說的差異。依照“政府法治

            論”的視角,由于政府權力來自于公民權利的讓渡,公共權力至上具有合法性,行政權作為一個整體與相

            對人權利并不平等,行政權具有相對的優位性;就具體行政法律關系而言,每一具體行政法律關系主體

            雙方權利義務關系的性質不但是對應的,更是對等的。這種對等是行政法合法性、合理性原則的必然要

            求,并且具有“質”與“量”上的論證。

            關鍵詞: 行政法律;權利義務;政府法治論

            中圖分類號:D922.1       文獻標識碼:A  文章編號:1672-3910

            (

            2009

            )

            02-0088-06

              行政法律關系作為現代行政法的重要范疇,

            是任何研究行政法學的人都無法回避的基礎性問

            題。對于行政法應如何調整行政關系,如何配置

            雙方當事人的權利、義務,不同的認識也就劃分出

            行政法研究方面的不同流派。20世紀90年代,我

            國行政法學界掀起的行政法理論基礎研究的熱

            潮,在一定程度上就是對行政法律關系性質不同

            [1]認識的反映。有關行政法理論基礎的各家學說

            都不遺余力地通過對行政法律關系的深入研究來

            論證各自理論的合理性,而對行政法律關系主體

            雙方權利與義務的性質的討論則集中反映了各家

            理論的差異性。

            早在20世紀80年代,行政法學者楊海坤教

            授就提出我國行政法理論基礎是“人民政府論”,

            ②后來逐步修正為“政府法治論”。隨著我國“依法

            行政”目標的提出以及加入WTO,政府法治論的

            影響及自身的合理性日見突出。該理論體現在對

            行政法律關系性質的認識上,內含以下幾種觀點:

            (

            1

            )政府與公民在法律上地位是平等的。這種

            “平等”既是自然法上的要求,也為世界上絕大部

            分國家憲法所肯定。(

            2

            )政府權力來自于人民權

            利的讓渡,權力是一種職權,既是權利也是義務,

            這種義務就是維護公共利益,履行公共職能,為人

            民服務。在公共權力讓渡的范圍內,行政權作為

            一個整體相對于具體公民權利具有優位性。(

            3

            )

            公民有義務支持、配合政府在維護公共利益范圍

            內充分行使權力(利)

            ,此外“法無明文即自由”。

            (

            4

            )政府與公民的關系是一種權利義務相互對應

            的關系,具體行政法律關系主體雙方權利義務不

            僅具有對應性,也具有對等性。

            在本文中,筆者嘗試以“政府法治論”的視角

            剖析現代行政法律關系的性質。對于行政法律關

            系的性質,筆者認為,就宏觀而言,行政權作為一

            個整體與相對人權利并不平等,行政權具有相對

            的優位性。但就微觀而言,每一具體行政法律關

            系主體雙方權利義務關系的性質不但是對應的,

            更是對等的。這種對等性是行政法合法性、合理

            性原則的必然要求。

            ① “平衡論”、“服務論”、“公共利益本位論”等學說都對行政法律關系性質作過詳盡的闡述。參見羅豪才《現代行政法的理論基

            礎—論行政機關與相對方權利義務的平衡》,《中國法學》1993年第1期;袁曙宏等《行政法律關系研究》,中國法制出版社1999年第21

            頁;楊海坤、關保英《行政法服務論的邏輯結構》,中國政法大學出版社2003年;葉必豐《行政法的理論基礎問題》,《法學評論》1997年第5

            期;向雄、徐銀華《“行政法律關系主體法律地位不平等性”質疑》,《中南政法學院學報》,1992年第3期。

            ②政府法治論包括政府的權力由法律產生、政府由法律控制、政府依法律辦事、政府對法律負責、政府與公民法律關系平等化等觀點。

            參見楊海坤《政府法治論是我國行政法學的理論基礎》,《北京社會科學》1989年第1期。

            收稿日期: 2008-10-25

            作者簡介: 陳峰(

            1982-

            )

            ,男,江蘇鹽城人,博士生。

            第2期陳峰等: 論行政法律關系“不平等下的對等”之性質

            ?89?

            一、整體上,行政權相對于相對人

            權利具有優位性

              行政權本質上是國家權力的一部分,也是主

            要部分。“中華人民共和國的一切權力來自于人

            民”,我國憲法對政府權力這一明確的宣示,即表

            明了政府權力的來源的事實:是人民將部分權利

            讓渡給國家,由政府來掌握公共權力。公民讓渡

            的權利,公民不再享有行使這部分權利的自由,

            (如從《十二銅表法》的“同態復仇”的規定到現代

            刑法的產生,公民讓渡了自行行使復仇的權利)除

            非政府給予授權(例如“行政許可”行為)。“法無

            明文即自由”,但是在國家權力范圍內或法律規定

            范圍內,公民權利卻是有限的,政府權力至上具有

            合法性,任何人對公共權力的侵犯即是對公共利

            益和其他公民的侵犯。“主權神圣不可侵犯”在國

            內便是指公共權力的至上性,因此行政權作為公

            共權力的一部分與相對人權利在法律范圍內具有

            無可辯駁的優位性。從這種意義上講,行政權與

            相對人權利在整體上是不平等的。行政主體與行

            政相對人總體地位上的“不平等”,即行使行政權

            的行政主體處于主導地位、具有優位性主要表現

            在三個方面:

            (

            1

            )行政法律關系的產生、變更和消

            滅在很多情況下取決于行政主體的單方面意思表

            示,不需要雙方當事人意思表示一致;

            (

            2

            )為了保

            證行政法律關系的實現,行政主體可以依法對行

            政相對人采取強制措施,而相對人則無此權利;

            (

            3

            )行政主體在行政法律關系中還享有行政優益

            權或行政特權。在法律范圍內,為保證絕大多數

            公民的權利,行政權被授予具有優于相對人權利

            的特性,相對人權利受到公共權力的限制,無法與

            之比擬,這正是基于公共利益的需要。

            行政權無論如何都是在其法律允許的公共管

            理過程中行使的。在現代民主法治國家,公共權

            利讓渡的范圍內行政權與行政相對人權利整體上

            的不平等,是被建立在以民主制為基礎,規范在法

            制框架之中,以雙方都是平等的人格主體、雙方對

            法律的平等遵守和適用為前提的。因此當今幾乎

            各國的憲法都宣示“法律面前人人平等”,行政機

            關與公民也應該是平等的,這種“平等(

            Equality

            )”

            是地位、人格、尊嚴、機會、道義上的平等,任何人

            都不可剝奪,也無法否定。[3]

            [2]

            政權與相對人權利的“不平等”其實并不矛盾,一

            定程度上也是自然法上的需要。盧梭對這種觀點

            作了這樣的總結:“我設想,人類曾達到過這樣一

            種境地,當時自然狀態中不利于人類生存的種種

            障礙,在阻力上已超過了每個個人在那種狀態中

            為了生存所能運用的力量。于是,那種原始狀態

            便不能繼續維持;并且人類如果不改變其生存方

            式,就會消滅。然而,人類既不能產生新的力量,

            而只能是結合并運用已用的力量;所以人類便沒

            有別的辦法可以自存,除非是集合起來形成一種

            力量的總和才能夠克服這種阻力,由一個惟一的

            動力把它們發動起來,并使他們共同協作。”國

            家主權在于人民的觀點,它盡管是對國家政權體

            系的整體而言的,但行政權作為國家權力的一個

            分支同樣也就不能例外。行政權的存在是由一定

            的生存原理決定的,這些最基本的生存原理是行

            政權存在的基礎。因為沒有一個強有力的公共權

            力,公民的自然生存權和發展權都無從保障,人們

            將在相互爭耗中消亡。

            [4]

            二、具體行政法律關系主體雙方

            權利義務具有對應性

              行政法律關系主體權利義務的“對應”主要

            “指主體雙方相互行使權利并履行義務,不允許存

            在一方只行使權利而另一方只履行義務的情況。

            權利義務的對應并不是指權利義務的對等。權利

            義務的對應要求主體相互之間行使了權利,又要

            履行義務,反之亦然。”

            傳統行政法最基本的思維方式是“官民對

            立”,認為行政法是一種工具,行政機關拿這個工

            具來管理老百姓,是管民的工具、治民的方法。這

            種思維在奴隸社會、封建社會以及近現代獨裁專

            制政府中占主導地位。它認為,行政機關是權力

            的主體,它沒有義務,至少很少有義務;相對方是

            義務的主體,沒有權利或者很少有權利。行政行

            為最基本的模式是“命令—服從”式的強制性管理

            [6]行為,有學者將這種傳統理論稱為“管理理論”,

            管理理論在近代德國、日本,被稱為權力關系或特

            [5]82別權力關系理論。作為社會主義國家的蘇聯,

            由于推行計劃經濟的需要,也基本上采取了這種

            理論模式。

            改革開放以前,我們國家基本上也沿襲了這

            種模式。“計劃經濟本身就是一種權力經濟,計劃

            [5]77

            “法律面前人人平等”和同樣是法律范圍內行

            ?90?

            河南科技大學學報(社會科學版)

            2009年 

            就是法律,靠行政權推行。因此,計劃經濟體系下

            的行政權包攬一切,命令一切,所有社會機制都靠

            政府權力支配和指揮。”“命令—服從”,“權力—

            義務”的單向模式影響了行政法的理論,認為行政

            法律關系主體雙方權利義務是非對應性的,即行

            政機關是權力的主體,相對方是義務的主體。這

            種邏輯在理論上說不過去,因為任何法律關系雙

            方權利義務都是對應的,沒有無權利的義務,也沒

            有無義務的權利;在實踐中也是有害的,因為行政

            主體一方只享有權利不履行義務,勢必造成行政

            機關地位高高在上,為所欲為,不計后果,相對人

            則不敢聲張合法權利,形成劣勢姿態,勢必有悖于

            現代法治理念。管理論那種具體行政法律關系內

            部權利義務的“不對應性”,在當代法治國家中肯

            定是無法大行其道的,它被一致地否定和遭抨擊

            也成為學界的共識。

            體雙方相互的權利義務是等質等量(或基本等質

            [7]107等量)的。”這種對“對等性”的定義其實包含

            兩層含義:一方面,行政法律關系主體雙方權利義

            務具有對等性。即對等性首先包含對應性,對于

            這種“對應性”,是指對于行政機關就是實體上的

            權利對應程序上的義務,或行政機關在行政法律

            關系中的權利與監督行政法律關系中的義務對

            應。另一方面,行政法律關系主體雙方權利義務

            需要等質等量。這里是指“從質的方面講,雙方各

            自權利義務的性質不同;從量的方面講,雙方各自

            權利義務的量也不對等”。因而“不對等是客觀存

            在的,不能消除,只能在總體上形成結構性平衡”。

            或者說只有所謂的“行政法律關系的對應

            [7]108性”。

            對于第一層含義的“對應性”,筆者需要指出,

            具體行政法律關系內部“權力—義務”的“不對

            應”關系,似乎有悖于一般法律關系權利義務相互

            對應的原則;對于其認為行政機關實體上的權利

            通過程序上義務對應和具體行政法律關系中行政

            機關的權利(因為其認為“不對應性”,所以只有

            權利)與監督行政法律關系中行政機關的義務相

            對應。筆者認為這明顯違反了對應性是針對同一

            法律行為而言,法律關系中的對應即指實體法上

            權利義務的相互對應,也指程序法上權利義務的

            相互對應,而不是指實體上權利與程序上義務對

            應或實體上義務與程序上權利對應,否則將違反

            同一性質、同一域法律關系討論權利義務對應性

            的意義。

            第二層含義所謂的“等質等量”才是“對等”,

            其實是將“對等”的內涵等同于“平等”。正如有

            學者曾經系統論述中外“平等”觀念的差異,認為:

            “平等”這個西方引進的概念決不是從中國傳統的

            “仁者愛人”或“惻隱之心人皆有之”的善的立場

            就可以理解得透的;只有從中國文化的特定角度

            才會說出“平等就是沒有(現實的)差別”這種自

            三、具體行政法律關系主體雙方

            權利義務具有對等性

              

            (一)對“對等性”概念的認識

            “對等”在英文中單詞是“Equity”,原文來源

            于拉丁文“Aequitas”,還有公平、公正、平衡的含

            義。“對等”可以說是一個和“平等”相對應的概

            念,英國法律諺語中有“Equalityisequity

            (平等就

            ①的說法。英語中另外還有個詞是對等衡平)”

            “平等性(

            Equal

            )”。“平等性(

            Equal

            )”在法律中

            并不意味著同一性,而是指二元性,指的是以一事

            物作為衡量另一事物的尺度,②可見“平等性”是

            ③衡量“對等”的尺度,兩者意思最為相近。現實

            中不存在絕對的平等(

            Equality

            )只存在相對的“對

            等(

            Equity

            )”,正是這個意義上才說“Equalityis

            equity

            (平等就是對等衡平)”。

            平衡論學者認為:“權利義務的對等(在權利

            義務對應的基礎上———筆者按④)則進一步要求主

            ①這正是普通法國家針對“平等”、“對等”概念的認識,因為平等(

            Equality

            )不是說現實中存在平等性(

            Equal

            )

            ,平等是絕對的、理想

            的。參見薛波《元照英美法詞典》中“Equity”和“Equalityisequity”詞條,法律出版社,2003年版第480頁。

            ②“平等性”是衡量“對等”的尺度。參見前注①中“Equality”和“Equal”詞條,法律出版社,2003年版第479頁。

            ③一定程度上,“對等”強調的是過程,“平等”強調的是結果,所以才有法律平等是“只要求機會的均等,結果不相等并不違反平等

            權”。參見《中華法學大辭典(簡明本)》中“平等”、“法律平等”詞條,中國檢察出版社2003年版第507頁。

            ④有學者在主張行政法律關系主體雙方權利義務“對應性”特征時,認為“這種‘對應’就行政機關而言是行政實體法律關系中的權

            力(利)與程序法律關系中義務對應,行政實體法律關系中的權力(利)與監督法律關系中的義務對應。”這種非同一系統內的對應性的合

            理性、科學性值得探討。參見羅豪才、方世榮《論發展變化中的中國行政法律關系》,《法學評論》1998年第4期;羅豪才等《現代行政法的

            平衡理論(第二輯)》,北京大學出版社,2003年版,第107-108頁。

            第2期陳峰等: 論行政法律關系“不平等下的對等”之性質

            ?91?

            以為聰明的蠢話。……西方平等概念本身只是一

            個可能世界的概念,它是與人的自由,即人的超越

            現實的可能性不可分的,是建立在“天賦人權”和

            個體人格這些“抽象”概念上的。你當然可以批評

            說這些概念(自由、平等、人權等)是抽象的,現實

            中充滿了相反的東西,但你不能否認,正是由于有

            了這些抽象概念,現實生活本身才有了追求的目

            標、自我超越的沖動,……才有了社會的和歷史的

            “進步”,人也才一步步提高了自己的社會素質;反

            之,缺乏這些概念,現實生活就會一天天沉淪,人

            文精神失落,道德理想滑坡,就會墮落為一個弱肉

            強食、人欲橫流的“精神動物王國”。……我們就

            [8]失去了開步走的基點。“對等”概念本身就有立

            足現實考慮,避免中國人思維的“平等”的絕對化

            和理想化,如果把“對等”定義為“等質等量”,它

            已經變成中國人傳統思維中的“平等”概念,成為

            理想化的要求,“對等”的概念就沒有存在的必要

            了。

            鑒于此,筆者把“行政法律關系主體雙方權利

            義務對等”概念定義為:行政法律關系主體雙方相

            互對應的權利義務是相當的,是在一定合法、合理

            范圍內的,符合合約性和一定的比例原則的。這

            個概念有兩層涵義:一方面,對等包含對應,對應

            是指行政法律關系雙方權利義務相互對應,行政

            主體的權力(利)對應相對人的義務,相對人的權

            利對應行政主體的義務;此外,行政主體、相對人

            各自權利和義務也是對應的。另一方面,對等不

            是指等質等量,而是指相互對應的權利義務是在

            一定合法性、合理性范圍內相當。行政法比例原

            則更是規定了對等的量的標準。

            (二)對“對等性”的分析

            從質的方面,行政權源于公民權利,從根本目

            的上也服務于公民權利,因此行政權作為公民讓

            渡的權利匯集而成的權利的一部分,其作用相當

            于公民出讓權利所購買的公共權力或這一公共產

            品。正如美國行政學的創始人伍德羅?威爾遜在

            《行政研究》一文中所言:“行政的領域就是商業

            領域……只有當財政手段成為社會生活的一部

            分,當機器成為制成品的一部分時,它才成為政治

            生活的一部分。”“公民權利是行政權力合法性

            與正當性的基礎。而行政所依之法,在最高淵源

            上是全體人民(通過其代表)共同制定的憲法和法

            律,它已集中體現了公民權利,行政權力在設定、

            目的及運行上充分實現這些公民權利,是法的精

            神的內在要求,也是根本意義上的依法行政。”

            用“政府法治論”者的觀點就是“行政權作為權利

            或主權的組成部分之一,始終涉及到兩方面:行使

            行政權的政府行政系統一方和擁有行政權但不直

            [11]接行使的人民眾一方”。因此,行政權與相對

            人權利本質上沒有很大的區別,都是人民的權利。

            從量的方面,主張“不對等性”或稱為“單方

            性”觀點的學者多數還是認為“不平等性”即行政

            主體在行政法律關系中處于主導地位,行政相對

            人則處于從屬或服從地位,其具體表現與前述“不

            [12]平等性”表現出來的三個方面幾乎相同。至于

            有學者提出“等質等量”才是“對等性”,這其實混

            淆了“平等”與“對等”概念的區別。試想“世界上

            沒有兩片相同的葉子”,也就沒有“絕對的平等”,

            更不用說基于總體上行政權具有優位性在實然情

            況“造成的不平等”就成為“不對等的理由”。

            ①按照“新公共行政學派”和“企業家政府學

            ②派”的理論,現代公共行政的一個趨勢就是公民

            與政府關系的變化。公民在公共行政中被視為顧

            客,公共行政完全是為作為顧客的公民而存在的,

            提供服務是公共行政的本質所在,公民購買的是

            [10]

            [9]

            公共行政提供的公共產品。在公共行政觀念支配

            下,強調服務本位,實行顧客導向,在行政法律關

            系中行政主體與行政相對人是一種服務與合作的

            ①歐洲行政學院院長伊莎貝爾?科特里爾曾經評價《作為服務者的公共行政,作為委托人的公眾》一書時認為,該書是公共行政改

            革的一個里程碑。并且歸納出了現代公共行政改革的一大趨勢:即公民與政府關系的變化。這一趨勢的核心問題是公民在公共行政中

            地位的變化,公民被視為公共行政的顧客,公共行政完全是為作為顧客的公民而存在的,提供服務是公共行政的本質所在。為達到這一

            新的目標,公共行政改首先必須消除僵化和惰性,這一做法和社會及公眾所期望的服務密切相關。參見石佑啟:《論公共行政與行政法學

            范式轉換(法學論叢)》,北京大學出版社2003版。

            ②在政府中,很少有人用“顧客”一詞,大多數政府雇員根本不知道誰是他們的顧客。他們只知道為上司、為議會服務,而無視那些

            真正的服務對象。美國企業家政府管理學派戴維?奧斯本認為政府公共組織的服務對象———公民就是所謂的“顧客”。他認為在國家行

            政向社會行政轉變過程中,伴隨著政府提供的壟斷服務被打破,政府也應該按照企業家政府理論來對自己進行重塑。按照企業家政府理

            論,政府是受顧客驅使的,其宗旨是滿足顧客的需要,而不是官僚政治的需要。參見[美]戴維?奧斯本等:《改革政府———企業精神如何

            改革著公營部門》中譯本,上海譯文出版社1996版。

            ?92?

            河南科技大學學報(社會科學版)

            2009年 

            關系,行政主體的行政活動是其在相對人的參與

            下所為的一種服務行為,把需要服務的相對人視

            為行政主體的顧客,通過調查,傾聽顧客的意見,

            建立明確的服務標準,向顧客作出承諾以及賦予

            顧客選擇“賣主”的權利,把改進服務質量作為不

            懈的追求,使相對人能最便捷最容易地得到行政

            主體提供的服務,而相對人對服務的滿意度又是

            評價服務質量的基本標準。“以公共利益為中心,

            相對人的需求的滿足和公共利益的實現是政府最

            高的價值選擇,是政府行為的核心規范標桿。通

            過行政主體與行政相對人之間的相互信任,真誠

            合作,充分調動雙方的積極性和創造性,以實現公

            益與私益的最大化。”

            相對人履行的義務是基于購買公共產品的需

            要,而出讓權力的必要支出;相應相對人也不是可

            以獲得任意權利(如授益性行政行為)。其權力獲

            取的量也是基于其出讓權利的多少或出于公民之

            間權利獲取平衡的需要。“當今社會,不僅公共扶

            助、公共設施、社會保障等給付行政活動是對公眾

            生活服務的提供,即便是治安維持、交通管制、擇

            業禁止等傳統的干預行政活動也是為了防止社會

            成員基本權利和自由遭受侵害而實施的服務舉

            [14]措。”如行政處罰這種典型的規制性行政法律

            關系中,行政相對人支付的處罰費用,是支付其對

            公共產品(環境、安全、穩定等)侵害的賠償費用;

            再如行政征收法律關系中,相對人“支付”的稅或

            “費”正是用于購買公共產品的“買單”;行政給付

            法律關系中,政府的支出正是出于公民的需要所

            提供的公共產品……因此無論是規制性行政法律

            關系,還是受益性行政法律關系,都相當于買賣

            “公共產品”的合同關系,只是這種價格來自于公

            民的“合議”,往往要符合合法性、合理性的要求。

            既然是“合同”或與“合同”特征類似,“買賣雙方”

            不可能只是“命令—服從”、“權力—義務”的單向

            模式,即這種類似民事法律關系中的“要約”和

            “承諾”也要對等。仍以行政處罰法律關系為例,

            行政機關既是權利主體也是義務主體,它的義務

            就是維護保障包括違法相對人利益在內的公共利

            益不受損害;相對人是支付處罰費用這一義務主

            體,但也享有包括自身利益在內的公共利益不受

            侵害的權利。“公共產品”概念的引入,使“行政

            征收”和“行政給付”等法律關系不再變得神秘、

            特別,且與民事法律關系相當。

            [13]

            行政法律關系主體雙方權利義務在量上的對

            等性更有一些較為準確的測量標準,體現在:在總

            體上,行政權具有相對于相對人權利的優越性,但

            是在具體行政法律關系中,行政權與相對人權利

            通過一定的合約性原則和比例性原則,使雙方權

            利比例限制在一定的合法、合理、節制、適當的范

            圍和限度內,從而體現出對等性。在羈束性行政

            法律關系中,行政機關與相對人往往依照合法性

            原則,法律便是作為公民契約形式(如立法中的聽

            證程序)或政府與公民合意的形式(如授權立

            法)

            ;而在裁量性法律關系中,行政主體則可依照

            合理性的原則,體現出客觀、適度、合理,符合一定

            比例———規制性行政法律關系中應使相對方義務

            承擔最小,授益性行政法律關系中應使相對人權

            [15]利最大,以符合行政權作為公民契約的公共權

            力一部分,在保障公共產品和維護公共利益具有

            強大優位性地位的同時對等地保障相對人權益。

            其實,現代法治國家要求“依法行政”,對于

            “行政法律關系主體雙方權利義務對等性的討

            論”,最簡單的邏輯就是我們只要自問一下“行政

            機關可不可以無限制地讓相對人履行義務?”便可

            自明。這種簡單的反證邏輯不可行性就有力地駁

            斥了行政法律關系主體雙方權利義務“不對等”的

            說法。反之,如果我們承認了具體行政法律關系

            中權利義務的不對等,也就承認了行政權在處理

            具體行政法律關系時的特殊性,夸大了行政法律

            關系與民事法律關系的區別。這樣將不利于行政

            機關及其工作人員樹立服務意識,也不利于正確認

            識行政法所具有的民主、法治和平等的理論基礎。

            按照通常的看法,行政法律關系是相對于民

            事法律關系而言的,它是對行政關系適用行政法

            律規范調整的結果,民事法律關系是對民事關系

            適用民事法律規范調整的結果。這是由行政關系

            和民事關系的不同特點決定的。民事法律關系主

            體雙方權利義務對等,行政法律關系主體雙方權

            利義務不對等。本文則指出行政法律關系主體雙

            方權利義務也是對等的,是否對等并不是區分行

            政法律關系和民事法律關系的標準。如果承認行

            政法律關系主體雙方權利義務的不對等,那么行

            政法律關系與不對等的刑事法律關系也沒有區別

            了。行政法律關系和民事法律關系的顯著區別,

            在于它們是否有行政權的介入,并且是否圍繞著

            行政權的運行而展開。無論民事法律關系還是[16]

            第2期陳峰等: 論行政法律關系“不平等下的對等”之性質

            ?93?

            行政法律關系,其主體雙方權利義務都是對等的。

            行政權與相對人整體上的不平等,并不否定具體

            行政法律關系中的對等性,這正是“平等是理想

            的,對等才是現實的”在行政法律關系中的體現。

            參考文獻:

            [1]楊海坤.跨入21世紀的中國行政法學[M].北京:中國

            [8]鄧曉芒.靈魂之旅———九十年代文學的生存境界[M].

            人事出版社,2000:67.

            [2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:中國卓越出

            版社,1990:45.

            [3]夏團.最新常用法律大詞典[K].北京:中國檢察出版

            社,2000:72.

            [4][法]盧梭.社會簽約論[M].何兆武,譯.北京:商務印

            書館,1980:12.

            [5]楊海坤,章志遠.行政法學基本論[M].北京:中國政法

            大學出版社,2004

            [6]羅豪才.行政法學與依法行政[J].國家行政學院學

            報,2000,

            (

            1

            )

            :53-59.

            [7]羅豪才,方世榮.論發展變化中的中國行政法律關系

            [J].法學評論,1998,

            (

            4

            )

            :37-45.

            武漢:湖北人民出版社,1998:479.

            [9][英]戴維?米勒,韋農?波格丹諾.布萊克維爾政治

            學百科全書[M].北京:中國政法大學出版社,1992:8.

            [10]方世榮.對當代行政法主體雙方地位平等的認知———

            從行政相對人的視角[J].法商研究,2002,

            (

            6

            )

            :70-

            79.

            [11]楊海坤,關保英.行政法服務論的邏輯結構[M].北

            京:中國政法大學出版社,2003:303.

            [12]張尚鶩.行政法[M].北京:北京大學出版社,1996:

            25.

            [13]石佑啟.論公共行政與行政法學范式轉換[C]//行政

            法論叢.北京:北京大學出版社,2003:57.

            [14]楊海坤,章志遠.中國行政法基本理論研究[M].北

            京:北京大學出版社,2004:11.

            [15]黃學賢.行政法中的比例原則簡論[J].蘇州大學學

            報(哲社版)

            ,2001,

            (

            1

            )

            :42-45.

            [16]司坡森.對行政法律關系與行政法學科建設之間關系

            的一點思考[C]//劉莘,馬壞德,楊惠基.中國行政法

            學新理念.北京:方正出版社,1999:61.

            CognizanceofEquityunderInequalitytotheRightsandObligations

            ofModernAdministrativeLegalRelation:OnthePerspectiveof

            GovernmentGovernedbyRuleofLawTheory

            CHEFeng,LOUYang

            (

            SchoolofLaw,SuzhouUniversity,Suzhou215021)

            Abstract:Cognizanceofthenaturetothepositionsofsubjectsofadministrativelegalrelationreflectsthe

            difintoconsiderationof

            GovernmentGovernedbyRuleofLawTheory,publicpower’sparamountislegitimacy,forthegovernment’s

            powercomesfromthetransferofcitizen’sright,executivepower,asawhole,isunequaltorelativepeople

            rightandgetsarelativepredominantposition;However,thenaturetotheconcreteadministrativelegalrelation

            isthat:therightsandobligationsofadministrativesubjectandrelativepeoplearenotonlycorrespondingbut

            alsoequivalent,thisequityistherequirementofvalidityprincipleandrationalityprinciple,italsohas

            demonstrationonqualityandquantitystandards.

            Keywords:administrativelegalrelation;rightandobligation;governmentgovernedbyruleoflawtheory


            本文發布于:2022-07-15 16:53:45,感謝您對本站的認可!

            本文鏈接:http://m.newhan.cn/falv/fa/83/14118.html

            版權聲明:本站內容均來自互聯網,僅供演示用,請勿用于商業和其他非法用途。如果侵犯了您的權益請與我們聯系,我們將在24小時內刪除。

            標簽:法律關系
            留言與評論(共有 0 條評論)
               
            驗證碼:
            推薦文章
            排行榜
            Copyright ?2019-2022 Comsenz Inc.Powered by ? 站長QQ:55-9-10-26
            主站蜘蛛池模板: 中文字幕亚洲无线码一区女同| 亚洲人妻中文字幕一区| 性国产vⅰdeosfree高清| 精品一区精品二区制服| 一本色道久久88亚洲综合| 亚洲男人第一av天堂| 国产超高清麻豆精品传媒麻豆精品| 欧美牲交a欧美牲交aⅴ免费真| 无码国产精品一区二区免费3P | 日韩精品亚洲 国产| 亚洲av专区一区| 国产精品福利视频导航| 亚洲中文字幕日产无码成人片| 日韩在线观看中文字幕一区二区| 国产精品成人午夜久久| 久久一日本道色综合久久| 亚洲成人精品一区二区中| 亚洲国产一区二区三区久| 亚洲午夜av久久久精品影院| 麻麻张开腿让我爽了一夜 | 亚洲永久精品唐人导航网址| 国产综合久久久久影院| 成人午夜大片免费看爽爽爽| 蜜臀色欲AV无码人妻| 无码日韩精品一区二区三区免费| 亚洲精品香蕉一区二区| 亚日韩精品一区二区三区| 亚洲热视频这里只有精品| 国产精品中文字幕久久| 日本精选一区二区三区| 国产成人午夜精品影院| 亚洲国产精品VA在线看黑人| 国产精品黄在线观看免费| 国产不卡一区在线视频| 99久久婷婷国产综合精品青草漫画| 亚洲AV成人无码久久精品| 综合色区亚洲熟女妇p| 亚洲欧美综合在线天堂| 极品少妇小泬50pthepon| 人人妻人人狠人人爽天天综合网| 97亚洲色欲色欲综合网|