民法總則視野下個人信息權的內涵與外延(20170615)

民法總則視野下個人信息權的內涵與外延

云南實力律師事務所田映鈞

【摘要】民法總則首次在民事基本法層面對個人信息權作出明確

規定，但受限于“總則”這一屬性和定位，所作規定較為原則。鑒于

此，本文試從定義、主體、客體、內容、性質、權利救濟等幾方面明

確個人信息權的內涵；在此基礎上，從對個人信息權的合理限制、個

人信息權與隱私權區別的維度，對個人信息權的外延作初步探討。

【關鍵詞】民法總則個人信息權內涵外延

2017年3月15日表決通過的《中華人民共和國民法總則》（以

下簡稱“民法總則”）第一百一十一條規定：“自然人的個人信息受

法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得

并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，

不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”這是我國首次在民事

基本法層面明確規定自然人的個人信息受法律保護，回應了強化個人

信息法律保護的呼吁[1]，也是民法總則的亮點之一。但受限于作為整

部民法典“總則”的屬性和定位，上述條文對個人信息保護只作了原

則性規定；加之民法總則即將在2017年10月1日起施行，對個人信

[1]2017年5月9日“兩高”聯合召開新聞發布會發布《關于辦理侵犯公民個人信息刑事

案件適用法律若干問題的解釋》及典型案例時也提到：隨著信息化建設的推進，信息資源成

為重要的生產要素和社會財富。與此同時，個人信息泄露問題嚴重，個人信息安全成為一個

全社會高度關注的問題。從2009年2月至2015年10月，全國法院共審結出售、非法提供

公民個人信息、非法獲取公民個人信息刑事案件969起，生效判決人數1415人。

第1頁共1頁

息權的內涵與外延進行進一步探討，對正確適用民法總則、切實加強

個人信息權的保護顯得必要而迫切。

一、個人信息權的定義

目前對于個人信息權尚無權威的定義，包括上述民法總則條款也未對

此作出明確界定。綜合多位學者觀點，得到較多認可的一種定義是：

個人信息權，指自然人對其個人信息依法享有的支配、控制并排除他

人侵害的權利[2]。

二、個人信息權的主體

個人信息權作為一種民事權利當然由民事主體享有。民法總則規

定的民事主體包括自然人、法人和其他組織。個人信息權的主體只能

是“自然人”，即基于自然規律而出生和存在的生命個體。法人和其

他組織不能作為個人信息權主體，它們的相關信息可通過轉化為專

利、商標和商業秘密等予以保護。盡管事實上自然人的個人信息在數

量、內容、質量和利用價值等方面各不相同，但并不影響法律上每個

自然人從出生到死亡都應平等享有個人信息權。

三、個人信息權的客體

個人信息權的客體是個人信息權所指向的對象，即個人信息。個人信

息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或與其他信息結合識別特

定自然人身份或反映特定自然人活動情況的各種信息。主要包括自

然人的姓名、住址、身份證件號碼、通信通訊、家庭成員信

[2]例如全國人大代表吳曉靈、周學東等提出的《關于制定<中華人民共和國個人信息

保護法>的議案》也采納該定義。

[3]詳見《、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若

干問題的解釋》第一條對“公民個人信息”所作的定義。

第2頁共2頁

[3]

息、賬號及密碼、財產狀況、征信記錄、疾病及記錄、違法犯罪

記錄、行蹤軌跡等。需要注意的是，個人信息權的客體應當是開放性

的。例如，隨著網絡技術和科學技術的發展，移動互聯網領域的個人

信息和人體基因信息等新類型個人信息逐漸增多，且同樣具有重要

意義和保護價值。這些信息也應納入個人信息權客體予以及時、充分

保護。

四、個人信息權的內容

個人信息權的內容即個人信息權的權能，是享有個人信息權的主

體可以行使的各項具體權利。主要包括：

（一）個人信息自決權，是權利主體對個人信息享有的絕對控制、

支配，并排除他人妨害的權利。這是個人信息權項下最基礎的權利。

（二）個人信息查詢權，是權利主體對其個人信息，有權向國家機關

或其他記錄、控制信息的機構查閱，以知悉個人信息的具體內容。這

是權利主體實現其他各項個人信息權權能的前提。

（三）個人信息選擇權，是權利主體在個人信息的收集、處理、傳輸

與利用過程中，有權選擇同意或反對。個人信息的收集、保管、利用

者應履行通知、說明義務，以便權利主體正確篩選個人信息。

（四）個人信息保密權，是權利主體非因法定或約定事由可拒絕向其

他主體提供個人信息，以及要求收集、掌控、利用其個人信息的主體

保持該等個人信息不被無關的第三方知曉、獲取的權利。

（五）個人信息更正權，是權利主體發現其個人信息存在錯誤、

[4]例如使用導航軟件、滴滴打車、網約車甚至共享單車等，都會在移動網絡上形成自然人

的新型行蹤軌跡信息，對此也應予以保護。

第3頁共3頁

[4]

不精確、不完整或未及時更新等問題時，有權請求信息收集者、管理

者、利用者予以更正、補充，以便維持個人信息的數量和質量。

（六）個人信息刪除權，是權利主體在法定或約定情形出現時，

可要求信息管理者、控制者、利用者及時刪除本人的全部或部分個人

信息。

（七）個人信息收益權，是權利主體對于利用其個人信息獲得收益的

特定主體，可要求該特定主體支付約定或依法確定的合理報酬。這是

個人信息權中具有財產性的權能，雖并非個人信息權的核心權能，但

同樣應予足夠的重視和保護。

五、個人信息權的性質

個人信息權的性質從不同的角度分析可得出不同的結論，其中需

要明確的兩種重要性質是：

（一）個人信息權是一種人格權。民事權利分為人身權和財產權，

其中人身權又可以分為人格權和身份權。人格權是存在于權利人自身

人格上的權利，是以權利人自身的人格利益為標的的權利。從個人信

息權的定義、客體、權能等方面可知，個人信息權是作為民事主體的

自然人均應普遍享有的權利，無需基于權利主體的某種特定身份，也

非基于財產所有或流轉關系而產生。因而個人信息權顯然屬于人格

權，明確這一屬性對于加快制定專門的個人信息保護法具有重要意

義。

（二）個人信息權是一種對世權。民事權利按其效力范圍可以分

為對人權和對世權。其中對世權是指除權利主體外的其他一切主體，

第4頁共4頁

對該權利均依法承擔尊重而不得侵害的義務。從個人信息權的權能可

知，除權利主體以外的其他主體，要么應承擔積極保護義務，例如國

家機構、銀行金融機構、征信機構等對其收集、保管的個人信息應積

極采取措施防止泄漏；要么承擔消極的不侵害義務，例如任何單位和

個人非依法定職權或非經權利主體允許，不得非法獲取、傳輸、利用

個人信息。可見個人信息權屬于對世權，明確這一屬性對處理相關糾

紛時正確認定侵權責任和違約責任及責任主體等具有重要意義。

六、侵犯個人信息權的民事責任

無救濟則無權利。個人信息權既然已作為民事權利明文規定在民

法總則中，則侵犯個人信息權就應承擔相應民事責任。民法總則規定

了十一種責任方式，其中的停止侵害、賠償損失、支付違約金、消除

影響、恢復名譽、賠禮道歉等均可作為侵害個人信息權的責任方式，

既可單獨適用，也可合并適用。就歸責過程中的舉證責任而言，根據

誰主張誰舉證的原則，權利主體無論以侵權或違約責任主張權利，均

應對個人信息權被侵害或相關主體違反個人信息利用的約定承擔舉

證責任。數人侵權的應根據具體案件事實確定按份責任或連帶責任，

但基本原則是連帶責任只在約定或法定情形下才能主張。至于責任數

額或限額等，在法律適用過程中還需通過司法解釋、指導案例等予以

細化和明確。

七、對個人信息權的合理限制

個人信息權作為民事權利，應與其他民事權利一樣有一定的邊界。

為維護社會公共利益和其他民事主體的合法權益，對個人信息權應在

第5頁共5頁

以下幾種情形下予以合理限制：

（一）權利主體明確允諾。權利主體對個人信息享有充分權能，

其以書面同意等形式明確允諾，是行使處分權的表現。其他主體無論

有償或無償獲得權利主體的明確允諾，只要嚴格遵守關于公開對象、

區域、時間等范圍的約定，即可免予承擔侵害責任。

（二）權利主體自行公開。權利主體在網絡或其他渠道自行公開

的信息，往往已經過篩選、處理。對此等信息其他主體可通過合法渠

道收集并可基于善意而合理利用。如果將此類信息用于違法犯罪活動

的，雖不承擔侵害個人信息權的責任，仍應承擔其他法律責任。

（三）國家機關依法履職。國家機關履職需收集、公開或利用個

人信息的情況很多，如公安機關偵查違法犯罪必須查實犯罪嫌疑人身

份信息、活動軌跡、財產信息及其流轉情況；工商行政管理機關登記

的公司股東信息依法可供利害關系人查詢；不動產登記機構掌握的自

然人不動產信息應允許公檢法機關查詢、調取等。這些情形下對個人

信息的獲取、利用是相關國家機關履職所必需，不僅應排除其違法性，

還應予以充分保障。但相關國家機關也必須嚴格遵守法定程序，并對

收集的內容嚴格保密，不得違法泄露或利用，否則仍應承擔相應責任。

（四）教學科研需要。教學科研是促進社會、經濟發展的重要基

礎性工作，長遠而言具有公益性。基于此，著作權等知識產權對于教

學科研往往給予較大幅度的讓渡。出于同樣的理由，學校、科研機

[5]例如《中華人民共和國著作權法》第二十二條關于無需作者同意且無需支付報酬而

使用作品的情形第（六）項規定：為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發

表的作品，供教學或者科研人員使用??。

第6頁共6頁

[5]

構等基于公共利益為學術研究或者統計目的而利用個人信息的，也應

免于承擔侵權責任。但應盡可能獲得自然人的書面同意或追認且采取

必要的保護性技術措施，尤其關系到人身、財產安全時，應盡量避免

輕易識別出特定自然人。

（五）社會公共利益需要。民法總則規定民事主體從事民事活動

不得違背公序良俗，以防止民事主體以民事權利受保護為由妨害社會

公共利益。個人信息權作為民事權利也應受此合理限制，即為促進社

會公共利益而利用或公開特定個人信息的，無需承擔侵權責任。但為

盡量平衡社會公共利益和個人權益，應只在必要范圍內利用或公開。

八、個人信息權與隱私權的區別

個人信息權作為一種人格權，與同為人格權的隱私權較為接近且

容易混淆，厘清二者的區別對于準確界定個人信息權的外延較為重

要。這種區別主要體現在：首先從權利屬性看，隱私權主要體現為精

神性人格權，信息權除精神價值外還有經濟利用價值；其次從權利客

體看，隱私權主要指向私密信息或私人活動，而個人信息注重特定個

體身份的識別性；再次從權利內容看，隱私權主要維護個人信息私密

和私生活安寧，而個人信息權主要是對個人信息的自主支配和利用；

最后從保護方式看，隱私權主要是事后救濟，以精神性損害賠償為主，

而個人信息權的保護主要是事前積極預防，精神性和物質性賠償均可

主張。

結語

民法總則作為民事基本法明確規定保護個人信息，可謂是個人信

第7頁共7頁

息保護領域的里程碑。但徒法不足以自行，在民法總則規定的基礎上

進一步探討個人信息權的內涵與外延，是正確適用民法總則、強化個

人信息權保護的基礎性工作。以更長遠的眼光看，對個人信息權的深

入研究也是為制定專門的《個人信息保護法》奠定理論基礎，實現

完善我國個人信息保護法律體系，提高民事權利保障法治化水平的目

標。

參考文獻：

[6]

[1]李適時、張榮順.中華人民共和國民法總則釋義[M]．北京：法律出版社，2017年.

[2]賈東明等.民法總則立法背景與觀點全集[M]．北京：法律出版社，2017年.

[3]曹守曄等.民法總則條文理解與司法適用[M]．北京：法律出版社，2017年.

[6]《個人信息保護法》專家意見稿早在2005年就已成稿，但因各種原因被擱置。近

年來個人信息泄露以及由此引發的電信等愈演愈烈，雖然《網絡安全法》、《刑法修正

案（七）、（九）》等對個人信息保護作了規定，但各方仍呼吁應加快出臺專門的《個人信

息保護法》，國務院《“十三五”國家信息化規劃》也提出要推動出臺《個人信息保護法》。

第8頁共8頁