中西方管理學差異
管理思想主要有兩種類型：一種是淵源于古希臘文化傳統的西方管理思想，它在近代資本主義的條件下演變為具有一定科學形態的管理理論，對現代人類的經濟社會發展產生了重大影響；另一種是淵源于中華文化傳統的中國管理思想，它具有鮮明的東方文化色彩。但由于社會歷史條件的限制，中國管理思想在近代沒有能夠與產業革命及資本主義企業經營相結合，以至今天一般人認為科學管理的觀念和方法都來自西方。直到上個世紀80年代，由于日本及“亞洲四小龍”經濟的飛速發展，才使人們的眼光重新從西方轉向東方，開始研究中國古代管理思想在當代社會中的重大意義。
管理是文化的結晶，特定的管理思想是寓于特定的文化傳統中，并受特定的文化傳統支配和影響，從而帶有特定文化傳統的特征和烙印。從中西方文化傳統的差異，可以看出中西方管理思想的區別。
說起中西方的文化差異，可以從四個方面進行比較。
（一）對事物的評價方面 中國偏重社會，以人為本，從人出發，將自然對象人格化、人際化、倫理化、社會化，注重于強調“天人合一”表現為政治倫理思想的興盛。西方偏重自然，將人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，將人際關系自然化，強調人是自然的一個部分，表現為自然科學的發達。
（二）對效用的評價方 中國重整體、群眾意識，政治倫理表現為集權至上，個人的忍讓、服從和犧牲，自我意識淡薄。西方重個人，強調自我，倫理上表現為自私、競爭、進取心和強烈的自我意識。
（三）在對利益的態度方面 中國重視輕功，整體的倫理標準代替了利益欲望，祖宗與宗族的教訓禮法，比任何實際利益都重要。西方則把欲望看做是人的自然本質與合理要求，把它看作是推動歷史的動力，從而將功利作為評價歷史的標準。
（四）在認識論的理解方面 中國重直覺，重內省，重先驗理性。西方重實驗，重事實，重邏輯理性。
中西方文化的差異，導致了管理思想上的差異。
西方重唯理、思辯，中方重經驗、直覺 。希臘哲學是西方哲學的源頭，古希臘對自然有著濃厚的興趣，他們關心世界本源、主客體關系、事物如何發展變化等。雖然他們在簡單儀器下的觀察和實踐缺乏邏輯連貫性，理性的方式并不系統，但人們的這種直接觀察總是彌漫著理性思維的色彩，抽象思辯是西方思維的特征。而作為東方民族典型代表的中國傳統思維方式，則以直覺和經驗為特征。
中國古代科學和哲學的各種范疇是靠向內思維得到的，是將各種經驗現象醞釀體會、豁然貫通而提出的概念的。這些概念的理解與西方向外思維邏輯演繹所得到的不同，理解只能意會而難以言傳，如對中醫醫理和氣功的理解，又如對一幅書法作品、一幅國畫的欣賞，只能向內領會，才能領略作者的神韻的起伏。
西方的細節分析與中方的整體綜合 西方文化結構以細節分析居優，東方文化結構則以整體綜合見長。
中西方管理思想的差別，又導致中西方管理學體系出現了明顯的差異。可以從以下幾個方面說起。
（一）對管理核心的認識上
中國：重視人的力量，認為人是管理的核心。在中國古代管理思想中，民本思想一直占據著主導和核心地位。如管子“民本”的管理理念、儒家的“民本論”等。
西方：重視技術化的管理，把管理的重點放在物質資料的改進和提高上。如泰羅的規范管理理論和法約爾的一般管理理論等。
（二）在管理的方式、方法和手段上
由于東西方在管理核心問題上的分歧，必然導致在管理方式、方法、手段及其重點上的差別。
中國：在以人為本的管理思想的指導下，起管理方式與手段體現如下特點：①十分重視“人”的作用并強調要“知人善任”。如管子的“民本”管理思想與“德能兼備”的用人標準②強調“士氣”的重要性。如《孫子兵法》中“合軍聚眾，務在激氣；復徙合軍，務在治兵利氣；臨境近敵，務在厲氣；戰日有期，務在斷氣；今日將戰，務在延氣”的五種激勵士氣的方法對于現代組織管理有很大的裨益。③講究激勵的藝術。如法家提出的“法”“勢”“術”三者并重
、儒家提出的“先有司，赦小過，舉賢才的思想。
綜上所述，可以看出中國古代重視管理手段的藝術化、柔性化。
西方：西方把管理的核心放在對“物”的管理上，同時把人也視為物化的管理對象，所以在管理方式、方法和手段上重視采用標準化的機械管理方式。如泰羅的規范管理理論提出：達到最高工作效率的重要手段是用規范的管理方法代替以往的經驗管理、規范操作方法、制定科學的工藝規程，用文件的形式固定加以推廣。法約爾的等級鏈、韋伯的職務等級原則都體現了其核心。
（三）在管理目標上
中國：強調協調各種組織、群體間的關系，強調整體協同，并且這種協同不僅是在人與人之間，還包括人與自然之間，最終建立“大同”世界。如道家的“道法自然”、“無為而治”、儒家的“和諧”思想。
西方：西方管理文化與資本主義生產方式相結合，以追求利潤和提高自身效率為目標，以追求自我價值為動力。如行為科學論流派把激勵組織成員當做管理的一種手段。
（四）在對管理本質的認識上
中國：道家的管理本質是一種遵守自然之道，運用自然之道來達到管理目的的行為；儒家是以天道觀為基礎，管理本質是一種以道德為引導，借助相應禮節來加以規范的行為；墨家倡導“兼相愛，交相利”，兼愛交利是他們的管理思想，墨家認為管理本質是博愛，是為人謀利的行為；孫武認識管理本質就是通過計策、決策等實現“令之以文，齊之以武”，以取得上下齊心、國家太平，并保證在戰爭中攻無不克、戰無不勝；法家認為管理的本質是以“法”治民，同時強調“法”本身是發展變化的，從而要求管理者也要隨時隨地調整自己的管理方法和管理策略，做到“法與時移則治，治與世宜則有功。”
西方：科學管理理論流派認為管理本質就是按照科學方法來指導工作，即強調控制；古典組織理論流派認為管理就是實行計劃、組織、計劃、協調和控制，這個理論后來發展成為管理過程學派；行為科學理論流派認為管理的本質還是物本管理；管理過程學派中，法約爾認為管理是“計劃、組織、控制和協調”，詹姆斯·穆尼認為管理本質是激勵，哈羅德·孔茨認為管理本質是協調，威廉紐曼認為管理的本質是領導和控制；社會系統學派認為管理的本質是“決策和協調”；系統管理學派認為管理的本質是用系統的觀點來有效組織和協調各
種要素，使得組織能夠更好地運轉；經驗主義學派認為管理的本質就是把所做的事情當成一個目標來進行，并對完成目標的成員給予激勵來更好地促進組織的進一步發展。
中西方管理體系固然存在差別，但中西方在管理思想上也存在不可否認的相同點。例如：①管子依法治國、以德治人的思想和法家崇“法”的思想，與韋伯合法型管理的思想相似。②管子的民富國富同一論，與法約爾的個人利益服從整體利益思想相似。③儒家的“舉賢任能”的思想和墨家用人“唯賢”的思想，與韋伯合法型管理中領導的任命條件相似。④管子提出的“與時變”的創新精神，與法約爾的首創精神相似等等。
通過對中西方管理學差異的了解和分析，不難得出一個結論：沒有最好的管理，只有最適合的管理。因此中國企業文化更多的不是要去學西方企業的精神內涵，而是學習他們如何執著地將核心價值觀轉化成企業員工行為的做法。只有中國人的精神才是中國企業文化的支柱，也只有基于中華民族文化的企業文化才可能是中國企業的文化。我們可以借鑒西方管理經驗，但我們所借鑒的管理經驗必須符合我們的國情。充滿理性的包容，才可以使我們獲得更多。
