社會(huì)制度與文化的聯(lián)系
當(dāng)下社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)
經(jīng)過了三十年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在取得令世人矚目的巨大發(fā)展的同時(shí)，也產(chǎn)生了諸多棘手的社會(huì)問題與矛盾，而最突出的問題與矛盾的焦點(diǎn)莫過于貧富差距的不斷擴(kuò)大。
越來越大的貧富差距導(dǎo)致了全民性的心理失衡，整個(gè)社會(huì)幾乎都彌漫在對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀不滿的負(fù)面情緒之中，股市的長(zhǎng)期低迷就是最有力的證明。
更可悲的是那些在“弱勢(shì)群體”眼里的現(xiàn)行制度下的既得利益者中，對(duì)現(xiàn)狀有著諸多的抱怨與不滿的人亦不在少數(shù)。體制內(nèi)的人，因?yàn)轶w制不能讓自己的個(gè)人價(jià)值最大化而不滿，導(dǎo)致貪腐與揮霍層出不窮；體制外的人因?yàn)槿狈χ贫刃员Ｕ隙话玻麄兲嵝牡跄懙倪^著不知道明天會(huì)發(fā)生什么的日子，于是有條件的人紛紛移民海外……
一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)狀幾乎讓所有的人都不滿意，并缺乏安全感，這的確是一個(gè)很悲催的現(xiàn)象。
如何改變這樣一種上下都不滿的尷尬現(xiàn)狀？如何走出富人也罵、窮人也罵經(jīng)濟(jì)一放就亂、一管就死，左右都為難的社會(huì)怪圈？
貧富差距的直接成因
分析導(dǎo)致貧富差距的原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，無外乎兩個(gè)因素：一個(gè)是機(jī)會(huì)不均等造成的，一個(gè)是政策與資源傾斜導(dǎo)致的。
前者是個(gè)體從出生開始因?yàn)榻邮芙逃臋C(jī)會(huì)不平等形成了就業(yè)能力的差異，最終導(dǎo)致了個(gè)體收入的差距；而后者則是制度性的，占有大量社會(huì)公共資源的少數(shù)企業(yè)和人員，利用資源優(yōu)勢(shì)獲得了巨大的利益，卻并未承擔(dān)起回饋全社會(huì)的責(zé)任，其結(jié)果必然會(huì)加劇社會(huì)的兩極分化。
兩難選擇
既然導(dǎo)致貧富差距的原因如此清晰明白，我們?yōu)槭裁淳徒鉀Q不了這些問題呢？
解決問題有兩種方式，一個(gè)是解決問題本身，另一個(gè)是從根本上解決問題。
就貧富差距而言，解決問題本身，是讓結(jié)果變得相對(duì)公平，從而縮小社會(huì)差距；但這種追求結(jié)果公平的方式，往往是通過社會(huì)財(cái)富的二次分配，對(duì)富人增加稅收來實(shí)現(xiàn)，靠這種類
似“打土豪、分田地”的粗暴方式實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公平，其實(shí)是對(duì)那些缺乏資源、靠自己的聰明才智和辛勤勞動(dòng)獲得財(cái)富的民營(yíng)創(chuàng)業(yè)者最大的不公平，這種通過再分配來實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平的方式不僅會(huì)嚴(yán)重挫傷最具市場(chǎng)活力的民營(yíng)企業(yè)家們的創(chuàng)新精神與發(fā)展動(dòng)力，還會(huì)使國(guó)民經(jīng)濟(jì)變成一團(tuán)死水，如同殺雞取卵，這對(duì)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說無疑是弊大于利。
從根本上解決貧富差距的問題，不是人為的縮小貧富差距，而是給予全社會(huì)公平的創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)，并在機(jī)會(huì)均等的前提下，接受可能不平等的結(jié)果，承認(rèn)貧富差距的合理性。但實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等的公平最大的難點(diǎn)是要削弱政府對(duì)市場(chǎng)和資源的控制力，要還政于民、還利于民、還機(jī)會(huì)于民，推行機(jī)會(huì)平等的理念不僅會(huì)剝奪既得利益者的權(quán)力與利益，還要扭轉(zhuǎn)中國(guó)文化帶給國(guó)人“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)思想，接受在機(jī)會(huì)均等的前提下承認(rèn)貧富差距的合理性。
困局的真相
行為與認(rèn)知的不統(tǒng)一必然導(dǎo)致混亂。
董事會(huì)與職業(yè)經(jīng)理人制度是西方現(xiàn)代企業(yè)管理制度中很重要的兩個(gè)組成部分，但事實(shí)上無論是董事會(huì)制度還是職業(yè)經(jīng)理人制度，在被我們引進(jìn)后，都沒有發(fā)揮出這兩個(gè)制度在企業(yè)管理中的優(yōu)勢(shì)。我們的董事會(huì)如同虛設(shè)，我們的職業(yè)經(jīng)理人從來都不讓企業(yè)所有者省心……
我們學(xué)習(xí)西方的金融制度建立了股市，但中國(guó)的股市并沒有起到助力企業(yè)發(fā)展的作用，而成了莊家洗劫小股民的屠宰場(chǎng)；我們學(xué)習(xí)人家建立社會(huì)誠(chéng)信體系，搞了幾個(gè)相關(guān)的誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，后來發(fā)現(xiàn)所有的誠(chéng)信評(píng)級(jí)竟然都是要花錢買的……
改革開放三十年，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展了，誠(chéng)信沒有了，信仰沒有了，人民的幸福指數(shù)越來越低……
中國(guó)究竟是怎么了？
其實(shí)原因也很簡(jiǎn)單，西方所有的經(jīng)濟(jì)制度與企業(yè)制度是產(chǎn)生于他們特有的社會(huì)發(fā)展歷史與文化背景下的，簡(jiǎn)單的拿來主義，使得我們無法真正把握并利用好這些“工具”與“方法”。
一方水土養(yǎng)一方人，基督教文明下的西方世界在上帝的監(jiān)督下早早就建立起了三足鼎立、
相互制衡的民主政體和完整的法律體系及社會(huì)誠(chéng)信體系，這不僅使公權(quán)被有效監(jiān)督，還大大提高了社會(huì)的管理效率，而且社會(huì)交易成本也因?yàn)檎实奶岣摺⑸鐣?huì)誠(chéng)信體系的完善而大大降低；而我們崇尚的東方文明是依賴圣人治天下，寄希望于包青天式的清官為民做主的專制文化，是鼓勵(lì)老百姓和下屬為國(guó)盡忠、為老人和上級(jí)敬孝的忠孝文化，專制與忠孝無疑是一對(duì)孿生兄弟。
制度是文化的產(chǎn)物，中國(guó)的專制與忠孝文化不可能產(chǎn)生西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與現(xiàn)代企業(yè)管理制度那樣的產(chǎn)物。但中國(guó)文化的巨大包容性，又會(huì)讓所有的文化在中國(guó)文化的醬缸里變色，于是就有了林林總總既非傳統(tǒng)中國(guó)文化的色彩，也非西方文化本色的怪胎，這種顏色是外來文化在中國(guó)文化醬缸里發(fā)酵后的產(chǎn)物，我們習(xí)慣的稱之為“中國(guó)特色”。
正是這種“中國(guó)特色”的怪胎文化，催生了諸多中國(guó)特色的政策、制度與決策，“一國(guó)兩制”、“擱置爭(zhēng)議”、“國(guó)資委”、“宏觀調(diào)控”、“國(guó)企轉(zhuǎn)制”、“住房改革”、“民企禁入”，一會(huì)兒“國(guó)退民進(jìn)”，一會(huì)兒“國(guó)進(jìn)民退”……
說白了，就一句話：我們目前遭遇的困境，是源于我們的體制、制度與政策之間缺少統(tǒng)一的文化引領(lǐng)，無法彼此相容。
沒有統(tǒng)一的文化統(tǒng)領(lǐng)人民的思想，指導(dǎo)我們的制度設(shè)計(jì)與政策制定，就缺失了和諧共振的基礎(chǔ)，必然導(dǎo)致今天這種上下不滿、左右為難的困局。
破局的選擇
要打破這種困局，就必須保持文化與制度的一致性。只有文化與制度的統(tǒng)一，文化才能滋養(yǎng)信仰，制度才能發(fā)揮最大的效能。
我們必須放棄不倫不類的中國(guó)特色，在文化與制度安排上做出抉擇：要么徹底回歸，要么徹底開放。否則，我們得到的將是最壞的結(jié)果。
“雞蛋從外部打破是食物，從內(nèi)部打破是生命”。
雞蛋等待別人從外打破，注定成為別人的食物；如果能讓自己從內(nèi)打破，那就是成長(zhǎng)和重生！
