中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司、吳合順機(jī)動車交通事故

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司、吳合順機(jī)

動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】河南省鄭州市中級人民法院

【審理法院】河南省鄭州市中級人民法院

【審結(jié)日期】2020.07.08

【案件字號】(2020)豫01民終7285號

【審理程序】二審

【審理法官】黃躍敏

【審理法官】黃躍敏

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司;周俊英;吳合順;王某某

【當(dāng)事人】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司周俊英吳合順王某某

【當(dāng)事人-個人】周俊英吳合順王某某

【當(dāng)事人-公司】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司

【代理律師/律所】蔡含青河南佳鑫律師事務(wù)所;李世廣河南豫新律師事務(wù)所

【代理律師/律所】蔡含青河南佳鑫律師事務(wù)所李世廣河南豫新律師事務(wù)所

【代理律師】蔡含青李世廣

【代理律所】河南佳鑫律師事務(wù)所河南豫新律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

1 / 8

【原告】中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司;吳合順

【被告】周俊英

【本院觀點】《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，

護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理過錯鑒定意見證明訴訟請求維持原判

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解

釋》規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。一審法院根據(jù)周俊英的傷情酌

定的護(hù)理期限并無不當(dāng)。綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的上訴請求

不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民

共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費50元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有

限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時間】2021-10-23 02:59:11

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司、吳合順機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審

民事判決書

河南省鄭州市中級人民法院

民事判決書

(2020)豫01民終7285號

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住

2 / 8

所地湖北省襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園主樓某某及附樓某某。

負(fù)責(zé)人：蔣治文，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：蔡含青，河南佳鑫律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：周俊英。

委托訴訟代理人：李世廣，河南豫新律師事務(wù)所律師。

原審原告：吳合順。

委托訴訟代理人：李世廣，河南豫新律師事務(wù)所律師。

原審被告：王某某。

審理經(jīng)過 上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司因與被上訴人周

俊英、原審原告吳合順及原審被告王某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河南省新

鄭市人民法院(2020)豫0184民初1868號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依

法對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司上訴請求：1.依

法改判周俊英的護(hù)理期為50天，護(hù)理費為6257.12元；2.本案訴訟費用由被上訴人承

擔(dān)。事實與理由：一審法院關(guān)于被上訴人的護(hù)理期認(rèn)定時間過長。被上訴人周俊英病歷

顯示其受傷的部位主要為左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折、左側(cè)顴骨骨折等，根據(jù)公安部三期標(biāo)準(zhǔn)

規(guī)定，結(jié)合周俊英病歷，其護(hù)理期限應(yīng)以50日為宜。綜上所述，請求支持上訴人的上訴

請求。

二審被上訴人辯稱 周俊英辯稱：護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)根據(jù)受傷部位、受傷程度等綜合評

定與是否經(jīng)過傷殘等級鑒定沒有關(guān)系，事實上被上訴人周俊英的護(hù)理時間更長，長達(dá)半

年之久。因此，上訴人的上訴沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回上訴，維持原

判。

原告訴稱 吳合順、周俊英向一審法院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告吳

3 / 8

合順醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定

費、交通費共計50253.63元；2.依法判令被告賠償原告周俊英醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助

費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費共計32443.80元；3.原告周俊英保留傷殘評定后相關(guān)損失

的請求權(quán)；4.被告承擔(dān)本案訴訟費用。

一審法院查明 一審法院查明，2019年6月2日10時30分許，王某某駕駛鄂Ｆ

×××某某小型普通客車在河南省新鄭市新孟公路肖莊路口處由南向北倒車時，與吳合

順駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，吳合順及電動三輪車乘車

人周俊英、楊蘭針受傷。新鄭市公安局交通巡邏警察大隊對本次事故調(diào)查后作出第

417527號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，吳合

順、周俊英、楊蘭針不承擔(dān)此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，吳合順在新鄭市人民醫(yī)院住院治

療29天，被診斷為右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、外傷性頭痛等，出院醫(yī)囑為院外繼續(xù)對癥藥

物治療、加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、右前臂夾板外固定12周、12周后復(fù)查右前臂X線、定期

復(fù)查、不適隨診。支付醫(yī)療費共計14510.38元。事故發(fā)生后，周俊英在新鄭市人民醫(yī)院

住院治療29天，被診斷為顱板下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)顴骨骨折、硬膜下積液、

左側(cè)眼眶外壁骨折、急性腦梗塞、左頜面部皮下血腫并氣腫、外傷性頭痛，出院醫(yī)囑為

院外繼續(xù)對癥藥物治療、加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息、陪護(hù)一人、8周后復(fù)查顱腦CT、定期復(fù)

查、不適隨診。支付醫(yī)療費共計18490.35元。鄭州華信法醫(yī)臨床司法鑒定所接受本院的

委托對吳合順的傷殘程度進(jìn)行評定，該所于2019年11月20日作出鄭華信司鑒所[2019]

臨鑒字第338號傷殘鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人吳合順因交通事故致右橈骨遠(yuǎn)端

粉碎性骨折，其傷殘程度評定為十級傷殘。吳合順支付鑒定費700元。另查：1、王某某

系鄂Ｆ×××某某小型普通客車所有人。鄂Ｆ×××某某小型普通客車在中國平安財產(chǎn)

保險股份有限公司襄陽中心支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任險

(賠償限額1000000元)及不計免賠率，保險期間均自2019年2月16日至2020年2月15

4 / 8

日止。2、事故發(fā)生后，王某某墊付吳合順醫(yī)療費4500元、墊付周俊英醫(yī)療費4500元。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，新鄭市公安局交通巡邏警察大隊對該事故做出的道

路交通事故認(rèn)定符合客觀事實，適用法律正確，本院予以采信。據(jù)此，王某某對事故的

發(fā)生、車輛損壞及吳合順、周俊英、楊蘭針受傷均存在過錯。吳合順請求賠償醫(yī)療費、

住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費，

于法有據(jù)，一審法院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)以其實際損失依法計算為限。(一)醫(yī)療

費：依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費票據(jù)，結(jié)合住院病案和診斷證明等相關(guān)證據(jù)可計醫(yī)療費為

14510.38元(含王某某墊付醫(yī)療費4500元)。(二)住院伙食補(bǔ)助費：按照50元/天的標(biāo)

準(zhǔn)，住院29天，可計住院伙食補(bǔ)助費為1450元。(三)營養(yǎng)費：按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，

營養(yǎng)期限酌定60天，可計營養(yǎng)費為1200元。(四)護(hù)理費：參照河南省上一年度居民服

務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資45677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費，護(hù)理期限酌定為60

天，按1人護(hù)理計算，可計護(hù)理費為7508.40元。(五)殘疾賠償金：參照河南省上一年

度城鎮(zhèn)人均可支配收入34200.97元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，結(jié)合吳合順的傷殘等

級，依法計算5年，可計殘疾賠償金為17100.48元。(六)精神損害撫慰金：本次交通事

故造成吳合順傷殘，致使其遭受精神痛苦，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵害情節(jié)等因素，

一審法院對其精神損害撫慰金酌定為6000元。(七)鑒定費為700元。(八)交通費：依據(jù)

吳合順及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)、鑒定等情形，本院對其交通費酌定為500元。以上損失

共計48969.26元。周俊英請求賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通

費，于法有據(jù)，一審法院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)以其實際損失依法計算為限。(一)醫(yī)

療費：依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費票據(jù)，結(jié)合住院病案和診斷證明等相關(guān)證據(jù)可計醫(yī)療費

為18490.35元(含王某某墊付醫(yī)療費4500元)。(二)住院伙食補(bǔ)助費：按照50元/天的

標(biāo)準(zhǔn)，住院29天，可計住院伙食補(bǔ)助費為1450元。(三)營養(yǎng)費：按照20元/天的標(biāo)

準(zhǔn)，營養(yǎng)期限酌定60天，可計營養(yǎng)費為1200元。(四)護(hù)理費：參照河南省上一年度居

5 / 8

民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資45677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費，護(hù)理期限酌定為80

天，按1人護(hù)理計算，可計護(hù)理費為10011.20元。(五)交通費：依據(jù)周俊英及必要的陪

護(hù)人員就醫(yī)等情形，一審法院對其交通費酌定為400元。以上損失共計31551.55元。鄂

Ｆ×××某某小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投保有機(jī)

動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路

交通安全法》及第七十六條第一款之規(guī)定，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支

公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費用賠償限額10000元的范圍內(nèi)賠償吳合

順醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費共計5000元，賠償周俊英醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助

費、營養(yǎng)費共計5000元，在死亡傷殘賠償限額110000元的范圍內(nèi)賠償吳合順護(hù)理費、

殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計31808.88元，賠償周俊英護(hù)理費、

交通費共計10411.20元。吳合順、周俊英損失不足部分分別為12160.38元、16140.35

元。鄂Ｆ×××某某小型普通客車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司投

保有機(jī)動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，中國平安財產(chǎn)

保險股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任在機(jī)動車第三者責(zé)任保險賠償限額

范圍內(nèi)賠償吳合順各項損失共計12160.38元、賠償周俊英各項損失共計16140.35元。

鑒于吳合順、周俊英的各項損失，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司足以

賠償，王某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。王某某墊付吳合順、周俊英的醫(yī)療費4500

元、4500元，吳合順、周俊英應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第

一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和

國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第

一款及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七

條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二

十五條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在

6 / 8

機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告吳合順各

項損失共計48969.26元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份

有限公司襄陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車第三者責(zé)任險賠

償限額范圍內(nèi)賠償原告周俊英各項損失共計31551.55元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；

三、原告吳合順應(yīng)當(dāng)返還被告王某某墊付款4500元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；四、

原告周俊英應(yīng)當(dāng)返還被告王某某墊付款4500元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；五、駁回

原告吳合順、周俊英要求被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；六、駁回原告吳合順、

周俊英的其他訴訟請求。案件受理費1868元，減半收取934元，由原告吳合順、周俊英

負(fù)擔(dān)22元，由被告王某某負(fù)擔(dān)912元。

本院查明 二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問

題的解釋》規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。一審法院根據(jù)周俊

英的傷情酌定的護(hù)理期限并無不當(dāng)。綜上，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支

公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維

持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)

擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

審判員 黃躍敏

二〇二〇年七月八日

書記員 侯志鵬

7 / 8

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊