岳飛滿江紅

作者: 毛主席好戰(zhàn)士 發(fā)表日期: 2006-09-20 20:12

滿江紅 賞析

岳飛 滿江紅①

怒發(fā)沖冠②，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功

名塵與土，八千里路云和月。莫等閑，白了少年頭，空悲切。 靖康恥，猶

未雪；臣子恨，何時滅？駕長車、踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲

匈怒血①。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

在談岳飛《滿江紅》之前，我想先扯開一個問題，談另外一首《滿江紅》。

拂試殘碑，敕飛字、依稀堪讀。慨當(dāng)初，倚飛何重，后來何酷！果是功成身合死，可憐事去

言難贖。最無辜、堪恨更堪憐，風(fēng)波獄。 豈不惜，中原蹙；且不念，徽飲辱！但徽欽既返，

此身何屬？千載休談南渡錯，當(dāng)時自怕中原復(fù)。笑區(qū)區(qū)、一檜亦何能？逢其欲。②

這是明代書畫名家文徵明在看見刻在碑上的宋高宗敕賜岳飛的御札后寫的。當(dāng)初倚丈岳飛抗

金的是這位高宗（岳飛原是高宗擔(dān)任兵馬大元帥高投效的嫡系軍官），后來殺掉岳飛的也是這位

高宗。岳飛為什么會落到這樣悲慘的下場？光是秦檜的陷害嗎？不是那樣簡單。文徵明尖銳的指

出一件南宋人不大清楚或者不敢明說的內(nèi)幕，那就是宋高宗的私心。是什么私心呢？作者說，假

如岳飛收復(fù)了中原，把徽、欽二帝迎接回來，問題馬上就變得非常復(fù)雜，高宗本人的位置就不知

往哪里撂了。這才是事情的關(guān)鍵。

徽宗是高宗的父親，欽宗的高宗的哥哥，父親和哥哥在上，你自己還能夠安然南面稱孤嗎？

你讓位吧，前途吉兇難保；不讓位，一樣是吉兇難保。從歷史上看，安祿山之亂，唐玄宗可以傳

位給肅宗，因?yàn)樽约耗昙o(jì)大了；徽宗自然也可以傳位（已經(jīng)傳位給太子即欽宗趙桓了），因?yàn)橥?/span>

樣年紀(jì)也大了；可是拿欽宗怎么辦？他是皇帝，又是哥哥。而且肅宗原來就是太子，繼位是名正

言順，你高宗不過封個康王，本來就沒有登極的資格，既迎了皇帝哥哥回來，還好意思繼續(xù)坐你

的龍位嗎①？

想是這樣想，話卻說不出口。站在朝廷里的書呆子也不敢這樣大膽推測他們的君上。幸而有

個秦檜，深懂此中奧妙，力主和議，君臣之間心照不宣。于是，堅(jiān)持抗戰(zhàn)的岳飛就只能落個身首

異處的下場了。

讓出了帝位，吉兇難保，是容易理解的，為什么不讓位也同樣吉兇難保呢？

這個問題只有到了明代才找到一個無可辯駁的答案。

明朝正統(tǒng)年間，建國在阿爾泰山山麓的瓦剌部族，兼并了蒙古高原上許多部族之后，成為元

朝以后最強(qiáng)大的蒙古帝國。正統(tǒng)十四年（一四四九年），瓦剌首領(lǐng)也先南下進(jìn)攻，在土木堡（今

河北懷來縣西）一戰(zhàn)，俘虜了御駕親征的明朝皇帝英宗朱祁鎮(zhèn)，隨即包圍北京。這時，以兵部侍

郎于謙為首的抗戰(zhàn)派擁立英宗的弟弟朱祁鈺，是為景泰帝。幾場接戰(zhàn)，打敗了瓦刺侵略軍，后來

還迎回了英宗。由于景泰帝沒有把皇位讓回給哥哥，英宗初時勉強(qiáng)當(dāng)了太上皇，但復(fù)辟的陰謀卻

在暗中進(jìn)行著。到了景泰八年（公元一四五七年），英宗的死黨徐有復(fù)、石亨等趁景泰帝患病之

際，突然發(fā)動政變，擁英宗復(fù)辟，廢朱祁鈺為#王，殺于謙等大臣。不肯讓位的景泰帝當(dāng)年就不

明不白地死掉。

這件事讓一些書呆子擦亮了眼睛。因而，在景泰帝死后十多年出生的文徵明，拿這件暖熱的

史實(shí)同岳飛之死對照一下，就把宋高宗的私心和盤托出了①。（至于文徵明如此揭露還沒有沒有

其他的用意，那是另外一回事。）

這算是岳飛《滿江紅》的一個插曲。

岳飛這首詞，一開頭就用了荊軻的故事。《史記》記載荊軻入秦，在易水上同朋友話別的時

候，唱了一支曲子：“風(fēng)蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復(fù)還。”于是“士皆真目，發(fā)盡上指冠”。

目

（這便是“怒發(fā)沖冠”的來歷）雖然岳飛這時看到的不是易水寒，而是瀟瀟雨，但他為了驅(qū)除了

侵者，抱著“壯士一去兮不復(fù)還”的意志，則是一樣的。荊軻唱出“變徵（zhi）之聲”（一種

激越的腔調(diào)），他則是“仰天長嘯”，那壯懷也是一樣的。

“三十功名塵與土”——在岳飛看來，自己雖然是三十以上的年紀(jì)，可是對于世人十分欽羨

和渴求的功名富貴，卻以為不過如同泥土一樣，是微不足道的。為什么？岳飛的意思是說，如今

最重要的，還是抵抗金兵，驅(qū)逐入侵者，恢復(fù)北方大好河山，而不是為了追求人生的功名富貴。

因?yàn)閮烧呤遣豢赡芟嗵岵⒄摰摹?/span>

“八千里路云和月”——回顧自己過去那段經(jīng)歷，盡在沙場上度過。大白天，抬頭看的是白

云，到晚上，抬頭看的是明月。年年月月如此，計(jì)算起來，那路程足夠有八千里遠(yuǎn)了。當(dāng)然，八

千里也不過是個大概數(shù)，極言路程之遠(yuǎn)而已。

但也不妨屈指一算：岳飛從靖康元年（公元一一二六年）在故鄉(xiāng)湯陰應(yīng)募勤王，正式在軍隊(duì)

中參加對金兵作戰(zhàn)，那時頂多不過當(dāng)一名相當(dāng)于現(xiàn)在的班長；到建炎二年（公元一一二八年）他

轉(zhuǎn)入著名將領(lǐng)、開封留守宗澤的麾下作戰(zhàn)，英勇立功；再過一年，便已提一旅孤軍，到南方轉(zhuǎn)戰(zhàn)

于宜興一線了。到建炎四年（公元一一三〇年）他又揮軍北上，一舉收復(fù)建康（今南京）；紹興

元年（公元一一三一年）復(fù)轉(zhuǎn)戰(zhàn)南下，在江西討伐叛將李成；又次年，進(jìn)軍廣西，討伐游冠曹成，

然后再入吉州、虔州，鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍；此后渡江北上，在金人手中收復(fù)郢、隨、唐、鄧、襄陽、信

陽六座州郡，威震敵膽，并以功升為清遠(yuǎn)軍節(jié)度使，置身于中興名將之列。那時他還只有三十二

歲。

“莫等閑、白了少年頭，空悲切”——這樣的生涯，自然是奔波勞頓的；可是，假如平白放

過了大好時光，到老來一事無成，不是更加可悲么！

看了上面他這段不尋常的經(jīng)歷，我們就不難領(lǐng)會他在這幾句話里的不尋常的分量。一個“崛

起垅畝”的農(nóng)村青年，僅僅八九年間，便已成就了如許驚人的功業(yè)。即使他自己視功名如塵土，

但他那“莫等閑、白了少年頭”的進(jìn)取精神，難道不值得我們認(rèn)真領(lǐng)略嗎？

在詞的下片，岳飛又提起那使?jié)h族人民萬分憤慨的事：

“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅”——靖康元年，金兵攻破汴京，次年，把俘獲的徽宗、

欽宗挾持北去，太子、公主、六宮妃嬪、皇孫、駙馬以及一切寶器、圖書，盡數(shù)北遷。這真是漢

民族的奇恥大辱。這個恥辱，至今還未昭雪，作為臣子，自然抱恨不消。

岳飛早已立下志愿，“不斬樓蘭誓不還”，入侵者必須驅(qū)逐，失地必須收回。如今只有一個

決心：“駕長車，踏破賀蘭山缺”。“長車”是一種兵車；“賀蘭山”，在今寧夏東部，西漢時

漢民族同匈奴連戰(zhàn)于此，宋代卻是西夏的轄地，不在金人手中。詞中不過以賀蘭山指代北方要塞

之地，表示一往無前消滅敵人的決心。

長期以來，人們都認(rèn)為 《滿江紅》這首詞的作者是宋代著名愛國將領(lǐng)岳飛。他在寫作 《滿

江紅》詞時，正是中原地區(qū)遭受女真奴隸主貴族的鐵騎踐踏和蹂躪的歲月。岳飛矢志抗金，執(zhí)

著地追求收復(fù)失地、報(bào)仇雪恥的壯志宏圖；他一生征戰(zhàn)，反對投降，代表了廣大人民的愿望；

他光明磊落、治學(xué)嚴(yán)肅，是中國古代歷史上杰出的軍事家和戰(zhàn)略家；他自奉菲薄、廉潔奉公，

把中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)到一個高度，故 《滿江紅》一詞，一直作為愛國主義的絕唱和岳

飛本人的高風(fēng)亮節(jié)一起在中國神州大地傳頌，很少有人懷疑 《滿江紅》是偽作或托名之作。

第一個對此提出懷疑的余嘉錫，他在 《四庫提要辨證》中提出了兩點(diǎn)疑問；岳飛孫子岳珂所

編 《金倫粹編·家集》中沒有收錄這首詞，而岳珂在收集岳飛的文章時，曾是不遺余力的，

此集從編定到重刊，歷經(jīng)31年，為何未收此詞？此其一。這首詞最早見于明徐階所編的 《岳

武穆遺文》，是根據(jù)弘治十五年（公元1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，趙

寬亦未說所據(jù)何本，來歷不明。而且趙寬碑記中提及的岳飛另一首詩 《送紫巖張先生北伐》

經(jīng)明人考證是偽作。在此之前，此詞亦不 見于宋元人的著述，為什么突然出現(xiàn)在明中葉以后？

此其二。作者進(jìn)一步考證：在明代，北方韃靼族倒常取道賀蘭山入侵甘、涼一帶，明代弘治十

一年（1498年），明將王越曾在賀蘭山抗擊韃靼，打了一個勝仗，因此，“踏破賀蘭山闕”，

“在明代中葉實(shí)在是一句抗戰(zhàn)口號，在南宋是決不會有此的。” 繼余嘉錫之后，60年代后期，

夏承燾也寫了一篇 《岳飛＜滿江紅＞詞考辨》的文章，他除了贊同余氏的懷疑外，又從詞的

內(nèi)容上找出了一個證據(jù)，即“賀蘭山闕”的地名所指問題。他認(rèn)為岳飛伐金要直搗的黃龍府，

在今吉林省境內(nèi)，而賀蘭山卻在今內(nèi)蒙古河套之西，南宋時屬西夏，并非金國土地，此詞若真

出岳飛之手，不應(yīng)方向乖背如此？這是一。如果賀蘭山不同于前人泛稱邊塞的“玉門”、“天

山”之類，其入于史書，始于北宋。唐宋人以賀蘭山入詩，都是實(shí)指，明中葉以后也是如此，

若以泛指釋岳飛的“乖背”，似也不通。此為二。 1980年，海內(nèi)外又掀起了討論這個問題的

熱潮。如臺灣 《中國時報(bào)》發(fā)表了孫述宇的文章，再次對 《滿江紅》的詞作者提出了疑問。

他首先指出 《滿江紅》詞中用了自己的事跡和典故，如“三十功名”、“八千里路云和月”

等等，是盡人皆知的材料，一個擬作者是很容易寫出這樣一首詞的。其次，他認(rèn)為 《滿江紅》

詞的格調(diào)，與已證實(shí)的岳飛另一詞 《小重山》風(fēng)格迥異，前者慷慨激昂，英雄氣色橫溢，后

者則是他多年征戰(zhàn)并受掣肘時惆悵心理的反映，相形之下，“ 《滿江紅》是一首有事跡、有

心志，但沒有閱歷的詞”。 對此持不同意見的鄧廣銘、王起、李安等則從不同角度進(jìn)行了辯

駁。鄧廣銘于1981年5月初著文指出，岳飛的 《滿江紅》不是偽作。他認(rèn)為：第一，岳霖、

岳珂兩代人沒有搜集到此詞，只能說明岳飛的后代在這方面有遺漏。據(jù)現(xiàn)有的史料看，岳霖父

子也確有遺漏的實(shí)證。如 《賓退錄》記載的岳飛的“雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報(bào)君仇。斬

除頑惡還車駕，不問登壇萬戶侯”一詩，就不見于岳珂編的 《家集》中，如果排除他們父子

當(dāng)時沒有收集到的可能性就斷定是假的，那么，這首詩如果又因?yàn)?/span> 《賓退錄》的失傳后而出

現(xiàn)在明人的著作中，就能對此懷疑嗎？此外，從 《滿江紅》反映的思想內(nèi)容來看，與岳飛其

它詩文的內(nèi)容是一致的。如“誓將直節(jié)報(bào)君仇，斬除頑惡還車駕”，正是“待從頭收拾舊山河，

朝天闕”的寫照，“不問登壇萬戶侯”，不就是“三十功名塵與土”的注腳嗎？又如 《家集》

中的一些題記，都是岳飛行軍作戰(zhàn)時隨時隨地記下來的，應(yīng)是他當(dāng)時真實(shí)內(nèi)心的記錄。岳飛既

然有 《滿江紅》中體現(xiàn)的思想，又有作詩填詞的本事，為什么不能填詞抒懷呢？第二，關(guān)于 《滿

江紅》詞中“踏破賀蘭山闕”的地理位置所指問題，他認(rèn)為“賀蘭山闕”是泛指而不是實(shí)指，

與詞中的“胡虜肉”、“匈奴血”是指女真，而不是實(shí)指匈奴一樣，即指廣義的敵人。第三，

如果 《滿江紅》一詞的作者是王越，那為什么要嫁名于岳飛，而不夸耀自己的戰(zhàn)功呢？他寫

的“踏破賀蘭山闕”是實(shí)寫，那么詞中的“靖康恥，猶未雪”句是可以泛寫的嗎？如果是“反

映明人的地理形勢和時代意識”，那么，這樣的亡國事件是影射明朝的什么事體呢？如果撇開

《滿江紅》一詞反映的整體思想，而糾纏在“賀蘭山闕”的地理位置上，似是難以令人信服

的。 李安則針對孫述宇的文章提出了不同意見。他認(rèn)為從史實(shí)和詞的內(nèi)容對照看，“三十功

名塵與土”，可知是在岳飛30歲或30歲前后有感而作。岳飛30歲時，正掌朝廷方面大權(quán)（公

元1133年），“因責(zé)任重大，身被殊榮，感動深切，乃作成此 壯懷述志的 《滿江紅》詞”；

而岳飛20多歲從軍、30多歲時從九江奉旨入朝，“計(jì)其行程，足逾八千里”。與詞中“八千

里路云和月”之句同。岳飛30歲置司江州時“適逢秋季，當(dāng)?shù)囟嘤辏试谠~中有‘瀟瀟雨歇’

之句”。因此， 《滿江紅》是岳飛“表達(dá)其本人真實(shí)感受于公元1133年秋季9月下旬作于九

江”。他還就 《滿江紅》與 《小重山》兩詞的格調(diào)問題作了探討，認(rèn)為兩詞作于不同的時間，

格調(diào)自然不同，不能以此非議作者。

作者簡介

岳飛

瀏覽該作者的作品

岳飛（1103-11141）字鵬舉，相州湯陰人。少年從軍，官至河南、

北諸路招討使，樞密副使。他是南宋初年的抗金名將。因堅(jiān)持抗敵，

反對議和，為奸相秦檜以“莫須有”的罪名謀害。工詩詞，但留傳

甚少。詞僅存三首，內(nèi)容皆表達(dá)抗金的偉大抱負(fù)和壯志難酬的深沉

慨嘆。風(fēng)格悲壯，意氣豪邁。有 《岳武穆集》。

怒發(fā)沖冠，憑闌處、瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千

里路云和月。莫等閑、白了少年頭，空悲切。

靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車、踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑

談渴飲匈奴血。待從頭、收拾舊山河，朝天闕。

岳飛工詩詞，雖留傳極少，但這首滿江紅英勇而悲壯，深為人們所喜愛，它真實(shí)、

充分地反映了岳飛精忠報(bào)國、一腔熱血的英雄氣概。這首的上片，“怒發(fā)沖冠，……空

悲切”。意思說，我滿腔熱血，報(bào)國之情，再也壓不住了，感到怒發(fā)沖冠，在庭院的欄

桿邊，望著瀟瀟秋雨下到停止。抬頭遠(yuǎn)望，又對天長嘯，急切盼望實(shí)現(xiàn)自己的志愿。三

十多歲的人了，功名還未立，但是我也不在乎，功名好比塵土一樣，都是不足所求的。

我渴望的是什么東西呢？渴望是八千里路的征戰(zhàn)，我要不停的去戰(zhàn)斗，只要這征途上的

白云和明月作伴侶。不能等了，讓少年頭輕易地變白了，到那時只空有悲憤。

這一段表現(xiàn)了岳飛急于立功報(bào)國的宏愿。

下片，“靖康恥，……朝天闕。”靖康二年的國恥還沒有洗雪，臣子的恨什么時候

才能夠消除呢？我要駕乘著戰(zhàn)車踏破敵人的巢穴，肚子餓了，我要吃敵人的肉；口渴了；

我要喝敵人的血。我有雄心壯志，我相信笑談之間就可以做到這些。等待收復(fù)了山河的

時候，再向朝庭皇帝報(bào)功吧！

這一段表現(xiàn)了岳飛對“還我河山”的決心和信心。

“莫等閑、白了少年頭，空悲切。”這兩句話很好理解，可作用很大，接著上面表

達(dá)出的壯烈胸懷，急切期望早日為國家收復(fù)山河，不能等待了！到了白了少年頭，那悲

傷都來不及了。它有力地結(jié)束詞的上片所表達(dá)的作者心情。

下片一開始就是，“靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？”把全詩的中心突出來，

為什么急切地期望，胸懷壯志，就因?yàn)榫缚抵異u，幾句話很抽象，但是守渡得很好，又

把“駕長車、踏破賀蘭山缺，”具體化了。

從“駕長車”到“笑談渴飲匈奴血”都以夸張的手法表達(dá)了對兇殘敵人的憤恨之情，

同時表現(xiàn)了英勇的信心和無畏的樂觀精神。

“待從頭，收拾舊山河，朝天闕。”以此收尾，既表達(dá)要勝利的信心，也說了對朝

庭和皇帝的忠誠。岳飛在這里不直接說凱旋、勝利等，而用了“收拾舊山河”，顯得有

詩意又形象。

“饑餐胡虜肉，渴飲匈奴血”，是對敵人表示高度的民族義憤。《左傳·襄公廿一年》：

“然二子者，譬于禽獸，臣食其肉，而寢處其皮矣。“作者借用，抒寫對侵略者的極端憤恨。再

用”壯志“表達(dá)氣概的昂揚(yáng)，而“笑談”則反映了戰(zhàn)勝強(qiáng)敵不在話下的信心。讀了這兩句，真使

人意氣風(fēng)發(fā)，斗志更堅(jiān)。

“待從頭收拾舊山河，朝天闕”——“舊山河”，是原屬于漢民族的山河；“天闕”，不是

宋高宗臨時棲托的臨安（今杭州），而是那已經(jīng)淪陷的汴京（今開封），那兒有宋家歷朝祖宗廟

寢，原是全國政治經(jīng)濟(jì)中心。

整首詞充滿了愛國的激情，真是慷慨悲歌，使人為之起舞。

岳飛畢竟想要做一個忠臣。他懂得打仗，也懂得填詞，可惜就是沒有領(lǐng)會那個高宗皇帝的心

事。也許他雖然多少懂得，卻又無法違背自己生平立下的誓言，因而終于形成了歷史上的一場悲

劇吧！

①關(guān)于岳飛《滿江紅》詞，已故的學(xué)會余嘉錫先生在《四庫提要辯證》卷廿二《岳武穆遺文》

條下，曾提出疑問。他指出這首詞從來不見宋、元人的記載或題詠跋尾，卻于明代嘉靖年間忽收

入于徐階所編《岳武穆遺文》中，徐氏是據(jù)弘治間浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收錄的，而趙

寬卻不言其源流來歷，故深為可疑。又，岳飛之孫珂，曾編輯《金陀粹編》，搜羅其祖遺文不遺

余力，但書中卻不曾收錄這首《滿江紅》。余氏因此懷疑此詞不是岳飛所作，而系明人為了某一

目的寫后托名岳飛的。這一考辯頗值得注意。雖則岳珂所著的《呈史》已把收詞收在附錄中，

木

但《呈史》今存版本是明人刊刻的，極可能在明人刊刻此書時才把《滿江紅》收作附錄，故不

木

能以《呈史》證明此詞確屬岳飛所作。

木

盡管如此，這首《滿江紅》卻是久已歸在岳飛的名下，流傳廣遠(yuǎn)，并為廣大群眾所承隊(duì)。即

使有上述疑點(diǎn)，我們似乎也不改多此一舉，非要把它排除在岳飛著作之外不可，因?yàn)檫@已不是考

證的問題，而是涉及民族歷史感情的問題了。

②怒發(fā)沖冠——因憤怒激動使頭發(fā)直豎，頂住帽子。

①壯志兩句——是極度憤恨和輕蔑敵人的表示。“匈奴”，漢代生活在我國北方的民族，這

里借指金人。

②此詞見《詞統(tǒng)》，又見《堅(jiān)瓠已集》卷三。平步青《霞外#屑》引王之賓《紹興府志》亦

載此詞。并謂詞中所謂“殘碑”，即宋高宗諭岳飛敕碑，在紹興臥龍山頂越望亭側(cè)。

①欽宗趙桓是徽宗長子，高宗趙構(gòu)是第九子。徽宗于紹興五年（公元一一三五年）四月死于

王國城，七年七月兇問至江南。欽宗則死于紹興三十一年（公元一一六一年）五月。

②清人鄭板橋（燮）有《紹興》詩：“丞相紛紛詔敕多，紹興天子只酣歌。金人欲送徽欽返，

其奈中原不要何！”那已是不算新鮮了。