鄧國祥、十堰市自然資源和規(guī)劃局二審行政判決書

鄧國祥、十堰市自然資源和規(guī)劃局二審行政判決書

【案由】行政 行政行為種類 其他行政行為

【審理法院】湖北省十堰市中級(jí)人民法院

【審理法院】湖北省十堰市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2020.12.08

【案件字號(hào)】（2020）鄂03行終126號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】譚丹平井家坤宋志彪

【審理法官】譚丹平井家坤宋志彪

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】鄧國祥;十堰市自然資源和規(guī)劃局;鄧獻(xiàn)祥

【當(dāng)事人】鄧國祥十堰市自然資源和規(guī)劃局鄧獻(xiàn)祥

【當(dāng)事人-個(gè)人】鄧國祥鄧獻(xiàn)祥

【當(dāng)事人-公司】十堰市自然資源和規(guī)劃局

【代理律師/律所】姜榮湖北博理律師事務(wù)所

【代理律師/律所】姜榮湖北博理律師事務(wù)所

【代理律師】姜榮

【代理律所】湖北博理律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【原告】鄧國祥;十堰市自然資源和規(guī)劃局

1 / 11

【被告】鄧獻(xiàn)祥

【本院觀點(diǎn)】被訴的更正登記行為和撤銷房產(chǎn)證的行為，對(duì)鄧獻(xiàn)祥具有重大利害關(guān)系，具有

可訴性。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】合法質(zhì)證可訴性行政復(fù)議凍結(jié)第三人改判維持原判發(fā)回重審行政復(fù)議

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，被訴的更正登記行為和撤銷房產(chǎn)證的行為，對(duì)鄧獻(xiàn)祥具有重大利害

關(guān)系，具有可訴性。市自規(guī)局具有作出被訴行政行為的法定職權(quán)，其被告的主體適格。因鄧

國祥主張全部繼承了案涉房改房產(chǎn)權(quán)（但按照當(dāng)時(shí)的房改房政策，遺留的涉案房屋40%產(chǎn)權(quán)

歸單位，60%產(chǎn)權(quán)為個(gè)人）；后鄧獻(xiàn)詳主張并提供了其支付案涉房改房另外40%的房改房款，

并提供了其與鄧國祥夫婦間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等證明。可見，鄧獻(xiàn)詳與鄧國祥對(duì)案涉房屋產(chǎn)權(quán)歸屬

確實(shí)存在爭議。盡管二者發(fā)生民事法律行為的先后不同，但作為各自主張取得產(chǎn)權(quán)的債因是

平等的，不存在分先后順序問題。對(duì)此，一審法院查明，湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)土木建

筑工程公司作為義務(wù)人，鄧獻(xiàn)祥、鄧國祥作為權(quán)利人分別申請(qǐng)辦理涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記。

鄧獻(xiàn)祥簽收《不動(dòng)產(chǎn)更正登記通知書》后，分別于2019年5月30日至6月4日期間，向登

記部門提交八份書面異議。可見，市自規(guī)局作為登記部門明知案涉房屋明顯存在民事上的權(quán)

屬爭議的，依法理應(yīng)凍結(jié)爭議，引導(dǎo)當(dāng)事人依法主張民事權(quán)利；而非直接進(jìn)行更正和撤銷有

關(guān)房產(chǎn)證，徒增當(dāng)事人程序性負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)為登記部門違反《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第

二十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，撤銷被訴的更正登記行為和撤銷房產(chǎn)證的行為，并無不當(dāng)。綜

上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確。二上訴人的上訴

事由均不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第

（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人鄧國祥和十堰市

自然資源和規(guī)劃局各負(fù)擔(dān)50元。 本判決為終審判決。

2 / 11

【更新時(shí)間】2022-07-21 08:54:58

鄧國祥、十堰市自然資源和規(guī)劃局二審行政判決書

湖北省十堰市中級(jí)人民法院

行政判決書

（2020）鄂03行終126號(hào)

上訴人（一審第三人）鄧國祥。

委托訴訟代理人鄧夢(mèng)潔。

上訴人（一審被告）十堰市自然資源和規(guī)劃局。住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)北

京北路某某。

法定代表人賀德斌。

委托訴訟代理人王曉東，該局干部。

委托訴訟代理人姜榮，湖北博理律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）鄧獻(xiàn)祥。特別授權(quán)代理。

上訴人鄧國祥、十堰市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱市自規(guī)局）與被上訴人鄧獻(xiàn)

祥一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2019）鄂0302行初105號(hào)行政判決，向本

院提起上訴。本院于2020年11月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理

終結(jié)。

鄧獻(xiàn)祥向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記薄更正登記（即2019年7月5

日被告十堰市自然資源和規(guī)劃局將將產(chǎn)權(quán)證號(hào)十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)房屋權(quán)利人

“鄧獻(xiàn)祥”更正登記為“鄧國祥”并作廢該產(chǎn)權(quán)證書的不動(dòng)產(chǎn)登記行為）；2、撤銷鄂

3 / 11

(2019)十堰市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房屋權(quán)屬證并將該房屋更正到原告名下；3、本案訴訟費(fèi)

由被告承擔(dān)。

一審法院審理查明，鄧獻(xiàn)祥與鄧國祥系兄弟關(guān)系，1998年1月27日鄧獻(xiàn)祥、鄧

國祥的父親鄧福清去世。鄧獻(xiàn)祥、鄧國祥及其他鄧福清子女對(duì)鄧福清的遺產(chǎn)進(jìn)行了繼承

權(quán)公證。2001年8月17日，湖北省十堰市張灣區(qū)公證處作出（2001）十張證民字第974

號(hào)《繼承權(quán)公證書》：“經(jīng)查，被繼承人鄧福清死亡后遺留有屬于其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)為位于

十堰市××××省工建總公司機(jī)運(yùn)公司家屬樓7棟2單元1樓1號(hào)，建筑面積64.879平

方米房屋一套。鄧福清生前無遺囑，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條和第十條之

規(guī)定，鄧福清的父母、配偶均先于鄧福清死亡，故鄧福清的遺產(chǎn)應(yīng)由鄧獻(xiàn)祥、鄧國祥、

鄧瑞萍、鄧鴻威、鄧鴻鴿、鄧鴻鳥、鄧瑞鴻七人共同繼承。現(xiàn)鄧獻(xiàn)祥、鄧瑞萍、鄧鴻

威、鄧鴻鴿、鄧鴻鳥、鄧瑞鴻六人自愿放棄對(duì)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故鄧福清的遺產(chǎn)由鄧國祥

一人繼承。”鄧獻(xiàn)祥稱約定鄧國祥采用貨幣補(bǔ)償?shù)姆绞街Ц督o放棄房屋繼承權(quán)的其他

人，繼承辦理完畢后鄧國祥一直沒有兌現(xiàn)貨幣補(bǔ)償方案。

鄧獻(xiàn)祥提供的有鄧國祥及其妻子夏順鳳簽名的《證明》，內(nèi)容為：“鄧獻(xiàn)祥從弟

弟鄧國祥手中購回住房繼承權(quán)一份6000元，外加評(píng)估費(fèi)500元，公證費(fèi)400元，計(jì)付

6900元，實(shí)付7000元整。今付夏順風(fēng)2000元整，余5000元購房款應(yīng)鄧獻(xiàn)祥付，房產(chǎn)證

到手付鄧國祥5000元整。落款時(shí)間：2002年4月7日。”鄧獻(xiàn)祥提供的有鄧國祥與妻子

夏順鳳簽名的《房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓證明》，內(nèi)容：“鄧國祥愿意把房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧獻(xiàn)祥，房子出

售價(jià)為6000元整。”鄧獻(xiàn)祥提供的有夏順鳳簽名的收據(jù)兩張，內(nèi)容分別為：“今收到鄧

獻(xiàn)祥現(xiàn)金1500元整。收款人：夏順鳳，證明人：鄧鴻威”、“今收到鄧獻(xiàn)祥1500元。

收款人：夏順鳳。2002年10月5日。”鄧獻(xiàn)祥提供的有鄧國祥簽名的《欠條》三張，落

款時(shí)間均為“2001年8月17日”，內(nèi)容分別為：“鄧國祥欠鄧瑞蘋880元、鄧紅鴿880

元、鄧紅鳥880元（父母遺產(chǎn)房屋產(chǎn)權(quán)貨幣繼承的七分之一）。”

4 / 11

鄧福清生前系湖北省工建集團(tuán)機(jī)械施工運(yùn)輸公司十堰分公司員工，其遺留的涉案

房屋40%產(chǎn)權(quán)歸單位，60%產(chǎn)權(quán)為個(gè)人。鄧國祥繼承的系60%產(chǎn)權(quán)。2002年國家實(shí)行房改

房改革，2002年4月8日湖北省工建集團(tuán)機(jī)械施工運(yùn)輸公司十堰分公司（產(chǎn)權(quán)單位）與

鄧國祥簽訂《已售標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房繼承合同書》，內(nèi)容：1、買方：原購房職工鄧福清，房屋

繼承人鄧國祥；2、房屋坐落十堰市張灣區(qū)××單元××號(hào)，建筑面積：64.879平方米，

竣工于1974年12月；3、經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)核定每平方米建筑面積重置價(jià)為1064元，給予住

房項(xiàng)目調(diào)節(jié)以及折舊后，房屋評(píng)估價(jià)值為33135元，根據(jù)協(xié)議繼承方式，買方應(yīng)付房價(jià)

款13254元；4、買方以重置價(jià)購買上述住房的40%產(chǎn)權(quán)，付清房款后即取得房屋全部產(chǎn)

權(quán)。同日，鄧獻(xiàn)祥向原省工建機(jī)運(yùn)公司十堰分公司繳納房改購房款13626.08元。根據(jù)房

改政策，原省工建機(jī)運(yùn)公司十堰分公司申報(bào)辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記并提交了《十堰市標(biāo)

準(zhǔn)價(jià)住房繼承申報(bào)審批表》、《已售標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房繼承合同書》、鄧獻(xiàn)祥身份證明復(fù)印

件、鄧國祥簽名的《十堰市房屋權(quán)屬登記申請(qǐng)表》。其中《十堰市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房繼承申報(bào)

審批表》上載明：鄧國祥簽名同意繼承購房，原省工建機(jī)運(yùn)公司十堰分公司蓋章同意以

實(shí)物繼承購房。2002年4月16日十堰市國有資產(chǎn)管理局、十堰市城鎮(zhèn)住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)

小組分別蓋章審批同意鄧國祥繼承60%的個(gè)人房屋產(chǎn)權(quán)，按評(píng)估價(jià)值購買涉案房屋40%的

國有房屋產(chǎn)權(quán)；同意辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

2002年5月13日湖北省十堰市公證處出具（2002）十證房字第××號(hào)公證

書:“經(jīng)查，2002年4月8日原省工建機(jī)運(yùn)公司十堰分公司與鄧國祥簽訂的《已售標(biāo)準(zhǔn)價(jià)

住房繼承合同書》上雙方當(dāng)事人的簽字、印章屬實(shí)，合同內(nèi)容符合《十堰市人民政府關(guān)

于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房改革的通知》有關(guān)規(guī)定。”2002年5月17日房改部門向原十堰市

房地產(chǎn)管理局發(fā)出《關(guān)于辦理〈房屋所有權(quán)證〉的函》，根據(jù)房改有關(guān)政策，坐落于十

堰市張灣區(qū)××單元××號(hào)房屋，建筑面積：64.879平方米，售房單位：湖北省工建集

團(tuán)機(jī)械施工運(yùn)輸公司十堰分公司，購房人：鄧國祥，產(chǎn)權(quán)份額100%。該函下面附鄧獻(xiàn)祥

5 / 11

身份證明復(fù)印件。同年5月27日原十堰市房地產(chǎn)管理局將涉案房屋登記在鄧獻(xiàn)祥名下，

并為其頒發(fā)了十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書。自此鄧獻(xiàn)祥居住在該房屋內(nèi)

至2018年。

自2015年3月1日起施行《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》，國家開始實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一

登記制度。湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)土木建筑工程公司作為義務(wù)人，鄧獻(xiàn)祥、鄧國祥

作為權(quán)利人分別申請(qǐng)辦理涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記。十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心發(fā)現(xiàn)涉案房屋

登記權(quán)利人“鄧獻(xiàn)祥”，與該檔案中的房改審批材料內(nèi)容不符，故暫停辦理不動(dòng)產(chǎn)登

記。

2019年3月20日十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心向鄧獻(xiàn)祥發(fā)出《不動(dòng)產(chǎn)更正登記通知

書》，告知其在接到通知書之日起30個(gè)工作日內(nèi)（2019年5月4日之前），持本人身份

證原件、房屋所有權(quán)證原件、門牌證原件到不動(dòng)產(chǎn)登記中心申請(qǐng)辦理更正登記。更正內(nèi)

容為：將位于十堰市××江街辦××號(hào)（房產(chǎn)證號(hào)：十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)）房

屋權(quán)利人由“鄧獻(xiàn)祥”更正為“鄧國祥”。逾期未申請(qǐng)辦理的，將根據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫

行條例實(shí)施細(xì)則》第八十一條的規(guī)定，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的錯(cuò)誤事項(xiàng)進(jìn)行更正登記。

2019年4月15日十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心向湖北省工業(yè)建筑總承包集團(tuán)土木建筑工程公司

（原湖北省工建集團(tuán)機(jī)械施工運(yùn)輸公司十堰分公司）發(fā)函，問詢：1、涉案房屋是出售給

“鄧國祥”還是“鄧獻(xiàn)祥”；2、如出售給“鄧獻(xiàn)祥”，請(qǐng)貴公司提供經(jīng)過十堰市國有資

產(chǎn)管理局、十堰市城鎮(zhèn)住房制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室審批的相關(guān)文件。湖北省工業(yè)建筑

總承包集團(tuán)土木建筑工程公司未提供相關(guān)文件作出回復(fù)。

2019年5月20日被告市自規(guī)局發(fā)出《不動(dòng)產(chǎn)登記簿更正登記公告》，針對(duì)十堰

房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書更正內(nèi)容進(jìn)行公告，自本公告之日起十五個(gè)工作

日內(nèi)（2019年6月12日之前）將異議書面材料送達(dá)不動(dòng)產(chǎn)登記中心，逾期無人提出異議

或者異議不成立的，將予以更正登記。

6 / 11

鄧獻(xiàn)祥簽收《不動(dòng)產(chǎn)更正登記通知書》后，分別于2019年5月30日至6月4日

期間，向登記部門提交八份書面異議材料。十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心于2019年5月29日

組織鄧獻(xiàn)祥與鄧國祥共同就爭議房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商未果。同年6月11日

十堰市不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出書面答復(fù)。內(nèi)容為：“該房屋登記檔案中的《關(guān)于辦理〈房

屋所有權(quán)證〉的函》、《十堰市標(biāo)準(zhǔn)價(jià)住房繼承申報(bào)審批表》、經(jīng)公證的《已售標(biāo)準(zhǔn)價(jià)

住房繼承合同書》（見附件1至附件3）等房改審批材料明確顯示，原房改售房單位、市

國資委、市房改辦均將該房屋房改審批給了“鄧國祥”；該檔案中的《十堰市房屋權(quán)屬

登記申請(qǐng)表》顯示，該房屋的產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)人為“鄧國祥”。依據(jù)以上材料，原市房管

局本應(yīng)按照房改審批結(jié)果及產(chǎn)權(quán)登記申請(qǐng)，將該房屋登記到“鄧國祥”名下，卻錯(cuò)誤登

記給了“鄧獻(xiàn)祥”，生成了“鄧獻(xiàn)祥”的產(chǎn)權(quán)登記簿，并為“鄧獻(xiàn)祥”發(fā)放了房產(chǎn)證。

鑒于以上原因，原市房管局的房改發(fā)證存在明顯錯(cuò)誤，按照《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施

細(xì)則》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以更正。你們所提供大量的異議材料，因不能否定相關(guān)單

位將該房屋房改審批給“鄧國祥”的事實(shí)，故不能阻止登記部門依據(jù)法律規(guī)定將該房屋

的產(chǎn)權(quán)更正登記到“鄧國祥”名下。因鄧國祥依據(jù)房改審批結(jié)果取得該房改房產(chǎn)權(quán)和你

們從鄧國祥手中購買房屋產(chǎn)權(quán)，是有先后順序的兩種法律行為，需要通過兩步登記程序

方可完成。即使你們所提供的材料能夠證明鄧國祥將該房屋出售給你們，也不能違反房

改發(fā)證程序，直接將房屋產(chǎn)權(quán)從房改單位登記到你們名下。鑒于上述事實(shí)與理由，你們

對(duì)登記部門依職權(quán)更正提出的異議不成立，依法規(guī)不能阻斷更正登記程序”，一并告知

鄧獻(xiàn)祥有申請(qǐng)行政復(fù)議及提起行政訴訟的權(quán)利。2019年7月5日被告市自規(guī)局根據(jù)《不

動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條之規(guī)定，公告作廢十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××

號(hào)房屋所有權(quán)證。同年7月11日被告市自規(guī)局將涉案房屋登記在鄧國祥名下，并為其頒

發(fā)鄂（2019）十堰市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)產(chǎn)權(quán)證。

2019年7月18日鄧獻(xiàn)祥以鄧國祥、夏順鳳為被告向湖北省十堰市張灣區(qū)人民法

7 / 11

院提起民事訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)位于湖北省十堰市××江街辦××社區(qū)××號(hào)房屋歸鄧

獻(xiàn)祥所有；請(qǐng)求依法判令將該房屋過戶至鄧獻(xiàn)祥名下。經(jīng)審理，湖北省十堰市張灣區(qū)人

民法院于2019年11月11日作出（2019）鄂0303民初1935號(hào)《民事裁定書》，認(rèn)為房

屋權(quán)利人的登記與變更，系行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的范圍，由此引起的糾紛屬行政爭議，該

案不屬人民法院受理民事訴訟范圍，裁定駁回鄧獻(xiàn)祥的起訴。

鄧獻(xiàn)祥又向茅箭區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求：1、撤銷不動(dòng)產(chǎn)登記薄更正登記；

2、請(qǐng)求依法撤銷鄂（2019）十堰市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)房屋權(quán)屬證并將該房屋更正到原告

名下。

一審法院認(rèn)為，市自規(guī)局依法具有本案被告主體適格。不動(dòng)產(chǎn)登記并不對(duì)申請(qǐng)人

在民事實(shí)體法上的法律關(guān)系和享有權(quán)利作出判斷，必須明確不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬及其原因行

為的爭議屬于民事爭議的性質(zhì)。《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十二條規(guī)定：“登記申請(qǐng)

有下列情形之一的，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)不予登記，并書面告知申請(qǐng)人：（一）違反法

律、行政法規(guī)規(guī)定的；（二）存在尚未解決的權(quán)屬爭議的；（三）申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)

利超過規(guī)定期限的；（四）法律、行政法規(guī)規(guī)定不予登記的其他情形”。本案中，鄧國

祥在依法繼承其父遺產(chǎn)后，在辦理房屋所有權(quán)證的期間先后數(shù)次與其妻子出具收據(jù)，與

鄧獻(xiàn)祥就房屋買賣問題發(fā)生法律行為，導(dǎo)致在2002年5月時(shí)原市房管局辦理物權(quán)登記的

時(shí)候，該房屋的實(shí)際民事權(quán)利之存在行政機(jī)關(guān)不能確定的狀態(tài)。鄧獻(xiàn)祥與鄧國祥就涉案

房屋的權(quán)屬存在爭議，二人之間繼承、買賣民事糾紛未決，在房屋權(quán)屬尚未明確的情形

下，市自規(guī)局在2019年明知爭議房屋所有權(quán)的基礎(chǔ)民事法律關(guān)系尚待確定的情況下，簡

單的以2002年房改登記情況作出更正登記，變更房屋權(quán)利人，忽視了應(yīng)當(dāng)考慮的因素，

導(dǎo)致了行政登記事實(shí)不清，不符合“以事實(shí)為根據(jù)”的基本法理，實(shí)際上導(dǎo)致了當(dāng)事人

的行政程序空轉(zhuǎn)。在上述更正登記行為結(jié)束后被告市自規(guī)局為鄧國祥頒發(fā)鄂（2019）十

堰市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)產(chǎn)權(quán)證的行為，因前一更正登記行為事實(shí)不清，導(dǎo)致本次不動(dòng)產(chǎn)

8 / 11

登記錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷。至于鄧獻(xiàn)祥訴求應(yīng)將爭議房屋更正到其名下，該訴求亦缺乏

足夠有效的債權(quán)證據(jù)支持，鄧獻(xiàn)祥與鄧國祥的核心爭議應(yīng)通過民事訴訟確定權(quán)利后，再

依法行政登記以公示。綜上，一審法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九

條、第七十條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、撤銷2019年7月5日十堰市

自然資源和規(guī)劃局將產(chǎn)權(quán)證號(hào)十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××號(hào)房屋權(quán)利人“鄧獻(xiàn)祥”更正

登記為“鄧國祥”，并作廢該產(chǎn)權(quán)證書的不動(dòng)產(chǎn)登記行為。二、撤銷2019年7月11日

十堰市自然資源和規(guī)劃局做出的鄂（2019）十堰市不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)不動(dòng)產(chǎn)登記行為。

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由十堰市自然資源和規(guī)劃局負(fù)擔(dān)。

上訴人鄧國祥上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2019）鄂0302行初105號(hào)行政判決，發(fā)回重

審或者依法改判，維持2019年7月5日被告將產(chǎn)權(quán)證號(hào)“十堰房權(quán)證張灣區(qū)字第××

號(hào)”房屋權(quán)利人“鄧獻(xiàn)祥”更正登記為“鄧國祥”并作廢該產(chǎn)權(quán)證書的不動(dòng)產(chǎn)更正登記

行為，維持“鄂（2019）十堰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第××號(hào)”不動(dòng)產(chǎn)登記行為。2、由被上訴人承擔(dān)

一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一審被告實(shí)施不

動(dòng)產(chǎn)更正登記的行政行為證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)予以支持。經(jīng)過被告是自規(guī)局的審核，原登記

確有錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)依法予以更正。一審原告向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)提出的異議不能成立，一審

判決撤銷相關(guān)登記，實(shí)際上是通過行政訴訟解決民事訴訟的爭議。一審被告實(shí)施更正登

記的行政行為符合法定程序，應(yīng)予維持。

上訴人市自規(guī)局上訴請(qǐng)求：1、撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2019）鄂0302行初

105號(hào)行政判決，并依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；2、判令被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)

與理由：上訴人發(fā)現(xiàn)案涉房產(chǎn)登記的權(quán)利人“鄧獻(xiàn)祥”與房改審批材料內(nèi)容不符，依法

進(jìn)行更正登記有事實(shí)和法律規(guī)定。

被上訴人鄧獻(xiàn)祥答辯，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案并不是單純

的房產(chǎn)登記錯(cuò)誤更正糾紛案件。上訴人與被上訴人之間對(duì)于所繼承的房產(chǎn)進(jìn)行買賣的行

9 / 11

為后，經(jīng)房改房城建單位報(bào)批給上訴人十堰市自然資源和規(guī)劃局進(jìn)行的房屋產(chǎn)權(quán)登記，

一審中被上訴人提供了一系列相關(guān)證據(jù)用于證實(shí)被上訴人已經(jīng)購買了爭議的房屋，上訴

人夏順鳳對(duì)于在一審中簽訂房屋款項(xiàng)事實(shí)及收取房屋款項(xiàng)均予以承認(rèn)，一審法院認(rèn)定上

訴人十堰市自然資源和規(guī)劃局在美歐查清雙方存在爭議的房屋權(quán)屬所有權(quán)時(shí)，作出的更

正登記不符合相關(guān)的規(guī)定，一審法院在本院認(rèn)為和審理查明中均明確的指出了上訴人自

然資源和規(guī)劃局的行政錯(cuò)誤，故被上訴人請(qǐng)求二審法院上訴，維持原判。

二審期間，各方未提供新的證據(jù)，對(duì)一審采信的證據(jù)都沒有新的質(zhì)證意見。本院

經(jīng)審查，一審法院認(rèn)定的證據(jù)合法有效，可以作為定案的依據(jù)。

二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，被訴的更正登記行為和撤銷房產(chǎn)證的行為，對(duì)鄧獻(xiàn)祥具有重大利害關(guān)

系，具有可訴性。市自規(guī)局具有作出被訴行政行為的法定職權(quán)，其被告的主體適格。因

鄧國祥主張全部繼承了案涉房改房產(chǎn)權(quán)（但按照當(dāng)時(shí)的房改房政策，遺留的涉案房屋40%

產(chǎn)權(quán)歸單位，60%產(chǎn)權(quán)為個(gè)人）；后鄧獻(xiàn)詳主張并提供了其支付案涉房改房另外40%的房

改房款，并提供了其與鄧國祥夫婦間的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等證明。可見，鄧獻(xiàn)詳與鄧國祥對(duì)案涉

房屋產(chǎn)權(quán)歸屬確實(shí)存在爭議。盡管二者發(fā)生民事法律行為的先后不同，但作為各自主張

取得產(chǎn)權(quán)的債因是平等的，不存在分先后順序問題。對(duì)此，一審法院查明，湖北省工業(yè)

建筑總承包集團(tuán)土木建筑工程公司作為義務(wù)人，鄧獻(xiàn)祥、鄧國祥作為權(quán)利人分別申請(qǐng)辦

實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確。二上訴人的上訴事由均不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人鄧國祥和十堰市自然資源和規(guī)劃局各負(fù)擔(dān)50

元。

本判決為終審判決。

審判長 譚丹平

審判員 井家坤

審判員 宋志彪

二〇二〇年十二月八日

法官助理何越

書記員沈麗

附：本判決所適用的法律（法規(guī)、司法解釋）規(guī)定

《中華人民共和國行政訴訟法》

第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決或者裁定駁回上訴，維

持原判決、裁定；

……

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

11 / 11