從端午節(jié)爭端看中韓兩國的文化沖突

2023年12月31日發(fā)(作者：易經(jīng)全文及譯文)

從端午節(jié)爭端看中韓兩國的文化沖突

陳連山

中國、韓國山水相連，文化上也非常相似，1994年建立外交關(guān)系以來，政治上彼此相安，經(jīng)濟上互相合作，都取得了很大成績。按照一般想象，雙方應(yīng)該成為非常友好的鄰邦。但是，偏偏在雙方非常相似的文化上，彼此沖突不斷，其中包括端午節(jié)爭端，葉舒憲事件，鄭在書事件等等。這些事件嚴重影響了兩國國民之間的感情和進一步的文化交流、文化合作。

本文將以端午節(jié)爭端為個案，還原事實真相，并探討導(dǎo)致中韓文化沖突的表層和深層原因。由于我不懂韓國語，只能讀韓國古代文獻和現(xiàn)代翻譯為中文的文獻，論文中難免有錯誤之處，敬請中韓兩國專家批評指正。

一、端午節(jié)爭端的出現(xiàn)

2004年4月14日，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報聯(lián)合國“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”進行積極準備。但這條消息沒有引起多少反應(yīng)。5月6日，中國第一大報《人民日報》發(fā)表記者劉玉琴的《不要冷落了自己的傳統(tǒng)節(jié)日》：

“近日東北一位大學(xué)教授給文化部副部長周和平發(fā)來一份急件，說據(jù)可靠消息：亞洲某國準備向聯(lián)合國教科文組織申報‘端午節(jié)’為本國的文化遺產(chǎn)，目前已將其列入國家遺產(chǎn)名錄，很快將向聯(lián)合國申報“人類口頭遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作。”

一石擊起千層浪。很多國人，包括學(xué)者、政治家都覺得中國傳承了兩千多年的端午節(jié)成為韓國的世界文化遺產(chǎn)，感情上無法接受。網(wǎng)絡(luò)上更是罵聲一片，認為韓國的申報是偷竊中國文化遺產(chǎn)。這就是所謂的“端午保衛(wèi)戰(zhàn)”。這種說法經(jīng)過時任中國民俗學(xué)會理事長劉魁立批評、經(jīng)過民俗學(xué)家賀學(xué)君等人現(xiàn)場考察韓國江陵端午祭并詳細說明它跟中國端午節(jié)有區(qū)別之后，并沒有消失，至今還有流傳。

我認為：這場沖突的起因很復(fù)雜。其表層原因是中韓兩國國民對于對方文化的誤解，為此，我認為有必要重新考察中韓兩國端午節(jié)（包括韓國江陵端午祭），還原事實真相，以消解誤解。深層原因則是雙方都有文化自我中心主義思想，我

1

將在本文第三部分加以分析。

二、中韓兩國端午節(jié)的事實

我在《話說端午》（2008年）一書中全面考察過中國端午節(jié)的起源、流傳變化和基本性質(zhì)。這里只做簡要概括：端午節(jié)是一個為了避免疾病瘟疫而產(chǎn)生的全民衛(wèi)生節(jié)日。它最初的日期是干支記日法夏歷五月午日，后來用數(shù)字記日法，記為五月五日。它起源于戰(zhàn)國時代，最初的名字就是五月五日，晉朝周處《風(fēng)土記》定名為“端午”。原因是古人認為五月五日（接近夏至）陽氣最盛，即將衰竭，而陰氣開始復(fù)生，陰陽相爭，邪氣橫生的惡日。所以，端午節(jié)的主要活動目的就是辟邪。

大致包括八個方面：第一是使用蘭草、菖蒲、艾蒿。蘭草、菖蒲、艾蒿具有巫術(shù)和藥用的雙重價值。用它們泡水沐浴、或懸掛，或者用來制作各種裝飾品。第二是纏掛五色線以驅(qū)邪辟兇。第三是張貼道教符圖驅(qū)邪。第四是飲用藥酒（蒲酒、雄黃酒）。第五是吃粽子，這是象征季節(jié)變化，實際也是趨吉避兇的。第六是到河邊游玩，并拋棄香袋象征拋棄邪氣。第七是劃龍舟或龍舟競渡。有一種六朝之后產(chǎn)生的傳說稱劃龍舟或者龍舟競渡是紀念屈原，但是在多數(shù)民眾心目中龍舟競渡的真正目的是“送瘟神”1。中國知識分子，尤其是現(xiàn)代知識分子認為端午節(jié)辟邪過于迷信，所以極力宣揚端午節(jié)是為了紀念屈原2。第八是親友互相贈送夏季使用物品（端午扇、草帽、毛巾），互相關(guān)心。以上八項端午節(jié)習(xí)俗中，主要是以辟邪、辟瘟、保健為目的，因此辟邪是中國端午節(jié)的核心。楊琳、蕭放等學(xué)者的觀點類似。

韓國古代歷法與中國相同，朝鮮時代以來，傳統(tǒng)節(jié)日體系也與中國基本相同，個別節(jié)日是純粹的韓國節(jié)日。3當(dāng)然，具體的節(jié)日習(xí)俗存在一些差異。韓國有四大節(jié)日：元旦、寒食、端午、中秋。端午節(jié)是其中之一。

韓國上古時代文獻相對缺乏，所以，韓國端午節(jié)的起源時代記錄比較晚。根據(jù)崔在洛整理、韓國外國語大學(xué)翻譯的《江陵的無形文物》（2004年）介紹：新羅時代已經(jīng)定五月五日為端午節(jié)，全民同慶。4只從起源時間和節(jié)名看，韓國端

12 見明代楊嗣昌《武陵競渡略》。武陵即今日湖南常德。

參看蕭放《歲時——傳統(tǒng)中國民眾的時間生活》第165——167頁。

3 參看蕭放《18-19世紀中韓“歲時記”及歲時民俗比較》。

4 第18頁。

2

午節(jié)可能來源于中國。但是，這是不夠嚴謹?shù)摹ｍn國一直到18、19世紀才有專門的民俗志書，上古典籍又短缺，所以，在新羅時代之前也有可能已經(jīng)出現(xiàn)這個節(jié)。

現(xiàn)代韓國民俗學(xué)界認為韓國端午節(jié)有自己獨立的起源。第一，韓國端午節(jié)除了這個漢字名字之外，還有一種固有名詞：“上日”。因為這一天韓國民眾吃車輪形狀的艾子糕或Suliqu（山牛蒡）糕。而Suli是“高、上、神”的意思。第二，中國端午節(jié)起源于紀念屈原，用楝樹葉包裹竹筒，內(nèi)裝大米投入河流，后來演化為吃粽子。5

但是，這個說法不準確。艾子糕，是韓國典型的端午節(jié)食品。按照洪錫謨（朝鮮時代后期）1825年著《東國歲時記》云：“端午俗名‘戊衣日’。戊衣者，東語車也。是日，采艾葉爛搗，入粳米粉，發(fā)綠色，打而作糕，象車輪形，食之，故謂之‘戊衣日’。”所以，吃艾子糕而命名節(jié)日，只能叫“戊衣日”，意思是“車日”，跟“上日”無關(guān)。另外，《東國歲時記》作者考證這個習(xí)俗來自中國：“按：武珪《燕北雜志》：‘遼俗，五月五日勃海廚子進艾糕。東俗似沿於是。”第三，把中國端午節(jié)理解為單純的紀念屈原，是錯誤的。而且，韓國古代端午節(jié)也有紀念屈原的內(nèi)容，卻被忽略了。韓國的第三種關(guān)于端午節(jié)的固有名詞是“水瀨日”。金邁淳（1776——1840）《洌陽歲時記》云：“國人稱端午日為‘水瀨日’。謂投飯水瀨，享屈三閭（即屈原）也。地之相去萬有余里，世之相后千有余年，謠俗不改，精爽（即神靈）如在，何令人感慕至此也！”所投的米飯，和中國人投的粽子——實際就是包起來的米飯，十分相似。

基于以上論述，韓國民俗學(xué)界論證中韓兩國端午節(jié)來源不同的說法，證據(jù)不足。

要論證中韓兩國端午節(jié)的關(guān)系，除了考察起源時間、節(jié)日名稱，更主要是考察雙方節(jié)日民俗的具體內(nèi)容。我全面對比了中國端午節(jié)的八大內(nèi)容和韓國朝鮮時代柳得恭（1749——？）《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》記載的韓國端午節(jié)官方禮制與民眾習(xí)俗，結(jié)論如下：

1、韓國朝廷于端午節(jié)賞賜艾花（木制簪子飾以絲花、五色線）、艾虎和端午扇給大臣。與中國古代禮制同。

5 見《江陵的無形文物》第18頁。

3

2、韓國觀象監(jiān)制作朱砂辟邪文（或名“天中赤符”）、除病，內(nèi)醫(yī)院制藥佩帶禳災(zāi)，賞賜大臣五色絲線以禳災(zāi)，與中國古代禮制和民俗相同。

3、韓國采益母草制藥，與中國同。中國習(xí)俗采藥種類更多。

4、韓國給兒童穿紅綠色新衣服，與當(dāng)時北京習(xí)俗同。

5、韓國民眾用菖蒲水給兒童洗頭洗臉，婦女用菖蒲根制作簪子，與中國民俗同。

6、韓國吃米制的艾子糕、山牛蒡糕，中國吃米制的粽子，不一致，但是類似。韓國古代投飯水瀨，中國投粽子于水，傳說都是紀念屈原的。

7、韓國端午蕩秋千。中國是在清明節(jié)、寒食節(jié)蕩秋千。《東國歲時記》認為是韓國民俗的演化所致。

8、韓國金海地區(qū)有石戰(zhàn)游戲，兩組青年互相投擲石頭攻擊對方。中國遼寧等地區(qū)至今流傳。

9、韓國男青年互相角力摔交，中國無。

兩國端午節(jié)活動，基本一致。節(jié)日目的也非常一致。主要都是為了辟邪，少數(shù)是為了紀念屈原。基于中韓兩國端午節(jié)內(nèi)容一致，目的相同，名字基本一致（中國一些地方的端午節(jié)也有俗名，如粽子節(jié)），所以，我認為韓國古代學(xué)者柳得恭、洪錫謨、金邁淳三人把韓國端午節(jié)來源地定為中國是符合事實的。而現(xiàn)代一些韓國民俗學(xué)界同人的看法，我礙難同意。

不過，必須承認一點，端午節(jié)傳入韓國之后，韓國人民進行了自己的再創(chuàng)造，象吃艾子糕、蕩秋千，角力摔交都是。這個節(jié)日已經(jīng)韓國化，成為韓國傳統(tǒng)文化的一部分。

三、韓國江陵端午祭與中國城隍巡游的比較

中國民俗學(xué)界同人對于韓國江陵端午祭所知甚少，同樣存在很多誤解。2004年4月，《光明日報》報道韓國的文化部門正在為“江陵端午祭”申報世界文化遺產(chǎn)的時候，幾乎沒有人知道這個祭祀是什么內(nèi)容。5月6日《人民日報》文章提到的那位東北某大學(xué)教授，其實是遼寧大學(xué)民俗學(xué)家巫丙安先生。當(dāng)時，韓國方面通過亞細亞民俗學(xué)會邀請中國民俗學(xué)界元老到韓國江陵地區(qū)參加“關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護國際研討會”并參觀“端午祭”。巫先生在受邀專家之列，他擔(dān)

4

心韓國申報端午節(jié)為世界遺產(chǎn)，所以，寫信提醒中國文化部副部長。結(jié)果，大家都錯誤地認為江陵端午祭（韓語發(fā)音：danoje）就是端午節(jié)，一下子就鬧起爭端了。這是中國人對江陵端午祭的第一層誤解——以為它就是中國的端午節(jié)。

可是中國學(xué)者考察江陵端午祭之后，承認它跟端午節(jié)不同，又認定它與中國文化無關(guān)。在我看來，這又成為一個問題，構(gòu)成了第二層誤解。

接受韓國方面邀請的民俗學(xué)者還有中山大學(xué)葉春生教授、中國社會科學(xué)院賀學(xué)君研究員、中央民族大學(xué)陶立璠教授、北京大學(xué)段寶林先生等。2004年端午節(jié)期間，他們參觀了江陵端午祭回來，紛紛改變觀點，稱韓國江陵端午祭跟中國端午節(jié)完全不同。葉春生《端午節(jié)慶的國際語境》說： “??可嘆的是，我輩之孤陋寡聞，此端午非彼端午也。”6賀學(xué)君《韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的啟示》說：“江陵端午祭，雖然與我國的端午節(jié)在時間上有相合之處，也可能最早是從我國傳播過去的，但從目前其所行的儀式分析，可認為它確實是屬于韓國江陵民眾的：儀式中所祭祀的對象是他們信仰中的神話人物，祭祀所執(zhí)禮儀具有明顯的江陵地方特色，尤其風(fēng)物游藝更表達出他們代代相傳的文化底蘊。”7

那么，江陵端午祭究竟是什么活動？跟中國文化是否無關(guān)？

根據(jù)《江陵的無形文物》介紹，江陵端午祭祭祀三位神靈：一、大關(guān)嶺山神。他生前是新羅將軍金庾信，在統(tǒng)一韓國方面有重大功勛。傳說他曾經(jīng)在江陵讀書，又鑄造一口寶劍。死后被供奉為大關(guān)嶺山神，守護這一地區(qū)。二、大關(guān)嶺國師城隍神。生前是江陵鶴山人，曾任梵日國師。三、大關(guān)嶺國師女城隍，是國師城隍神成神之后選取民女成為的妻子。這些神靈都是韓國人，的確跟中國文化無關(guān)。

韓國江陵地區(qū)祭祀山神的最早記錄是南孝溫（1454——1492）《秋江先生文集》：“據(jù)嶺東（江陵屬于此地區(qū)）民俗，每年三、四、五月份，人們備齊山珍海味，擇日求巫，祭拜山神。”8

許筠（1569——1618）《惺所覆瓿藁（稿）》于癸卯年（1603）年參觀了本地人從五月初一祭祀大關(guān)嶺山神金庾信，迎接他到山下城鎮(zhèn)，初五還要舉行各種表演，取悅神靈。目的是祈求豐收。這時已經(jīng)成為巨大的集體慶典活動了。時間也在端午節(jié)前后。但是，我覺得這里的大關(guān)嶺山神金庾信的神格跟原始的山神信仰很不一致。原始的山神本來掌管山峰的，例如中國《五藏山經(jīng)》的全部二十六組

67 見《民間文化論壇》，2005年第3期。

見《民間文化論壇》，2006年第1期。

8 轉(zhuǎn)引于《江陵的無形文物》第23頁。

5

山神都是如此。但是，大關(guān)嶺山神金庾信卻被民眾迎接到山下城鎮(zhèn)去巡游。顯然其功能是保佑山下城鎮(zhèn)民眾的生活，跟城隍的神格功能一致，與原始山神的神格功能不一致。

到1933年的《增修臨瀛志》中，山神金庾信的地位進一步下降。他被祭祀，但被迎接下山的是另一位神靈——大關(guān)嶺國師城隍神。主要活動是各村莊舉行的國師城隍祭祀和各種表演，從而成為慶典，本地官民共同參加。與現(xiàn)代端午祭基本一致。

現(xiàn)代端午祭的主要活動：

四月五日釀制祭祀神靈的“神酒”和其他祭品。

四月十五日，到山上的兩個神祠分別舉行大關(guān)嶺山神祭和國師城隍神祭。祭祀祈禱詞都是請求神靈保護本地百姓免除災(zāi)禍，糧食豐收。

之后，砍一根城隍神降落其上的神木（樹枝），掛上彩色綢緞，開始下山游行。陸續(xù)經(jīng)過邱山城隍堂、鶴山城隍堂，分別接受當(dāng)?shù)厝说募漓搿Ｗ詈蠡氐浇旰闈吹拇箨P(guān)嶺國師女城隍祠。設(shè)立神靈夫婦的牌位，并放在一處，進行合祭。所以，這個祭祀叫“奉安祭”。

五月初三，在南大川露天城隍堂舉行城隍夫婦祭祀。叫“迎神祭”。以后早晚各祭祀一次。此后，整個端午祭進入高潮。端午節(jié)表演活動、娛樂活動、商業(yè)活動都全面展開。

五月七日，舉行“送神祭”。目的是送他們分別回到各自原來的神祠去。然后，讓國師城隍神的神靈重新回到神木，送到距離大關(guān)嶺最近的地方，焚化神木、牌位、燈籠、龍船等等。眾人叩頭，結(jié)束典禮。

舉行的各種祭祀儀式，包括兩大類，一種是儒教的，由地方官員或名人主持。另一種是由地方巫師主持的巫祭。

在整個祭祀活動期間，參加者超過一百萬。

綜合來看，江陵端午祭除了時間靠近端午節(jié)，名字包含“端午”之外，跟端午節(jié)本身沒有多少關(guān)系。好象跟中國也無關(guān)。

但是，人們可能忘記了中國曾經(jīng)普遍有城隍崇拜和城隍巡游活動。城隍是守護城池的神，各地崇拜的城隍姓名不同，例如蘇州祭祀春申君、杭州祭祀文天祥，

6

他們都是生前有功于當(dāng)?shù)卣撸钥傮w性質(zhì)一致。中國城隍崇拜，來源于《周禮》蠟祭的八神之一“水庸”。最早記載是三國時代吳國赤烏二年（239）出現(xiàn)的蕪湖城隍。唐朝以后，各郡縣都祭祀城隍。道教以城隍為“剪兇除惡、保國護邦”之神。旱災(zāi)時候，可以降雨，水災(zāi)時候，可以放晴。9又以城隍為管領(lǐng)亡魂之神。10

明代，人們一般認為城隍生日是五月十一。于是，人們總是選定這個日子前后，抬上城隍的神像巡游他所管轄的各個地區(qū)。在整個巡游過程中，人們祈禱他保境安民。農(nóng)民還請他保佑豐收。但是，中國經(jīng)過五四運動和文化大革命之后，城隍信仰逐步被消滅一空。只在一些偏遠地區(qū)有所遺留。近年在福建、廣東等地逐步恢復(fù)起來。民俗學(xué)界對此研究不夠。

研究端午祭與中國文化的關(guān)系，應(yīng)該比較江陵端午祭跟中國的城隍崇拜和城隍巡游的關(guān)系。特別是江陵端午祭中的儒教祭祀禮儀，它跟中國的城隍祭祀禮儀是一致的。而葉春生教授、賀學(xué)君研究員把“端午祭”跟中國的端午節(jié)進行比較，完全沒有比較的基礎(chǔ)。其結(jié)論當(dāng)然是雙方不一致。這種比較是不對的，應(yīng)該比較“端午祭”和中國的城隍巡游。中韓兩國文化相似的地方太多，簡單化的結(jié)論是很容易出錯的。

遺憾的是，我對中國宗教信仰缺少了解，對城隍信仰了解不多，希望以后有機會研究。尤其希望宗教學(xué)研究者，比如鄭在書教授，對中韓城隍信仰進行對比研究，徹底弄清楚它們之間的關(guān)系。

四、端午節(jié)爭端的深層原因

誤解，可以通過還原事實真相，通過不斷的文化交流來逐步消除。中國人對江陵端午祭的誤解，目前正在逐步消除；根據(jù)我和韓國學(xué)者的交流，他們對于中國端午節(jié)的誤解也在消除中。那么，在端午節(jié)方面雙方的爭端是否就此徹底解決？

我認為只在事實層面溝通，不能徹底解決問題。因為：引發(fā)中韓兩國端午節(jié)爭端還有一個更深層次的原因。那就是兩國國民各自的文化自我中心主義——中韓雙方都認為端午節(jié)文化是自己的。

文化自我中心主義是人類任何一個群體都普遍存在的一種心態(tài)。其核心是認

910 見《續(xù)道藏》第1063冊《太上老君說城隍感應(yīng)消災(zāi)集福妙經(jīng)》。

見《道藏》第973——975冊《道門定制》。

7

為自己的文化是天下最正常的、也是最好的文化。這種心態(tài)是人類文化生活的特殊需要。因為人類文化不是自然本性，而是后天習(xí)得的。當(dāng)我們遇到其他文化的時候，尤其是弱小國家、弱小民族的人民遇到強大國家、強大民族文化的時候，很容易懷疑自己的文化是否正確。把自己的文化說成是最正常、最好的文化，有利于保持本民族文化生活方式。所以，文化自我中心主義具有特殊的合理性。但是，它的缺點是：容易誤解其他文化，從而導(dǎo)致文化沖突。

1、中國人的自我中心主義

很多中國人覺得端午節(jié)是自己祖先的創(chuàng)造，傳入韓國的端午節(jié)仍然是中國的，韓國不能申報為自己的文化遺產(chǎn)。11這種看法否定了文化傳播的歷史事實，不承認韓國對端午節(jié)的再創(chuàng)造，是荒謬的。按照這種邏輯，中國申報少林武術(shù)為文化遺產(chǎn)，那么印度也可以說中國人偷竊印度文化遺產(chǎn)了。

前中國民俗學(xué)會理事長劉魁立認為：即便江陵端午祭與中國端午節(jié)是同一回事，他們也有資格單獨申報，只要江陵端午祭本身是具有保護價值的人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。劉魁立在《關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的若干理論反思》一文中詳細闡述了理由：

文化遺產(chǎn)具有鮮明的共享性特點，可以被不同的社會群體甚至是不同的民族或國家所享用。正因為有了這種共享性特點，它才使我們的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護具有了重大意義，具有了世界意義。只有世界各國的優(yōu)秀民族文化得到了充分的健康的發(fā)展，只有世界各國的政府和廣大民眾都對自己的優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)加以認真的保護，才有人類文化多樣性發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。

12聯(lián)合國教科文組織2005年11月批準韓國江陵端午祭成為“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”是符合上述道理的。文化遺產(chǎn)不是商品、不是發(fā)明專利，擁有發(fā)明權(quán)，并不意味著獨占權(quán)。

當(dāng)代國人對于韓國文化的態(tài)度很奇特。一方面覺得自己民族文化被韓國接受，感到十分驕傲；另一方面，卻又覺得韓國把這些文化申報人類非物質(zhì)文化遺

11

2005年11月24日，聯(lián)合國官方網(wǎng)站正式公布，韓國江陵端午祭（Gangneung Danoje Festival，Republic

of Korea）入選第三批“人類口頭及非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作”。搜狐網(wǎng)上調(diào)查（調(diào)查結(jié)果截止2006年3月）題目1：“你認為中國的“端午節(jié)”和韓國的“端午祭”是一回事嗎？”答“是”者52.94%；答“不是”者29.41%；答“說不清”者17.65%。調(diào)查題目2：你如何看待“端午申遺”之爭韓國勝出？答“太痛心了，完全不可接受”者59.46%；答“人類共同的文化遺產(chǎn)，沒必要斤斤計較”29.73%；答“無所謂”10.81%。

12 見《民間文化論壇》，2004年第4期。

8

產(chǎn)是侵犯了中國的文化發(fā)明權(quán)。這是一種弱國心態(tài)。現(xiàn)代中國雖然大，卻是一個弱國。而古代中國是名副其實的大國，強國，對于韓國學(xué)習(xí)中國文化是全力支持的。隨著中國逐步強大，我們的心態(tài)應(yīng)該逐步調(diào)整。

2、韓國人的文化自我中心主義

與中國相反，古代韓國是弱小國家，學(xué)習(xí)當(dāng)時強大的中國沒有什么障礙，承認韓國很多文化來自中國，也沒有任何問題，甚至是值得驕傲的事情。柳得恭《京都雜志》、洪錫謨《東國歲時記》、金邁淳《洌陽歲時記》都明確考證他們記錄的韓國節(jié)日風(fēng)俗來自中國，因為朝鮮時代韓國知識界以“小中華”自許，強調(diào)文化習(xí)俗來自中國，反而增強本民族的文化優(yōu)越感。

現(xiàn)代韓國雖然不大，但是實力很強。而中國國際地位下降，成為弱國。于是，一些韓國人的心態(tài)開始變化，不愿意再承認韓國文化與中國文化的歷史關(guān)系。金邁淳《洌陽歲時記》是韓國民俗學(xué)名著，韓國民俗學(xué)界似乎不可能不知道。但是，為了強調(diào)韓國端午節(jié)與中國端午節(jié)來源不同，一些學(xué)者選擇性地遺忘了它所記錄的韓國端午節(jié)跟屈原有關(guān)的事實，選擇性地采用了中國端午節(jié)的事實。《東國歲時記》更是韓國第一歲時記，其中相關(guān)記錄也被選擇性地加以使用。這種做法從文化獨立的需要來講，的確有其合理性。不過，在全球化的今天，國際交流如此頻繁，很容易遭受同樣秉持文化自我中心主義的中國人批判。

那么，怎樣才能使我們雙方既能根據(jù)自我文化需要而各美其美，同時又能客觀的看待事實，正確地看待對方文化？這是很大的問題。

這里借用北美洲印第安人面對類似問題時候的解決方案，希望有所啟發(fā)：

希達察人（the Hidatsa）學(xué)習(xí)借鑒了曼丹人（the Mandan）的文化生活方式。所以，彼此在一定程度上的相似掩蓋了雙方深層次上的差異。這樣，他們就成功地防止了雙方因生活方式差異過大而引發(fā)矛盾。但是，表面的相似會使得彼此容易忽略差異而導(dǎo)致矛盾。為了解決矛盾，曼丹人的圣賢向希達察人提出了一種解決方案：

“鑒于兩個部落間習(xí)慣上的差異，你們最好到上游去建立你們的村莊。因為不了解各自的習(xí)俗，年輕人也許存有嫌隙，可能會導(dǎo)致戰(zhàn)爭。請不要走得太遠，因為遙居遠方的人如同生人，而在他們之間就會爆發(fā)戰(zhàn)爭。朝北走，直到看不見我們棚屋的炊煙，你們就在那兒安家定居。這樣，我們將近得足以成為朋友，相

9

隔又不遠，不致成為敵人。”13

我從其中得到的啟示是：中韓雙方彼此保持一定的距離，不要過分干預(yù)對方文化內(nèi)部的問題；同時保持、并不斷加強文化交流，防止彼此誤解導(dǎo)致沖突。

五、結(jié)語

通過以上考察和分析，我認為中韓兩國圍繞端午節(jié)和江陵端午祭的爭端起源于雙方交流不夠?qū)е碌恼`解，同時也是雙方各自文化自我中心主義過度膨脹的結(jié)果。

中韓建交不到二十年，我們在文化交流方面已經(jīng)取得了很大成績。上述文化沖突是隨著中韓不斷深入的交流而出現(xiàn)的（過去沒有交流的時候，我們反而沒有什么沖突），也將隨著交流的進一步深入而逐步消除。祝愿中韓兩國不斷克服交流中出現(xiàn)的各種障礙，攜手邁入世界強大民族、強大國家之林。

13 克洛德·萊維—斯特勞斯《結(jié)構(gòu)人類學(xué)（第二卷）》，俞孟宣等人合譯，上海譯文出版社，1999年，第283——284頁。

10