東周列國(guó)志原文及翻譯

2024年2月22日發(fā)(作者：水果用英語(yǔ)怎么寫(xiě))

東周列國(guó)志原文及翻譯

《列國(guó)志》原是特為記東周列國(guó)之事。東遷始于平王，多事始于桓王。而本書(shū)卻從宣王開(kāi)講者，蓋平王東遷，由于犬戎之亂，犬戎之亂，由于幽王寵褒姒，立伯服，褒姒卻從宣王時(shí)生根。且童謠亡國(guó)，亦先兆于宣王之世。故必須從他敘起，來(lái)歷方得分明。此記事人倒樹(shù)尋根之法，亦不得不然之理也。

《列國(guó)志》是一部記事之書(shū)，卻不是敘事之書(shū)，便算是敘事之書(shū)，卻又不是敘事之文。故我之批，亦只是批其事耳，不論文也。非是我不論其文，蓋其書(shū)本無(wú)文章，我不欲以附會(huì)成牽強(qiáng)也。

《列國(guó)志》一書(shū)，大率是靠《左傳》作底本，而以《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《吳越春秋》等書(shū)足之，又將司馬氏《史記》集采補(bǔ)入。故其文字筆氣，不甚一樣，讀者勿以文字求之。

《列國(guó)志》因是集采眾書(shū)所成，故其事之詳略，都是不得不然，當(dāng)日作者不曾加意增減。若再加修飾一遍，便自然更是好看。

列國(guó)之事，是古今第一個(gè)奇局，亦是天地間第一個(gè)變局。世界之亂，已亂到極處，卻越亂越有精神。周室之弱，已弱到極處，卻弱而不亡，淹淹纏纏，也還做了兩百年天子。真是奇絕。

周室卜世卜年，皆過(guò)其數(shù)。子孫雖已微弱之甚，而仍稱(chēng)共主，不至遽然亡滅。前人議論，有說(shuō)周家忠厚開(kāi)基，盛德之報(bào)；有說(shuō)封建屏藩，互相維制之力。據(jù)我看來(lái)，兩說(shuō)都有些正，不可偏在一處講。若說(shuō)周家忠厚開(kāi)基，盛德之報(bào)，便該多出兩個(gè)賢王，赫然中興幾次，何以?xún)H擁虛名，絲毫不能振作；若說(shuō)封建屏藩，互相維制之力，則夏、商兩代，建國(guó)相同，何以沒(méi)有許多展轉(zhuǎn)變態(tài)？如此論來(lái)，則東周列國(guó)，還是造物好奇，故作此特奇至變之局，以標(biāo)新立異耳，不必紛紛強(qiáng)為說(shuō)也。

由周而秦，是古今變動(dòng)大樞紐，其變動(dòng)卻自東遷以后起，逐漸變來(lái)。其中世運(yùn)之升降，風(fēng)俗之厚薄，人情之涥漓，制度之改革，都全不相侔。子弟能細(xì)心考察，便是稱(chēng)古大學(xué)問(wèn)。

即如用兵一事，春秋是春秋之兵，戰(zhàn)國(guó)是戰(zhàn)國(guó)之兵，不消說(shuō)是大相懸絕。即春秋中，齊桓與晉文，便有大段不同處。齊桓時(shí)用兵，還不過(guò)聲罪取服，其究竟不過(guò)請(qǐng)成設(shè)盟而已。到晉文時(shí)，便動(dòng)輒以吞并為事。這便是世變大端中之一小變了。齊桓時(shí)用兵，不過(guò)論百論千。到晉文時(shí)，兵便大盛，一戰(zhàn)之際，常以萬(wàn)人。齊桓用兵，還是堂堂之陣，正正之旗。到晉文時(shí)，便多行詭計(jì)了。子弟于此等處能細(xì)心理會(huì)，便是善讀稗官者。

晉文用兵詭譎，卻也是到了那個(gè)時(shí)候，其勢(shì)不得不然。正是天運(yùn)改移處，正自怪他不得。若不然，便如宋襄一般，自取禍敗了。

用兵之法，變化多端，用少用眾，用正用奇，最是不可方物。唯有《列國(guó)志》中，卻是無(wú)體不備。前人于《左傳》中，集其用兵計(jì)謀，便謂兵謀兵鑒，已得要領(lǐng)，況又益之以戰(zhàn)國(guó)若干戰(zhàn)法乎？子弟理會(huì)得此等處，便不枉讀了此本稗官也。

用兵是第一件大事，兵法是第一件難事。其中變化無(wú)端，即專(zhuān)家也未必能曉徹。今既讀了《列國(guó)志》，便使子弟胸中平添無(wú)數(shù)兵法。《列國(guó)志》有益子弟不少。

出使專(zhuān)對(duì)，圣人也說(shuō)是一件難事。惟《列國(guó)志》中，應(yīng)對(duì)之法最多，其中好話歹話，用軟用硬，種種機(jī)巧，無(wú)所不備。子弟讀了，便使胸中平添無(wú)數(shù)應(yīng)對(duì)之法。真是有益子弟不少。

稽古用兵專(zhuān)對(duì)，都是極大極難學(xué)問(wèn)，今卻于稗官得之，豈不奇絕。

金圣嘆批《水滸傳》、《西廂記》，便說(shuō)于子弟有益。渠說(shuō)有益處，不過(guò)是作文字方法耳。今日子弟讀了《列國(guó)志》，便有無(wú)數(shù)實(shí)學(xué)在內(nèi)。此與《水滸傳》、《西廂記》，豈可同日而語(yǔ)！

一切演義小說(shuō)之書(shū)，任是大部，其中有名人物縱是極多，不過(guò)十?dāng)?shù)百數(shù)，事跡不過(guò)數(shù)十百件。從無(wú)如《列國(guó)志》中，人物事跡之至多極廣者，蓋其上下五百余年，侯國(guó)數(shù)十百處，其勢(shì)不得不極多。非比他書(shū)，出于撮湊。子弟讀此一部，便抵讀他本稗官數(shù)十部也。

《列國(guó)志》中，人物情事雖千態(tài)萬(wàn)狀，無(wú)所不有，卻無(wú)神佛僧道、邪說(shuō)妖言在內(nèi)，便覺(jué)眼界清凈許多，比他本稗官真是好看。

《列國(guó)志》中，也有幾處說(shuō)鬼，卻是從《左氏傳》來(lái)，其說(shuō)鬼處也還在理上，不與他處邪說(shuō)同也。左氏說(shuō)鬼，雖與他處不同，然畢竟是他恍惚附會(huì)處，未可以為信史。

《列國(guó)志》中，有許多壞人，也有許多好人。但好人也有若干好法，壞人也有若干壞法。讀者須細(xì)加體察，遂各自分出他的等第來(lái)，方于學(xué)問(wèn)之道有益，不可只以“好壞”二字，囫圇過(guò)了。

《列國(guó)志》中，雖也有好人，也有壞人，然畢竟是壞的多似好的，且好人又輕易不能全美。又多是各成其好，不甚相同。至于壞人做壞事，往往如出一轍。亦且窮兇極惡，已精而益求其精的壞法，都?jí)膶⒊鰜?lái)。當(dāng)時(shí)人君卻偏偏歡喜壞人。若善惡同時(shí)，又往往好不勝壞。又不知是天意作興惡人，又不知用人者都是瞎子。真令人解說(shuō)不出。

壞人明明作惡，還自好辯。偏是大奸大惡之人，他卻偏會(huì)依附名義，竟似與好人一般，在暗里行其險(xiǎn)毒之計(jì)。這種人最是難認(rèn)，觀人者不可不知。

惡人依托名義，雖是可以惑人，畢竟也有露馬腳處。只要觀者不審，便被他所騙耳；若明眼人，自瞞不過(guò)。

大約看好人、壞人之法，只從“義利”二字上著眼，便可十得七八。賢奸之變，雖有萬(wàn)態(tài)，究其本，總不能外此兩字而已。

“義”、“利”二字不并立。天理看得重，爵祿身家看得輕，便是君子；若事事只圖自私自利，便自然要行到刻薄險(xiǎn)毒上去了，從何處還有天理來(lái)。

“義”、“利”二字，其機(jī)甚微，到后來(lái)便有天淵之隔。即如臣弒君，子弒父，是天地間非常大變。然原其心，卻不過(guò)從“利”上起耳。若肯將名位富貴看得輕，便自然沒(méi)有此事了。

《列國(guó)志》中，篡弒之禍甚多。其臣為亂臣，子為賊子，罪不容誅，自不消說(shuō)。然論世者，也要將那君父察勘一番，推求其所以致此之故。雖不以此而寬臣子之罪，卻當(dāng)以此垂戒為人君父者，使其有所畏憚。故圣人云：“君君臣臣，父父子子。”又云：“為人君止于仁，為人臣止于敬，為人子止于孝，為人父止于慈。”又云：“君使臣以禮，臣事君以忠。”諸如此類(lèi)，不可勝數(shù)。大率都是互舉。后世一切重責(zé)子臣，便似凡為君父便可恣肆為惡者，此是宋儒之偏，失圣人之意矣。

君義臣行，父慈子孝，兄友弟敬，夫和婦順。自是萬(wàn)古不易之理，亦人情至允之論。然圣人教人，只是自盡。為人父者，只是自盡其慈，不必因慈而遂責(zé)子之孝。為子者亦只是自盡其孝，不可因孝而望父之慈。推之君臣、兄弟、夫婦，都是一般。便自然不至有人倫之變。《列國(guó)志》中許多人倫之變，總由望于人者深耳。

父以慈而責(zé)孝，子以孝而望慈，已是不可；況又有父不慈而專(zhuān)責(zé)子之孝，子不孝而專(zhuān)望父之慈。君臣、兄弟、夫婦間，總不自盡，一味責(zé)人，豈不可笑。居心如此，安得不做出把戲來(lái)。然世又偏多此一輩人，可嘆也。

立子以嫡，無(wú)嫡立長(zhǎng)，自是正理。廢嫡立庶，廢長(zhǎng)立幼，于天理人情自是不妥。然立庶立幼者，愛(ài)之也；愛(ài)之，必思所以安全之。今悖于情理而立之，后來(lái)便必致有殺奪之禍。不特富貴享受不成，反連性命都送斷了，又貽家國(guó)以覆亂之禍。其是非利害本自顯然，卻以私心所溺，遂棄安從危，去利就害，自尋禍亂。《列國(guó)志》中，此等不可枚舉。前車(chē)既覆，后車(chē)復(fù)然，甚有身與其禍，而到后來(lái)仍自蹈之者。此等愚人，真是愚得又可笑，又可恨，又可憐。

忠而見(jiàn)疑，信而得謗，自是常事。只看自己所處之地，與所遇之人何如耳。《列國(guó)志》中，此類(lèi)甚多。其中有學(xué)有術(shù)，處之有方者，庶幾自全。若只是一味自信，莽戇行去，個(gè)個(gè)身受其禍。如申生、叔武之類(lèi)是也，讀之令人時(shí)生學(xué)術(shù)不多之懼。子弟于此等處，須加意理會(huì)，萬(wàn)勿草草看過(guò)。

《列國(guó)志》中，有許多出于微賤，一時(shí)投契君心，遂得致位卿相，榮寵終身。如管仲、寧戚、百里奚、范雎等類(lèi)，其胸中抱負(fù)經(jīng)濟(jì)，都是最上一流。只看他初見(jiàn)時(shí)，各有一番高識(shí)定論，足以深入人主之心。至其后來(lái)設(shè)施，也都是條條件件，次次第第，上利君國(guó)，下益民心，可見(jiàn)不是一時(shí)取口舌之便者。然若不是機(jī)緣湊巧，便也只好困窮草澤，沉埋一生了。天下萬(wàn)世，懷才抱藝而不得其時(shí)者，何可勝道，思之令人浩嘆。

戰(zhàn)國(guó)是游士之世。其游說(shuō)之術(shù)，大都不甚相遠(yuǎn)。只是其中人品，卻自有優(yōu)劣、邪正、高下之不同，讀者須自出眼力分別之，莫作一例看了。

物莫不聚于所好。國(guó)君好賢，如齊桓便有管寧等諸人，晉文則有狐、趙等諸人，魏文則有田、段等諸人。齊莊好勇，則有殖綽、郭最等諸人。夫力舉千斤，射穿七札，亦難得之才，而一時(shí)便有多人。可見(jiàn)一切人材，只患求之不力耳，何患無(wú)材哉！有國(guó)家者，操用人之權(quán)而輒曰人材不足，吾不信也。

人主自中材以上，未有不極知國(guó)家之需賢共理者。然高爵厚祿，偏難以與君子，而易以與小人。及到有事之秋，卻要賢能君子出力，卻是急切沒(méi)處去討，遂有乏才之嘆，豈不可笑。

用賢人君子，原是極便宜事，他卻不肯用。小人平日爵祿，也是一般，到有事時(shí)，除不能出力，還要賣(mài)國(guó)求榮，是極不便宜之事。卻偏要?dú)g喜他用他，真不知是何等算計(jì)。

貪人不顧天理，昧卻良心，做上許多壞事，其意不過(guò)圖終身受用耳。卻不知壞卻良心，依舊不得受用，枉落千古罵名，有何便宜處？乃前人跌倒，后人偏不曉得把滑，如《列國(guó)志》中，亂臣賊子接踵而起，饕餮嗜金，蚺蛇甘鳩，可勝浩嘆！

圣人云：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”古諺云：“近朱者赤，近墨者黑。”中材之主得賢臣，則可以為賢君；與奸佞讒諂之人處，則陷于惡而不覺(jué)矣。《列國(guó)志》中諸君，大半是因臣下以為轉(zhuǎn)移，而其名譽(yù)美惡，遂成千古話柄。天下固多中材之人，其尚擇所與哉！

人家弟子天性高明，不為俗情所染者，千萬(wàn)中只好一二。其傲狠下流，不可化誨者亦少。大約俱是中材。幼時(shí)父師教訓(xùn)，是不消說(shuō)。到成童以后，若朝夕起作，

都是有學(xué)問(wèn)有品行之人，便自然日進(jìn)于上達(dá)。即商賈買(mǎi)賣(mài)中，常與老成敦厚者相習(xí)，便也可成一個(gè)敦樸誠(chéng)實(shí)之器。若于輕薄佻詐浮蕩者處，便自然要往下流一路去了。但為善難而為惡易，故常親善人，未必便善；而不與善者處，便容容易易走入邪徑。相與起作之人，十個(gè)中只有一、二個(gè)壞的，那弟子便有些不可保了。若善惡相參，那一半好人，便全不足恃，況并無(wú)賢人君子在內(nèi)，又何望其向上乎！為人祖、父之心，誰(shuí)不愿子孫作賢人君子，而不為之擇交，是猶南轅而北轍也。及到他已是習(xí)于下流，卻才悔恨去責(zé)備他，要他改過(guò)，尚可及邪！

嘗論正人最是難交，只是圖他有益耳。與不肖處，煞是快意，只是相與到后來(lái)，再?zèng)]有好收?qǐng)觥Ｕ似饺帐率乱v理講法，起居飲食，都要色色周到，已是令人生厭。若你做些不合道理之事，便要攔阻責(zé)備，使人絮煩。但是與他起作，卻也沒(méi)甚禍害出來(lái)，即或有意外之虞，他便肯用心出力，排難解紛，必期無(wú)事而后已。不肖之人，平日或圖饕餮口腹，或圖沾潤(rùn)錢(qián)財(cái)，隨風(fēng)倒舵，順?biāo)拼挝翌U指氣使，其實(shí)軟媚可喜，只是他到浸潤(rùn)不著你的時(shí)節(jié)，稍拂其意，翻過(guò)臉來(lái)，便可無(wú)惡不作，從前之快心，都是今日之口實(shí)。或遇你有別事，他便架空生波，于中取利，事若敗壞，他便掉臂不顧，還要添上許多惡態(tài)惡言，不怕你羞死氣死。卻怪世人擇交，偏要蹈軟媚洗腆，及到事后追悔，已是無(wú)及。試看《列國(guó)志》中，君相用人，士大夫交友，往往墮此套中而不悟，可悲可嘆。

“良藥苦口利于病，忠言逆耳利于行。”雖是兩句熟話，卻是亙古不易之言。試看《列國(guó)志》中，許多君相卿士大夫，起初任情徑遂，不聽(tīng)好言；無(wú)不貽到頭之悔。及到禍亂已成，身名已敗，卻才思想善言，自羞自恨，已無(wú)及了。吾愿普天下賢士大夫、讀書(shū)學(xué)者與良朋密戚，逆耳言來(lái)，莫便憤然加怒，且將那言語(yǔ)細(xì)細(xì)詳味一番，即使其言不是，于己亦無(wú)所損；倘事有可疑，理有足采，便可及時(shí)補(bǔ)救，免到后來(lái)懊悔也。

本書(shū)中批語(yǔ)議論，勸人著眼處，往往近迂，殊未必愜讀者心目。然若肯信得一二分，于事未必?zé)o當(dāng)，便可算我批書(shū)人于看書(shū)人有毫發(fā)之益，不止如村瞽說(shuō)彈詞，僅可供一時(shí)之悅耳。

教子弟讀書(shū)常苦，大都是難事。其生來(lái)便肯鉆研攻苦，津津不倦者，是他天分本高,與學(xué)問(wèn)有緣。這種人，于百中只好一二，其余便都是不肯讀書(shū)的了。但若是教他讀論道論學(xué)之書(shū)，便苦捍格不入。至于稗官小說(shuō)，便沒(méi)有不喜去看的了。但稗官小說(shuō)雖好，畢竟也有不妥當(dāng)處。蓋其可驚可喜之事，文人只圖筆下快意，于子弟便有大段壞他性靈處。我今所評(píng)《列國(guó)志》，若說(shuō)是正經(jīng)書(shū)，卻畢竟是小說(shuō)樣子，

子弟也喜去看，不至捍格不入。但要說(shuō)它是小說(shuō)，它卻件件都從經(jīng)傳上來(lái)，子弟讀了，便如將一部《春秋》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《國(guó)策》都讀熟了。豈非快事。

有人來(lái)說(shuō)，《列國(guó)志》也不是全美之書(shū)，不可輒與子弟讀。試問(wèn)其故。則曰：其中夾有許多驕奢淫逸、喪心蔑理之事，恐怕子弟看了，引他邪心。此真三家村中冬烘先生之見(jiàn)，否則假道學(xué)及小兒強(qiáng)作解事者也。夫圣人之書(shū)，善惡并存，但取善足以為勸，惡足以為戒而已。他本小說(shuō)，于善惡之際，往往不甚分明。其下者，則更鋪張淫媟，夸美奸豪，此則金生所謂其人可誅，其書(shū)可燒，斷斷不可使子弟得讀者也。若《列國(guó)志》之善惡施報(bào)，皆一本于古經(jīng)書(shū)，真所謂善足以為勸，惡足以為戒者，又何嫌于驕奢淫逸、喪心蔑理也哉！《列國(guó)志》是一部勸懲之書(shū)，只看他忠奸厚薄無(wú)有不報(bào)，即不報(bào)之于身，子孫也終究逃不過(guò)。真是有益世道人心不小。