數份遺囑相矛盾時，應以哪份遺囑為準?
吳學寧和妻子生有四個兒女。2003年，吳學寧的妻子因意外事故死亡。2007年，吳學寧已經75歲了，身體狀況一日不如一日。2007年10月25日，吳學寧親筆立下遺囑，內容為：“我死后，家中的房產全部歸兒子所有，兩個兒子平分房產；存款3萬元歸四個子女共同所有。”在遺囑的下方，簽署了自己的姓名，并且標明了年、月、日。2009年5月，吳學寧再次親筆立下遺囑，內容為：“我死后，房產歸四個子女共同所有，存款3萬元歸女兒所有，兩個女兒平分存款。”在遺囑的下方，吳學寧簽署了自己的姓名，并且標明了年、月、日。然后又去公證機關辦理了公證手續。2010年8月，吳學寧生了重病，臥床不起，委托好朋友代為立下一份遺囑，內容為：“我死后，房產歸大兒子所有，存款3萬元歸四個子女共同所有。”好朋友和吳學寧都在遺囑上簽署了姓名，當時在場的還有兩個鄰居，也簽署了姓名，并標明了年、月、日。2010年8月底，吳學寧因病去世。四個兒女在處理父親的遺產時，爭吵起來。大兒子主張按照父親的最后一份遺囑繼承遺產，兩個女兒主張按照經過公證的遺囑繼承遺產，二兒子主張按照父親的第一份遺囑繼承遺產。各方爭執不下，最后大兒子將其他三個兄妹告上法庭，要求按照最后一份遺囑繼承遺產。
本案的核心問題是數份遺囑相矛盾時，應以哪份遺囑為準。根據我國承法》第20條的規定“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”同時，《繼承法意見》第42條規定“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”
本案中，遺囑人吳學寧一共先后立有三份遺囑，第一份是自書遺囑，第二份是公證遺囑，第三份是代書遺囑。這三份遺囑的內容互有矛盾。根據上述繼承法律的規定，立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。2010年8月，吳學寧找人代為書寫，立下了最后一份遺囑。但是代書遺囑依法不得撤銷、變更公證遺囑。遺囑人吳學寧以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準。因此，應當以2009年5月經公證的遺囑為準。如果沒有公證遺囑的，才以最后所立的遺囑為準。本案中，經過公證的遺囑法律效力最高，遺囑的內容應當以公證遺囑為準。故吳學寧兩個女兒要求按照公證遺囑繼承遺產的主張是合法的。而吳學寧大兒子的主張不合法，其訴訟請求不應當得到法院的支持。