遺囑人立遺囑時有行為能力，后來喪失了行為能力，遺囑有效嗎？
2010年初，宋軍在田里干活時經常感到頭暈眼花，胸悶氣短，去醫院檢查也查不出到底是什么問題。2010年7月9日，天氣很熱，宋軍再次感到胸悶氣短，家人起初以為是中暑了，但發現宋軍臉色蒼白，趕緊將他送至醫院。送到醫院時宋軍已經昏迷，不省人事。經過醫院的緊急搶救，宋軍終于蘇醒過來，他用手示意家人遞給紙和筆。然后顫顫巍巍地寫下遺囑，內容為:“我死后，家中的房屋留給我的父母和妻兒。存款共8萬元，5萬元留給我的妻兒，3萬元留給我的妹妹。”寫完后又簽署了自己的姓名，并標明了年、月、日。由于身體極為衰弱，這份簡單的遺囑竟然花了他近一個小時的時間才完成。寫完遺囑的當天晚上，宋軍的病情再度惡化，很快就陷入了深度昏迷。盡管醫院盡力醫治，但宋軍還是處于昏迷不醒的狀態。后來的幾天內，宋軍時而蘇醒，意識正常，時而昏迷，神志不清。2010年7月底，宋軍因病去世。宋軍的家人在處理宋軍的遺產時發生糾紛。宋軍的妹妹主張應當按照宋軍的遺囑繼承遺產，宋軍的妻子則認為宋軍時而清醒時而昏迷，屬于無行為能力人，遺囑應當無效，不能按照遺囑繼承，應當按照法定繼承的規定繼承。雙方爭執不下，最后宋軍的妹妹起訴到法院。
本案的核心問題是遺囑人立遺囑時有行為能力，后來喪失了行為能力，遺囑是否有效。根據我國《繼承法》第17條第2款的規定“自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。”但同時，《繼承法》第22條第1款規定“無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效。”同時，《繼承法意見》第41條規定“遺囑人立遺囑時必須有行為能力。無行為能力人所立的遺囑，即使其本人后來有了行為能力，仍屬無效遺囑。遺囑人立遺囑時有行為能力，后來喪失了行為能力，不影響遺囑的效力。”
本案中，宋軍立下書面遺囑時，雖然身體很衰弱，但意識很清醒，不屬于無行為能力人。宋軍親筆書寫遺囑，還簽署了姓名，并標明了年、月、日，因此這份遺囑符合法律規定，是合法有效的。宋軍的妻子有關宋軍時而清醒時而昏迷，屬于無行為能力人，遺囑應當無效的主張沒有法律依據。因此，依照上述繼承法律的規定，宋軍立遺囑時有行為能力，后來是否喪失行為能力對遺囑的效力沒有影響。故本案中，宋軍的妹妹有權要求按照宋軍的遺囑繼承遺產，宋軍的妻子反對是不合法的，法院應當支持宋軍妹妹的訴訟請求。