論股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定的若干法律問題(畢業(yè)論文)

論股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定

的若干法律問題寫作提綱

緒論：

隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，國有企業(yè)改革的進程加快，股份制企業(yè)逐步成

為重要的市場主體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動重組、資源優(yōu)化配置的重要

形式，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案審理中經(jīng)常發(fā)生爭議且首先必須

解決的問題。

本論：

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念和特點

（一）合同標的性質(zhì)比較復(fù)雜

（二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及多個利害關(guān)系人的利益

（三）合同的主體、內(nèi)容和形式受到了嚴格的法律規(guī)制

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定

(一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是否符合法規(guī)規(guī)定

(二）轉(zhuǎn)讓的標的是否符合法律規(guī)定

（三)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式是否合法

（四）當事人一方是否構(gòu)成以欺詐、脅迫手段簽訂合同并損害了國家利益

（五）雙方當事人是否構(gòu)成惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益

三、二種疑難股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定

(一)未出資或出資不足或抽逃出資的公司股東與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

（二）公司股東違反公司章程的禁止或限制性規(guī)定而與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的

效力.

結(jié)論：

應(yīng)當看到，公司要面對千變?nèi)f化的市場，《公司法》也要面對形態(tài)各異的公司，把

《公司法》斷言為純粹的強化法或任意法都難免有偏頗之處。有限責(zé)任公司與股份有限

公司、上市公司與非上市公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)從本質(zhì)上有不同的要求，應(yīng)當根據(jù)不同的

情況區(qū)別對待。

1

【內(nèi)容摘要】：隨著我國市場經(jīng)濟體制的逐步建立，國有企業(yè)改革的進程加快，股份制

企業(yè)逐步成為重要的市場主體，股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為企業(yè)募集資本、產(chǎn)權(quán)流動重組、資源優(yōu)化

配置的重要形式，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認定是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案審理中經(jīng)常發(fā)生爭議

且首先必須解決的問題。筆者通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同特點等方面的分析，根據(jù)我國現(xiàn)有法

律規(guī)定,參照外國的相應(yīng)法律制度,重點對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定中的若干法律問題進行

探討。

【關(guān)鍵詞】：股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力認定股權(quán)糾紛法律適用

近年來，訴訟到人民法院的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛呈上升趨勢。其中股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效

力認定是審理此類案件首先必須解決的問題.同時又是經(jīng)常發(fā)生爭議的問題。筆者通過

對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的特點等相關(guān)問題進行分析,根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，參照外國的相

關(guān)制度，重點對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定等若干問題進行探討。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的概念和特點

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是當事人以轉(zhuǎn)讓股權(quán)為目的而達成的關(guān)于出讓方交付股權(quán)并收取價

金,受讓方支付價金得到股權(quán)的意思表示一致。通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并履行一定方式（交

付或登記），股權(quán)轉(zhuǎn)讓始產(chǎn)生股權(quán)變動的效力。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后,股東基于股東地位而對公司

所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系全部地同時轉(zhuǎn)移于受讓人，受讓人因此成為公司的股東，取得股

東權(quán).因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種物權(quán)變動行為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是股權(quán)轉(zhuǎn)讓（物權(quán)變動）的

原因。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具有以下特點:

（一）合同標的性質(zhì)比較復(fù)雜

對于股權(quán)性質(zhì)的解釋學(xué)說眾多，比較有代表性的就有獨立權(quán)利形態(tài)說、股權(quán)所有權(quán)

說、股權(quán)社員權(quán)說和股權(quán)債權(quán)說等。這些學(xué)說主張的法理基礎(chǔ)不同，觀點迥異，對股權(quán)

轉(zhuǎn)讓的一些具體缺席設(shè)計上必然存在不同的認識。根據(jù)大陸法系傳統(tǒng)的《公司法》理論

和我國多數(shù)學(xué)者所主張的獨立權(quán)利形態(tài)說,股權(quán)既不屬物權(quán)，也不屬債權(quán),而是一種《公

司法》規(guī)定的具有獨立內(nèi)涵的包括財產(chǎn)權(quán)利等多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性的新型的獨立的權(quán)

利形態(tài)。作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標的股權(quán)，泛指公司給予股東的各種權(quán)益或者所有的權(quán)利,

具體的是指股東基于股東資格而享有的從公司獲取財產(chǎn)和參與公司經(jīng)營、管理的權(quán)利。

具體可分為財產(chǎn)性權(quán)能和非財產(chǎn)性權(quán)能、自益權(quán)和共益權(quán)。同時，股權(quán)作為一種資格權(quán)

利,反映了股東與公司之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在一定意義上既包含股東對公司的權(quán)利，

又包含股東對公司和社會應(yīng)承擔的義務(wù)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的這一特點,在訂立、效力、履

2

行方面表現(xiàn)得更為復(fù)雜,特別是確定雙方的權(quán)利義務(wù)以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為產(chǎn)生的民事后果

難度較大。作為合同標的股權(quán)性質(zhì)比較復(fù)雜。

(二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同涉及多個利害關(guān)系人的利益

公司股權(quán)的流轉(zhuǎn)不僅涉及公司及其股東、董事甚至公司或股東的債權(quán)人的利益，而

且影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方的利益。實踐中除了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當事人主張合同無效或

要求撤銷合同我，其他眾多的利害關(guān)系人也經(jīng)常會提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題,如公

司或其他股東認為股東出讓公司股權(quán)行為違反公司章程、損害公司和其他股東利益、或

不能對抗公司而要求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；公司的債權(quán)人認為公司股東出讓公司股權(quán)

的行為影響其債權(quán)的實現(xiàn)，在債權(quán)債務(wù)訴訟中主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效；債務(wù)人出讓其享

有的公司股權(quán)，債權(quán)人認為其轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為使其債權(quán)難以實現(xiàn)，以利害關(guān)系人的身份要

求確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。因此,認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力,要注意平衡各種主體的利

益。

（三）合同的主體、內(nèi)容和形式受到了嚴格的法律規(guī)制

第一，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及標的復(fù)雜性，法律對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體、內(nèi)容和形式作

出較多的限制，以保障資本市場的有序運作。如對不同投資主體持有的股權(quán)國家股、法

人股、個人股、外資股和內(nèi)部職工股法律對其可轉(zhuǎn)讓性、受讓人和轉(zhuǎn)讓方式作了不同的

規(guī)定；還有股份有限公司、有限責(zé)任公司、中外合資公司等不同形式的合同、其股權(quán)轉(zhuǎn)

讓的程序,法律也作了不同的規(guī)定；再有不同類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式不同,相同類型的股

權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體方式也有所區(qū)別。

第二，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同受到《民法通則》、《合同法》有關(guān)債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的規(guī)定限

制,也受到《公司法》、《證券法》等有關(guān)股權(quán)交易法規(guī)以及工商行政管理法律法規(guī)中關(guān)

于企業(yè)管理的限制。此外，由于有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定比較原則、工商管理、證券管理主管

部門的行政規(guī)章對股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為事實上也起著規(guī)制的作用。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的合法

性問題比較復(fù)雜。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時必須依照相關(guān)的法律規(guī)定進行，人民法院審查股權(quán)轉(zhuǎn)

讓合同效力時，應(yīng)將合法性審查作為重點內(nèi)容。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認定

對于什么是無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及對于無效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同如何處理?我國的

《公司法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》以及關(guān)于

企業(yè)聯(lián)營和企業(yè)登記的法規(guī)都沒有明確的規(guī)定。筆者認為對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，

除依據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》以及其他法規(guī)、規(guī)章外，應(yīng)當著重審查以下

幾個方面的內(nèi)容：

（一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主體是否符合法規(guī)規(guī)定

訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當事人不符合法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體資格，會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)

讓合同無效。實踐中存在以下情形之一的，應(yīng)當認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主體不合法:

3

1、公司沒有依法成立。公司是股東的載體,公司未成立時，股份認購人尚不具備股

東地位，當然也就不具備股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件。即使其已經(jīng)繳納出資,換取了公司股份，由

于公司此時尚未經(jīng)法定程序?qū)徍耍瑢砟芊癯闪⑸胁淮_定,如準許其轉(zhuǎn)讓股份，不僅難

以防范惡意者取巧謀利,損害公眾投資者利益,而且會干擾公司正常設(shè)立活動。根據(jù)《公

司登記管理條例》第22條規(guī)定，有限現(xiàn)任公司必須經(jīng)過工商行政管理機關(guān)登記注冊,發(fā)

給《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，才視為依法成立。如雙方簽訂成立有限公司的協(xié)議后，其中

一方因其他原因把協(xié)議中約定的出資或依約提供的出資，在公司注冊登記前轉(zhuǎn)讓給他

人，就不是我們所說的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

2、受讓方不具有法律規(guī)定的特定身份。一是對某些民事主體，法律禁止或限制其

作為公司股東。如根據(jù)1998年1月7日國家工同行政管理局《公司登記管理若干問題

的規(guī)定》，機關(guān)法人、社會團體法人、事業(yè)單位法人,除國家法律法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定外,

一般不得作為公司股東；企業(yè)化經(jīng)營的事業(yè)單位未辦理企業(yè)法人登記，以職工持股會或

其他類似組織未辦理社團法人登記的，不能作為公司股東;會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)

所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構(gòu)等其他中介機構(gòu)的公司股東；企業(yè)法人的法定代表人不

和成為所任職企業(yè)設(shè)立的有限現(xiàn)任公司的股東等。

二是對某些種類的股權(quán)，法律對持有者的身份作了特殊限制，種股權(quán)只能在特定

的主體之間轉(zhuǎn)讓。主要包括:（1）法人股（即法人所持有的《公司法》生效前根據(jù)《股

份公司規(guī)范意見》設(shè)立的定向募集股份有限公司的股份）只能在法人之間轉(zhuǎn)讓，不能轉(zhuǎn)

讓給公民個人和其他經(jīng)濟組織包括本法人單位職工。(2）內(nèi)部職工股（即定向募集股份

有限公司向內(nèi)部職工募集、僅限內(nèi)部職工持有的股份），只能在公司內(nèi)部職工之間轉(zhuǎn)讓，

禁止向職工以外的人轉(zhuǎn)讓。內(nèi)部職工的范圍是：①公司募集股份時在公司工作并在勞動

花名冊上列名的正式職工;②公司派往子公司、聯(lián)營企業(yè)工作，勞動人事關(guān)系仍在本公

司的外派人員；③公司的董事、監(jiān)事；④公司合資附屬企業(yè)的在冊職工;⑤公司及其合

資企業(yè)在冊管理的離退休職工。（3）除了為核減公司資本或持有本公司股票的其他公司

合并以外，公司不得收購本公司的股票.公司取得自己的股份，等于向股東支付抽逃的

股本金，有違公司資本維持和資本充實的原則,動搖公司的財產(chǎn)基礎(chǔ)，對公司債權(quán)人和

公司的利益危害很大?！豆痉ā返?48條關(guān)于“公司不得收購本公司股票”的規(guī)定,理

應(yīng)擴展適用于有限現(xiàn)任公司。實踐中對存在下列兩種情形之一的，也應(yīng)認定為自己股份

的違法取得：第一，公司借用他人名義，為公司利益而取得自己股份。這是最易發(fā)生的

一種規(guī)避法律的行為。第二，子公司取得母公司的股份.由于母子公司間的財產(chǎn)一體及

支配從司關(guān)系的存在，子公司取得母公司股份的后果與公司收購本公司的股份相同，同

樣應(yīng)當加以禁止。但上述情形下如轉(zhuǎn)讓人系善意時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可認定為有效。（4）

中國公民個人不能作為中外合資或中外合作的有限責(zé)任公司的股東，但其以私營獨資企

業(yè)或合伙企業(yè)名義的除外.根據(jù)國家工商行政管理局1995年《關(guān)于外商投資企業(yè)登記管

4

理適用公司登記管理法規(guī)的有關(guān)問題的執(zhí)行意見》第1條、第4條的規(guī)定,對于有限責(zé)

任公司，外商投資不管是否達到公司注冊資本的25%，都作為外商投資企業(yè)登記管理，

但對外商投資不到公司注冊資本25%的股份有限公司不作為外商投資企業(yè)登記管理，這

類公司領(lǐng)取的是《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，只適用《公司法》的規(guī)定，不適用中外合資經(jīng)

營企業(yè)法等外商投資企業(yè)法律的規(guī)定，中國公民當然可以作為這種公司的股東。(5）屬

于國家禁止或者限制設(shè)立外資企業(yè)的行業(yè)的公司股權(quán),向外商轉(zhuǎn)讓股權(quán)受到限制或禁

止。國家根據(jù)產(chǎn)業(yè)政策和宏觀經(jīng)濟調(diào)控的方向，制定了指導(dǎo)外商投資方向的規(guī)定及外商

投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄，對禁止或者限制設(shè)立外資企業(yè)的行業(yè)作了規(guī)定，將外商投資的行業(yè)

劃分為鼓勵、允許、限制、禁止四類.限制類項目不允許外商獨資經(jīng)營。禁止類項目則

不允許外商投資。從事禁止類項目的公司的股東，不得將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外商。需由

國有資產(chǎn)占控股或主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訂立不得導(dǎo)致外國投資者或非中國

國有企業(yè)占控股或主導(dǎo)地位。不允許外商獨資經(jīng)營的行業(yè)的公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得導(dǎo)致外

國投資者持有公司的全部股權(quán)。根據(jù)1995年國家工商行政管理局《關(guān)于外商投資企業(yè)

成為公司股東或發(fā)起人登記管理的若干規(guī)定》第2條、第4條和第5條的規(guī)定，從事禁

止類項目的公司的股東，也不能將持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給外商投資企業(yè)，從事限制類項目的

公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不得導(dǎo)致外商投資企業(yè)持有的公司25％以上的股權(quán)。違反上述規(guī)定的股

權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，應(yīng)認定無效。應(yīng)當指出的是,我國加入WTO，禁止、限制外商投資的領(lǐng)域?qū)?/p>

會改變，要關(guān)注這方面的法律、政策的變化，適當調(diào)整和確認。

3、出讓方不具有公司股東資格。一是出讓方?jīng)]有依法取得公司股東的資格.如甲、

乙成立一有限現(xiàn)任公司,甲占公司51％的股份，乙占49%的股份,經(jīng)營期間甲未征得乙同

意將自己股份的20％轉(zhuǎn)讓給丙，丙向乙支付了全部的轉(zhuǎn)讓費用，但是未辦理有關(guān)手續(xù)。

后丙因為急需資金又將20%股權(quán)中的8%轉(zhuǎn)讓給丁，丁與丙簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)

營虧損，于是不向丙支付轉(zhuǎn)讓費用。這里，因丙受讓甲的股權(quán)之后沒有依法辦理有關(guān)手

續(xù),而沒有取得股東資格，丙向丁轉(zhuǎn)讓8％的股權(quán)的協(xié)議應(yīng)當認定為無效。二是出讓方的

公司股東資格因故喪失。如所持有的股權(quán)已合法轉(zhuǎn)讓，又如不依章程約定履行股東義務(wù)，

而被公司除名,再如因違法受到政府處罰而被剝奪股權(quán)等.

對于在以他人名義認購股份的情況下，名義股東向第三方轉(zhuǎn)讓股份的，有人認為應(yīng)

當認定為無效，理由是實際的股份認購人才是股東.筆者認為應(yīng)將名義上的股份認購人

視為股東，對名義股東向第三方轉(zhuǎn)讓股份的,不能簡單以此認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效.有利保護

善意第三人公益。

（二)轉(zhuǎn)讓的標的是否符合法律規(guī)定

在我國，目前法律禁止轉(zhuǎn)讓的股權(quán)主要有以下幾種：

1、根據(jù)《公司法》第147條規(guī)定，股份有限公司發(fā)起人持有的本公司股份，自公

司成立之日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓;公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份在任職期間不

5

得轉(zhuǎn)讓。從該法條語義分析，發(fā)起人持有的三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓的股份,不僅指在公司設(shè)立

時發(fā)起人所持有的股份,同時還包括公司設(shè)立后因公司增加注冊資本而新增的股份.對

發(fā)起人轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的限制及于發(fā)起人的繼承人或通過合并、分立而概括承受其權(quán)利義務(wù)

關(guān)系的法人.

2、根據(jù)《證券法》第91條的規(guī)定，在上市公司收購中，收購人對所持有的被收購

的上市公司的股票,在收購行為完成后的六個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓.

3、根據(jù)《定向募集股份有限公司內(nèi)部職工持股暫行規(guī)定》，公司內(nèi)部職工股在配售

后三年內(nèi)禁止轉(zhuǎn)讓.禁止轉(zhuǎn)讓是指不得向任何人轉(zhuǎn)讓，包括本公司的職工。當然,如果出

現(xiàn)了內(nèi)部股份持有人脫離公司、死亡以及其他特殊情況時，可以不受三年時限的限制,

股份持有人可以將股份轉(zhuǎn)讓給公司的其他職工，也可以由公司收購。

（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式是否合法

由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同更多地具有法定生效要件或附有約定的生效條件，因此在認定合

同效力時除了注意對合同約定生效條件進行審查外，還應(yīng)審查轉(zhuǎn)讓的方式是否合法。實

踐中股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式違法主要表現(xiàn)以下幾種情形:

1、違反法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式。如記名股票的轉(zhuǎn)讓必須委托證券公司在國家依法設(shè)

立的證券交易所通過集中競價的方式進行，法人股必須在STAQ和ET市場掛牌交易。

場外交易或轉(zhuǎn)讓的行為無效。

2、轉(zhuǎn)讓手續(xù)違法。對某些種類的股權(quán)，我國法律、法規(guī)規(guī)定公司股東在轉(zhuǎn)讓時應(yīng)

當履行一定的程序或手續(xù),股權(quán)轉(zhuǎn)讓未履行規(guī)定的程序和手續(xù)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不產(chǎn)生

效力.即此種情形下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并不是必然無效，只是尚未生效。如根據(jù)《中外合資

經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》及其實施條例規(guī)定，中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合

作經(jīng)營企業(yè)的股東轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)，應(yīng)當報經(jīng)我國批準其設(shè)立的主管部門批準。實踐中,

對于那些雖然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時未依法履行審批手續(xù)。實踐中，對于那些雖然在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時

未依法履行審批手續(xù),但是在庭審結(jié)束前補辦了批準手續(xù)的，應(yīng)認定合同有效；對于因

合同內(nèi)容違反了國家有關(guān)規(guī)定,不可能得到批準，或在一審?fù)徑Y(jié)束前未能補辦手續(xù)的，

應(yīng)認定合同無效。

3、轉(zhuǎn)讓條件違法

(1）根據(jù)我國《公司法》第35條規(guī)定,有限責(zé)任公司股東和股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出

資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不

購買該轉(zhuǎn)讓的出資,視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓出資，在同等條件下，其他股東對

該出資有優(yōu)先購買權(quán)。實踐中如何把握“是否依法征得股東同意?"一般應(yīng)從以下幾方面

考慮:首先轉(zhuǎn)讓人出示已經(jīng)向公司提出轉(zhuǎn)讓自己擁有的股權(quán)并征求股東意見的請求證

據(jù)；其次公司半數(shù)以上股東同意轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證據(jù)；最后不同意轉(zhuǎn)讓的股東沒有作出購買

權(quán)的意思表示給予的價格低于股東對外轉(zhuǎn)讓的價格的相關(guān)證據(jù);主張轉(zhuǎn)讓合同有效的一

6

方當事人提供上列事實證據(jù)，結(jié)合其他股東是否同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的簽名，股東大會研

究股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的決議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款，綜合認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否征得股東同意的問題。

（2）根據(jù)《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第10條和《中外合作經(jīng)營企業(yè)實施細則》第23

條規(guī)定,合營或合作一方向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資,必須經(jīng)其他合營或合作一方

向第三者轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資，必須經(jīng)其他合營或合作各方的同意，對合營一方轉(zhuǎn)讓

的出資,合營他方有優(yōu)先購買權(quán)。因此，中外合資、中外合作有限現(xiàn)任公司股東對外轉(zhuǎn)

讓股權(quán)，未經(jīng)其他股東的一致同意或損害其他股東優(yōu)先購買權(quán)的,應(yīng)當認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓無

效；但對事前未征求其他股東意見，事后其他股東又追認該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當認定合同

有效。

（四）當事人一方是否構(gòu)成以欺詐、脅迫手段簽訂合同并損害了國家利益

關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的“欺詐”,一般是指出讓人故意虛構(gòu)或隱瞞事實,誘使受讓人

對股權(quán)的真實價格作出錯誤判斷而與其簽訂合同.如向受讓人隱瞞公司轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)，

以故意隱瞞擔保之債，從而構(gòu)成欺詐。出讓人隱瞞擔保之債的金額足以對股權(quán)價格產(chǎn)生

重大影響的,受讓人有權(quán)請求宣告合同無效或撤銷合同。

根據(jù)《合同法》規(guī)定，當事人的欺詐行為必須是損害了國家利益，方可宣告無效.

一般來說，受欺詐方為國有企業(yè)、事業(yè)單位的,可以認定合同無效，但并不是僅僅在上

述情況下，才算是損害了國家利益，特別是公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上，涉及的利益很復(fù)雜，

其中必然含有價值判斷問題，還有根據(jù)案情具體情況裁量權(quán)問題。如不能認定是損害了

國家利益的，按《合同法》規(guī)定只能作為可撤銷合同處理。

（五)雙方當事人是否構(gòu)成惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益

實踐中,當事人惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的情形主要有:

1、轉(zhuǎn)讓國有、集體企業(yè)的出資時,轉(zhuǎn)讓方?jīng)]有對股權(quán)進行評估即進行轉(zhuǎn)讓，或者出

資轉(zhuǎn)讓的價格明顯低于合理的市場價格，從而損害國家、集體擁有的股份的權(quán)益，造成

國有資產(chǎn)嚴重流失的。

2、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的目的是為了逃避債務(wù)，從而嚴重損害他人利益的。如虛假出資或抽

逃出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)很可能出于逃債的目的.

3、股東轉(zhuǎn)讓雙方名義上是進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，實為借貸的.

三、二種疑難股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認定

(一）未出資或出資不足或抽逃出資的公司股東與他人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

股東在公司設(shè)立時未出資或未定額出資或者在公司設(shè)立后抽逃出資的，其與他人簽

訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效？對此問題，有一種觀點認為，應(yīng)認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當然無效。

理由是,股東是向公司投入資金并依法享有權(quán)利、承擔義務(wù)的人?；诠蓶|地位而言對

公司主張的權(quán)利,稱為股東權(quán)。股份的原始取得,以對公司出資為必要條件.認股人也只

有在履行繳納股款的義務(wù)后，才能取得股東地位,才能取得股權(quán)。股東未出資意味著實

7

際上不具備股東資格,不享有股權(quán)，所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也就當然無效了。另一種觀

點認為應(yīng)視該公司是實行實繳資本還是認繳資本而定.在實行實繳資本制的公司（如依

照《公司法》設(shè)立的公司包括外商投資股份有限公司）中,股東繳足注冊資本的公司才

能成立，因此公司成立后,只有出資的認股人才能成為股東，未出資的認股人不能成立

股東，其轉(zhuǎn)讓“股權(quán)”的行為無效;而在實行認繳資本制的公司（如依《中外合資經(jīng)營

企業(yè)法》、《外商投資企業(yè)法》設(shè)立的有限責(zé)任公司）中，公司成立時認股人只要實際交

付部分出資即成為股東，并負有按約交足出資的義務(wù)，股東未按約定交足出資的，應(yīng)承

擔出資不足的責(zé)任，但不影響其股東地位，其轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為應(yīng)認定有效。

筆者認為：未出資的股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不當然無效.理由是：（1）《公司法》第208條

關(guān)于支付出資的股東應(yīng)承擔的法律責(zé)任的規(guī)定，對出資不到位的股東，應(yīng)責(zé)令其補足出

資，并承擔因注冊資本未到位而產(chǎn)生的民事責(zé)任，而不是直接否定其股東資格.（2）《法

國商事公司法》第282條第1、2款規(guī)定：“未支付股款的股東、相繼的受讓人和認股人

對股票未支付的股款負連帶責(zé)任。公司可在出售前或出售后、或同時對他們提起訴訟以

獲得應(yīng)支付的股款和對已承擔費用的補償。對公司進行賠償者可對所支付的款項向股票

的相繼持有人索取.債款最后由股票的最后持有人承擔.”（3）法理上和實踐是均承認虛

假出資與未能繳納股款有所不同,對認股人未按協(xié)議繳納股款,各國立法都賦予公司和

其他股東以特定的救濟手法，包括行使失權(quán)程序、行使追繳出資權(quán)、要求損害賠償?shù)?

（二）公司股東違反公司章程的禁止或限制性規(guī)定而與他人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的

效力。

對于公司股東違反公司章程關(guān)于股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的禁止性或限制性規(guī)定而與他人簽

訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，存在兩種不同意見。一種觀點認為，公司章程在《公司法》

規(guī)定外設(shè)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)讓禁止性規(guī)定和限制性條件是無效的，僅違反這些規(guī)定，不影響

股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。另一種觀點認為，公司章程雖然不能作出禁止股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，但在

《公司法》規(guī)定之外對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定特定的條件,符合合同自由原則,違反這些規(guī)定

的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當無效。這種觀點的立論依據(jù)主要是“公司的合同理論”。即公司是

許多自愿締結(jié)合約的當事人、股東、債權(quán)人、董事、經(jīng)理、客戶之間的協(xié)議，參與公司

的有關(guān)各方在塑他們之間的合約安排時應(yīng)當是完全自由或者原則上是自由的。

應(yīng)當看到，公司要面對千變?nèi)f化的市場，《公司法》也要面對形態(tài)各異的公司，把

《公司法》斷言為純粹的強化法或任意法都難免有偏頗之處.有限責(zé)任公司與股份有限

公司、上市公司與非上市公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)從本質(zhì)上有不同的要求，國外《公司法》

對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制程度存在差異，各個公司的章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定五花八門，

對于違反章程有關(guān)限制性規(guī)定進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力,應(yīng)當根據(jù)不同的情況區(qū)別對待。

筆者認為可從以下三方面區(qū)別：首先，公司章程是根據(jù)股東們的意思而制定、變更，并

以法定形式予以公示的.章程具有自治法的性質(zhì)，不僅對制定章程的當事人有約束力，

8

對于以后參加公司的人也有約束力.對于法律未禁止章程規(guī)定的涉及股東之間利益的事

項，章程的規(guī)定均有約束力.其次，各國《公司法》在承認股東的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)的同時，

大陸法系國家一般除了對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進行法定限制外，還允許章程對有限責(zé)

任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和股份有限公司中的非上市上司的記名股票的轉(zhuǎn)讓附加一定的條件,

以適應(yīng)有限責(zé)任公司和封閉式或家族性股份有限公司的需要。如英美國家允許公司章

程、組織細則、股東間協(xié)議、股東與公司間協(xié)議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓的登記作出限制，其

限制內(nèi)容更加豐富。第三，有限責(zé)任公司和股份有限公司對股權(quán)轉(zhuǎn)讓性的內(nèi)在要求不同。

股份有限公司具有資合性，有限責(zé)任公司兼有資合和人合的特點,前者強調(diào)股權(quán)的可轉(zhuǎn)

讓性、股權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓是其基本要求.后者對股東往往有特別的要求，股權(quán)的流轉(zhuǎn)性遜

于前者，筆者認為我國立法應(yīng)例外地允許公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制，即只要章程約

定和法律規(guī)定不相抵觸，就應(yīng)承認其效力.具體地說，（1）允許章程作出限制的公司只

能是非上市公司（含有限責(zé)任公司），股份只能是記名股份.(2）章程對非上市的股份有

限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，對有限責(zé)任公司股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)的條件加以限制，原則上都

不得嚴于現(xiàn)行法律對有限責(zé)任公司對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)定的條件，以保證資本的合理流動。

（3)章程對有限責(zé)任公司股東向外轉(zhuǎn)讓股份可設(shè)定的限制原則上不能寬于現(xiàn)行《公司

法》第35條2款，第3款規(guī)定的條件，但向配偶、直系親屬、繼承人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的除外.

（4）對于章程的各種限制性規(guī)定,要結(jié)合公司的具體情況進行合理性審查，防止有些章

程對公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓直接或變相作出禁止性規(guī)定。實踐中,有些公司章程規(guī)定的對股權(quán)轉(zhuǎn)

讓的限制已構(gòu)成或?qū)嶋H構(gòu)成了對股東權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止，造成股東無法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。筆者認為:

這種規(guī)定因違反股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓的基本原則，剝奪了股東的股份轉(zhuǎn)讓權(quán)，應(yīng)是無效的.

9

【參考資料】

［1]江平主編:《新編公司法教程》,法律出版社1994年版

［2］劉俊海著：《股份有限公司股東權(quán)的保護》，法律出版社1997年版

［3]吳日煥譯：《韓國公司法》,中國政法大學(xué)出版社2000年版

［4］梁慧星主編：《論公司法和合同自由》，《民商法論叢》第16輯

［5］〔美〕羅件特C·克拉克著：《公司法則》，工商出版社1999年版

[6］馮果著：《現(xiàn)代公司資本制定比較研究》，武漢大學(xué)出版社2000年版

［7］祝銘山主編：《典型案例與法律適用》,中國法制出版社2004年出版

10