淺析檢察機關行賄犯罪檔案工作機制的健全與完善

淺析檢察機關行賄犯罪檔案工作機制的健全與完善

提要：檢察機關實施行賄檔案查詢制度在遏阻賄賂犯罪多發領域的行賄行為

方面發揮了很大的作用，有力地推動了社會信用體系的構建，但作為預防職務犯

罪領域的一項新探索和舉措,在運行過程中還存在一些不足和局限性,需進一步健

全和完善。

關鍵詞：行賄檔案查詢；局限性；健全與完善

2006年1月1日,全國檢察機關啟用了行賄犯罪檔案查詢系統,俗稱”行賄黑

名單”。自檢察機關正式開展行賄犯罪檔案的查詢工作以來,檢察機關以查辦職

務犯罪案件和執法活動中生成的信息為依托，充分發揮其蘊涵的預防犯罪的價

值，推動檢察預防與行政主管部門自身預防的有機結合，實現了檢察機關法律監

督和行業行政監督的優勢互補，對抑制和消除犯罪心理，防控犯罪行為，促進社

會誠信體系建設，維護市場經濟健康運行，具有重要的現實意義。該系統已成為

構建社會信用體系的重要方面,對促進我國市場經濟在法治軌道上平衡運行起到

了積極的推動作用。同時,作為檢察機關開展職務犯罪預防工作的新探索，該制

度在運行過程中不斷遇到新的問題，尤其是在行賄檔案查詢的數據錄入、申請查

詢和跟蹤問效等方面還需要進一步的完善。本文試針對行賄檔案查詢中遇到的問

題及完善做些淺顯的分析。

一、行賄檔案查詢制度存在的局限性

一是預防行賄犯罪和追訴行賄犯罪之間存在差距。單從行賄檔案查詢制度本

身看，”行賄黑名單”制度對打擊行賄犯罪，預防職務犯罪發生是能夠起到積極作

用的，讓很多行賄者因害怕受到以后巨大的經濟損失而不敢去實施行賄行為。但

是在司法實踐中，行賄檔案查詢又與偵查機關辦理職務犯罪案件的實際有所差

異。對行賄犯罪的追訴，我國司法實踐中一直有通過對行賄犯罪從輕處罰來達到

追訴受賄犯罪的潛規則。刑法第390條規定，行賄人在被追訴前主動交代行賄行

為的，可以減輕處罰或者免除處罰。在辦案實踐中，偵查機關往往會為了能夠更

好地偵查受賄犯罪嫌疑人的受賄事實，對很多行賄者因主動揭發或者配合偵查機

關的偵查行為，最終不被認為是行賄犯罪行為。根據2006年3月4日最高人民

檢察院公布的《關于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規定》（以下簡稱暫行規定），

檢察機關對行賄犯罪檔案目前錄入的范圍是經人民法院裁判的發生在建設、金

融、醫藥衛生、教育和政府采購領域的個人行賄、單位行賄、對單位行賄、介紹

賄賂犯罪案件的案件。然而由于現實生活的復雜性和多變性，往往有時會出一些

特殊的情況，如尚未構成行賄犯罪的個人行賄行為，及檢察機關立案偵查后作撤

銷案件或不起訴處理認定的個人行賄行為，此類案件中行賄的事實是存在的，只

是由于種種原因而沒有定罪處罰。因此有很多行賄行為在檢察機關的偵查或者審

查起訴階段就被消化了。

二是對開展行賄檔案查詢的監督過于寬泛。根據暫行規定，檢察機關開展行

賄犯罪檔案查詢工作接受社會監督。規定只是闡明了行賄檔案查詢接受社會監督