中國人民解放軍第八六醫(yī)院、許奕帆醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書_百

中國人民解放軍第八六醫(yī)院、許奕帆醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審

民事判決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛

【審理法院】安徽省馬鞍山市中級人民法院

【審理法院】安徽省馬鞍山市中級人民法院

【審結(jié)日期】2021.06.29

【案件字號】(2021)皖05民終1048號

【審理程序】二審

【審理法官】齊萍范秀媛張瑞菊

【審理法官】齊萍范秀媛張瑞菊

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】中國人民解放軍第八六醫(yī)院;許奕帆

【當(dāng)事人】中國人民解放軍第八六醫(yī)院許奕帆

【當(dāng)事人-個人】許奕帆

【當(dāng)事人-公司】中國人民解放軍第八六醫(yī)院

【代理律師/律所】孫應(yīng)金安徽姑城律師事務(wù)所;晉興海安徽姑城律師事務(wù)所;陳琦安徽浩謙律

師事務(wù)所;杜浩瀚安徽浩謙律師事務(wù)所

【代理律師/律所】孫應(yīng)金安徽姑城律師事務(wù)所晉興海安徽姑城律師事務(wù)所陳琦安徽浩謙律師

事務(wù)所杜浩瀚安徽浩謙律師事務(wù)所

【代理律師】孫應(yīng)金晉興海陳琦杜浩瀚

1 / 11

【代理律所】安徽姑城律師事務(wù)所安徽浩謙律師事務(wù)所

【法院級別】中級人民法院

【終審結(jié)果】二審改判

【原告】中國人民解放軍第八六醫(yī)院

【被告】許奕帆

【本院觀點(diǎn)】一、關(guān)于重新鑒定的問題。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷代理合同過錯鑒定意見重新鑒定合法性質(zhì)證訴訟請求發(fā)回重審

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】二審查明事實(shí)與一審相同。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，一、關(guān)于重新鑒定的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若

干規(guī)定》第四十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)

準(zhǔn)許：(一)鑒定人不具備相應(yīng)資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定意見明顯依據(jù)不

足的；(四)鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。八六醫(yī)院主張案涉鑒定報告的鑒定人不

具備相應(yīng)資格，理由為鑒定人并非骨科專業(yè)人員。根據(jù)國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》

第三十四條規(guī)定，醫(yī)學(xué)會或者司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事醫(yī)療損害鑒定，應(yīng)當(dāng)由鑒定事項所

涉專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等專業(yè)人員進(jìn)行鑒定；醫(yī)學(xué)會或者司法鑒定機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)專業(yè)人

員的，應(yīng)當(dāng)從本條例第三十五條規(guī)定的專家?guī)熘谐槿∠嚓P(guān)專業(yè)專家進(jìn)行鑒定。一審法院收到

當(dāng)事人的鑒定申請后，依法對外委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并搖號選擇安徽明德司法鑒定所。

安徽明德司法鑒定所依法召開聽證會，告知檢驗人員的名單及其鑒定資格，八六醫(yī)院對此未

提出異議。案涉鑒定的鑒定人員石某、王某的司法鑒定人執(zhí)業(yè)證載明，執(zhí)業(yè)類別為法醫(yī)臨床

鑒定(性功能和活體年齡鑒定除外)，該二人有資格對案涉醫(yī)療過程進(jìn)行過錯和因果關(guān)系鑒

定。一審法院依據(jù)鑒定意見作出判決，并無不當(dāng)，對八六醫(yī)院的該主張不予支持。二、關(guān)于

誤工費(fèi)過高的問題。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

2 / 11

第七條規(guī)定，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地

相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，許奕帆未提供證據(jù)證明其近三年平

均收入，亦未說明其從事的職業(yè)，一審法院按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)非私營單位平均工資，

認(rèn)定許奕帆的平均工資，依據(jù)不足。本院酌定按照2019年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定許奕帆的誤工費(fèi)為18770元，八六醫(yī)院應(yīng)賠償金額相應(yīng)調(diào)整為36093.03元。 綜

上，八六醫(yī)院的上訴理由部分成立，對其上訴請求，部分予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)部分有

誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決

如下：

【裁判結(jié)果】一、撤銷安徽省當(dāng)涂縣人民法院(2021)皖0521民初550號民事判決；

二、中國人民解放軍第八六醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付許奕帆醫(yī)療費(fèi)、后期治療

費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計36093.03元；

三、駁回許奕帆的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義

務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期

間的債務(wù)利息。 一審案件案件受理費(fèi)528元，由許奕帆負(fù)擔(dān)48元，由八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)480

元。二審案件受理費(fèi)1056元，由中國人民解放軍第八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)900元，許奕帆負(fù)擔(dān)156

元。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-09-20 18:14:12

【一審法院查明】一審法院查明，2019年2月16日，許奕帆摔倒致左前臂受傷，在八六醫(yī)

院進(jìn)行治療。經(jīng)八六醫(yī)院診斷許奕帆傷情為“左孟氏骨折”、“左前臂軟組織挫傷”。2019

年2月19日上午，八六醫(yī)院對許奕帆進(jìn)行“切開復(fù)位、鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù)”。許奕帆于

2019年3月4日出院。許奕帆因手術(shù)部位疼痛，于2020年1月19日在馬鞍山市人民醫(yī)院治

療。經(jīng)馬鞍山市人民醫(yī)院檢查許奕帆手術(shù)部位為“左尺骨骨折術(shù)后骨不連伴鋼板斷裂”。后

許奕帆在馬鞍山市人民醫(yī)院進(jìn)行了“左尺骨內(nèi)固定取出+骨折端清理+取自體髂骨植骨術(shù)+鋼板

內(nèi)固定術(shù)”并于2020年1月23日出院。經(jīng)當(dāng)涂縣人民法院委托安徽明德司法鑒定所于2020

3 / 11

年12月17日出具鑒定意見書，認(rèn)為八六醫(yī)院對許奕帆的診療行為存在過錯該過錯與許奕帆

身體損害之間存在同等型因果關(guān)系參與度約為50%；許奕帆誤工期約為180日、護(hù)理期約為

60日、營養(yǎng)期約為120日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約為10000元。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，患者在醫(yī)療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員有過錯

的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。八六醫(yī)院對安徽明德司法鑒定所出具的鑒定意見存有異議并

提交鑒定書質(zhì)疑書，后安徽明德司法鑒定所對八六醫(yī)院進(jìn)行書面答復(fù)，但八六醫(yī)院所提交的

證據(jù)，不能證明安徽明德司法鑒定所在涉案的鑒定中，存在資格、程序嚴(yán)重違法、依據(jù)明顯

不足等問題，故對八六醫(yī)院該質(zhì)證意見，不予采納，不進(jìn)行重新鑒定。1.醫(yī)療費(fèi)依據(jù)住院收

費(fèi)票據(jù)金額，核減醫(yī)保支付金額，認(rèn)定22456.06元；2.后期醫(yī)療費(fèi)根所鑒定意見認(rèn)定10000

元；3.護(hù)理費(fèi)7800元(130元/天×60天)，根據(jù)安徽省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)

業(yè)平均工資，并依據(jù)鑒定意見書確定護(hù)理期限計算；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(30元/天×22

天)；5.營養(yǎng)費(fèi)3600元(30元/天×120天)；6.根據(jù)其往返治療實(shí)際需要酌定交通住宿費(fèi)

1200元；7.誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定的誤工期限，許奕帆的年齡，以及受訴法院所在地城鎮(zhèn)非私營

單位平均工資，對許奕帆主張的誤工費(fèi)39516元，予以認(rèn)定；8.鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票的

金額，以及鑒定結(jié)果，在各方?jīng)]有對鑒定類別舉證相應(yīng)金額的情況下，酌定7700元，另因收

費(fèi)小票沒有其他證據(jù)佐證，對其金額不予認(rèn)可。9.因雙方就實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用沒有約定，故對許

奕帆主張的律師費(fèi)用，不予支持。綜上，許奕帆因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計92932.06

元，依據(jù)安徽明德司法鑒定所鑒定意見，八六醫(yī)院對上述損失的50%承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償

許奕帆46466.03元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時

間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最

高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第

二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》

第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十

二條之規(guī)定，判決：八六醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)給付許奕帆醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、誤工

4 / 11

費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計46466.03元。案件受理費(fèi)

528元，由許奕帆負(fù)擔(dān)48元，由八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)480元。 二審中，八六醫(yī)院提交國務(wù)院

《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》，證明案涉鑒定意見違反了“同行鑒定原則”，應(yīng)重新鑒定。

許奕帆質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性合法性不持異議，但該證據(jù)達(dá)不到八六醫(yī)院的證

明目的。案涉鑒定意見程序合法、結(jié)果正確，重新鑒定屬浪費(fèi)司法資源。 本院認(rèn)定意見

為，行政規(guī)章不屬于民事證據(jù)范疇，不予認(rèn)定。

【二審上訴人訴稱】八六醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)

與理由：1.安徽明德司法鑒定所司法鑒定違反“同行評議原則”，一審法院采納該鑒定意見

認(rèn)定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，為事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律不當(dāng)。根據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理

條例》第三十四條規(guī)定的同行評議原則，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇骨科專業(yè)的專家進(jìn)行鑒定，或骨

科專業(yè)的專家參加聽證會，發(fā)表專家意見。本案參加鑒定的石某主要專業(yè)系外科整形、計劃

生育，王某主要專業(yè)系法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理鑒定工作，并非骨科專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人員。2.

一審法院根據(jù)城鎮(zhèn)非私營單位平均工資計算許奕帆的誤工費(fèi)，系認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不

當(dāng)。許奕帆未提供勞動合同、工資銀行流水、誤工證明等證據(jù)證明其工作情況、工資水平、

是否存在誤工等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。即便存在誤工，也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)無業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。

綜上，八六醫(yī)院的上訴理由部分成立，對其上訴請求，部分予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)

部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)

定，判決如下：

中國人民解放軍第八六醫(yī)院、許奕帆醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書

安徽省馬鞍山市中級人民法院

民事判決書

(2021)皖05民終1048號

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：中國人民解放軍第八六醫(yī)院,住所地安徽省當(dāng)涂縣姑

孰鎮(zhèn)提署路543號。

法定代表人：張國強(qiáng)，該院院長。

委托訴訟代理人：孫應(yīng)金，安徽姑城律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：晉興海，安徽姑城律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審原告)：許奕帆。

委托訴訟代理人：陳琦，安徽浩謙律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：杜浩瀚，安徽浩謙律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過 上訴人中國人民解放軍第八六醫(yī)院(以下簡稱八六醫(yī)院)因與被上訴人許

奕帆醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，不服安徽省當(dāng)涂縣人民法院(2021)皖0521民初550號

民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月3日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)

行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 八六醫(yī)院上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重

審。事實(shí)與理由：1.安徽明德司法鑒定所司法鑒定違反“同行評議原則”，一審法院采

納該鑒定意見認(rèn)定其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，為事實(shí)認(rèn)定錯誤，適用法律不當(dāng)。根據(jù)《醫(yī)療

糾紛預(yù)防和處理條例》第三十四條規(guī)定的同行評議原則，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇骨科專業(yè)的

專家進(jìn)行鑒定，或骨科專業(yè)的專家參加聽證會，發(fā)表專家意見。本案參加鑒定的石某主

要專業(yè)系外科整形、計劃生育，王某主要專業(yè)系法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理鑒定工作，并非骨

科專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)人員。2.一審法院根據(jù)城鎮(zhèn)非私營單位平均工資計算許奕帆的誤

工費(fèi)，系認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)。許奕帆未提供勞動合同、工資銀行流水、誤工

證明等證據(jù)證明其工作情況、工資水平、是否存在誤工等，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果。即便

存在誤工，也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)無業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。

6 / 11

二審被上訴人辯稱 許奕帆辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合

法，應(yīng)予以維持。1.案涉司法鑒定是一審法院委托實(shí)施，八六醫(yī)院參與了鑒定機(jī)構(gòu)的選

擇。鑒定機(jī)構(gòu)召開鑒定聽證會時，專門介紹了鑒定人員的資質(zhì)、專業(yè)情況，八六醫(yī)院對

此并未提出異議。安徽明德司法鑒定所的鑒定程序合法，鑒定結(jié)果正確。一審法院據(jù)此

作出判決，有事實(shí)和法律依據(jù)。2.案涉鑒定意見明確許奕帆存在誤工期，一審法院在許

奕帆具有勞動能力的情況下，按照安徽省平均工資計算誤工費(fèi)。具有事實(shí)和法律依據(jù)。

原告訴稱 許奕帆向一審法院起訴請求：八六醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項損失共計人

民幣50266.03元；案件全部訴訟費(fèi)用由八六醫(yī)院承擔(dān)。

一審法院查明 一審法院查明，2019年2月16日，許奕帆摔倒致左前臂受傷，在

八六醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)八六醫(yī)院診斷許奕帆傷情為“左孟氏骨折”、“左前臂軟組織挫

傷”。2019年2月19日上午，八六醫(yī)院對許奕帆進(jìn)行“切開復(fù)位、鋼板螺釘內(nèi)固定

術(shù)”。許奕帆于2019年3月4日出院。許奕帆因手術(shù)部位疼痛，于2020年1月19日在

馬鞍山市人民醫(yī)院治療。經(jīng)馬鞍山市人民醫(yī)院檢查,許奕帆手術(shù)部位為“左尺骨骨折術(shù)后

骨不連伴鋼板斷裂”。后許奕帆在馬鞍山市人民醫(yī)院進(jìn)行了“左尺骨內(nèi)固定取出+骨折端

清理+取自體髂骨植骨術(shù)+鋼板內(nèi)固定術(shù)”,并于2020年1月23日出院。經(jīng)當(dāng)涂縣人民法

院委托,安徽明德司法鑒定所于2020年12月17日出具鑒定意見書，認(rèn)為八六醫(yī)院對許

奕帆的診療行為存在過錯,該過錯與許奕帆身體損害之間存在同等型因果關(guān)系,參與度約

為50%；許奕帆誤工期約為180日、護(hù)理期約為60日、營養(yǎng)期約為120日；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)

約為10000元。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，患者在醫(yī)療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其人員有

過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。八六醫(yī)院對安徽明德司法鑒定所出具的鑒定意見存

有異議并提交鑒定書質(zhì)疑書，后安徽明德司法鑒定所對八六醫(yī)院進(jìn)行書面答復(fù)，但八六

醫(yī)院所提交的證據(jù)，不能證明安徽明德司法鑒定所在涉案的鑒定中，存在資格、程序嚴(yán)

7 / 11

重違法、依據(jù)明顯不足等問題，故對八六醫(yī)院該質(zhì)證意見，不予采納，不進(jìn)行重新鑒

定。1.醫(yī)療費(fèi)依據(jù)住院收費(fèi)票據(jù)金額，核減醫(yī)保支付金額，認(rèn)定22456.06元；2.后期醫(yī)

療費(fèi)根所鑒定意見認(rèn)定10000元；3.護(hù)理費(fèi)7800元(130元/天×60天)，根據(jù)安徽省上

一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資，并依據(jù)鑒定意見書確定護(hù)理期限計算；4.

住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元(30元/天×22天)；5.營養(yǎng)費(fèi)3600元(30元/天×120天)；6.根

據(jù)其往返治療實(shí)際需要酌定交通住宿費(fèi)1200元；7.誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定的誤工期限，許奕

帆的年齡，以及受訴法院所在地城鎮(zhèn)非私營單位平均工資，對許奕帆主張的誤工費(fèi)39516

元，予以認(rèn)定；8.鑒定費(fèi)，根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票的金額，以及鑒定結(jié)果，在各方?jīng)]有對鑒定

類別舉證相應(yīng)金額的情況下，酌定7700元，另因收費(fèi)小票沒有其他證據(jù)佐證，對其金額

不予認(rèn)可。9.因雙方就實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用沒有約定，故對許奕帆主張的律師費(fèi)用，不予支

持。綜上，許奕帆因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失合計92932.06元，依據(jù)安徽明德司法鑒定

所鑒定意見，八六醫(yī)院對上述損失的50%承擔(dān)賠償責(zé)任，即賠償許奕帆46466.03元。綜

上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)

定》第一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十

條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國保險法》

第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百

四十二條之規(guī)定，判決：八六醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)給付許奕帆醫(yī)療費(fèi)、后期治療

費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計46466.03

元。案件受理費(fèi)528元，由許奕帆負(fù)擔(dān)48元，由八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)480元。

二審中，八六醫(yī)院提交國務(wù)院《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例》，證明案涉鑒定意見

違反了“同行鑒定原則”，應(yīng)重新鑒定。

許奕帆質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性合法性不持異議，但該證據(jù)達(dá)不到八六醫(yī)院

8 / 11

的證明目的。案涉鑒定意見程序合法、結(jié)果正確，重新鑒定屬浪費(fèi)司法資源。

本院認(rèn)定意見為，行政規(guī)章不屬于民事證據(jù)范疇，不予認(rèn)定。

本院查明 二審查明事實(shí)與一審相同。

綜合各方訴辯意見，歸納本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.八六醫(yī)院申請重新鑒定，應(yīng)否

予以支持；2一審法院認(rèn)定的誤工費(fèi)金額是否過高。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，一、關(guān)于重新鑒定的問題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證

據(jù)的若干規(guī)定》第四十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人

民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：(一)鑒定人不具備相應(yīng)資格的；(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；(三)鑒定

意見明顯依據(jù)不足的；(四)鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。八六醫(yī)院主張案涉

鑒定報告的鑒定人不具備相應(yīng)資格，理由為鑒定人并非骨科專業(yè)人員。根據(jù)國務(wù)院《醫(yī)

療糾紛預(yù)防和處理條例》第三十四條規(guī)定，醫(yī)學(xué)會或者司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托從事醫(yī)療

損害鑒定，應(yīng)當(dāng)由鑒定事項所涉專業(yè)的臨床醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等專業(yè)人員進(jìn)行鑒定；醫(yī)學(xué)會

或者司法鑒定機(jī)構(gòu)沒有相關(guān)專業(yè)人員的，應(yīng)當(dāng)從本條例第三十五條規(guī)定的專家?guī)熘谐槿?/span>

相關(guān)專業(yè)專家進(jìn)行鑒定。一審法院收到當(dāng)事人的鑒定申請后，依法對外委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)

行鑒定，并搖號選擇安徽明德司法鑒定所。安徽明德司法鑒定所依法召開聽證會，告知

檢驗人員的名單及其鑒定資格，八六醫(yī)院對此未提出異議。案涉鑒定的鑒定人員石某、

王某的司法鑒定人執(zhí)業(yè)證載明，執(zhí)業(yè)類別為法醫(yī)臨床鑒定(性功能和活體年齡鑒定除

外)，該二人有資格對案涉醫(yī)療過程進(jìn)行過錯和因果關(guān)系鑒定。一審法院依據(jù)鑒定意見作

出判決，并無不當(dāng)，對八六醫(yī)院的該主張不予支持。二、關(guān)于誤工費(fèi)過高的問題。《最

高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，受害人

不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)

上一年度職工的平均工資計算。本案中，許奕帆未提供證據(jù)證明其近三年平均收入，亦

未說明其從事的職業(yè)，一審法院按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)非私營單位平均工資，認(rèn)定許

9 / 11

奕帆的平均工資，依據(jù)不足。本院酌定按照2019年度安徽省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)

準(zhǔn)，認(rèn)定許奕帆的誤工費(fèi)為18770元，八六醫(yī)院應(yīng)賠償金額相應(yīng)調(diào)整為36093.03元。

綜上，八六醫(yī)院的上訴理由部分成立，對其上訴請求，部分予以支持。一審認(rèn)定

事實(shí)部分有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第

二項規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 一、撤銷安徽省當(dāng)涂縣人民法院(2021)皖0521民初550號民事判決；

二、中國人民解放軍第八六醫(yī)院于本判決生效后十日內(nèi)給付許奕帆醫(yī)療費(fèi)、后期

治療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等，合計

36093.03元；

三、駁回許奕帆的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事

訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件案件受理費(fèi)528元，由許奕帆負(fù)擔(dān)48元，由八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)480元。二

審案件受理費(fèi)1056元，由中國人民解放軍第八六醫(yī)院負(fù)擔(dān)900元，許奕帆負(fù)擔(dān)156元。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長 齊 萍

審 判 員 范秀媛

審 判 員 張瑞菊

二〇二一年六月二十九日

法官助理 俞家佳

書 記 員 張美露

10 / 11

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識服務(wù)。