法官有其他不正當(dāng)行為可能影響公正審理應(yīng)回避

法官有其他不正當(dāng)?為可能影響公正審理應(yīng)回避

法官有其他不正當(dāng)?為可能影響公正審理應(yīng)回避

我不服鹽城市?民政府維持亭湖區(qū)?民政府作出的201609號《政府信息公開告知書》的?政復(fù)議決定，將鹽

城市?民政府及亭湖區(qū)?民政府告上法庭。2016年10?31?下午，（2016）蘇09初159號?政訴訟案件開庭審

理。審判長劉紅詢問我對兩被告出庭?員是否有異議，我說：“有異議。被告?出庭?員中沒有各?的主要負(fù)責(zé)

?，這違背法律規(guī)定。”她問我對合議庭成員是否申請回避，我說：“那我申請你回避。回避的理由是，兩個(gè)被告

的負(fù)責(zé)?均未出庭，你作為審判長未履?通知及督促出庭的法定職責(zé)；?且聲稱對?提交的《情況說明》是請

假?續(xù)，?不敢向原告出?，缺乏公正性。”

離開法院不久，我致電李星星，他說下次開庭你就知道?審判長的姓名了。潛臺詞是暗?該?審判長將不

會回避。當(dāng)晚，我?絡(luò)發(fā)布《狀告鹽城市政府及亭湖區(qū)政府其負(fù)責(zé)?均不出庭》，暫?字母A替代?審判長的姓

名。11?1?下午2：40，李星星來電告知：“我們向兩被告送達(dá)《?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?出庭應(yīng)訴通知書》的，現(xiàn)?頭

通知對你提出的回避申請予以駁回。”

11?2?上午，李星星收到我快遞的《駁回回避申請的復(fù)議申請書》。我指出：“10?31?開庭，原告詢問審判

長是否依據(jù)省?院《關(guān)于深?推進(jìn)?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)??政訴訟出庭應(yīng)訴?作的若?意見》，依法向兩被告送達(dá)

《?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?出庭應(yīng)訴通知書》，其不予理睬。她收到兩被告提交的情況說明，?頭告知說兩被告負(fù)責(zé)?

有事不能來，給了情況說明。我懷疑情況說明的內(nèi)容存在政府領(lǐng)導(dǎo)私下遞條??擾審理的可能。?且其理由是

否正當(dāng)，直接影響到原告訴權(quán)的?使。……審判長如果確實(shí)向兩被告送達(dá)了負(fù)責(zé)?應(yīng)訴通知，對于該應(yīng)訴通知

屬于應(yīng)?正卷的內(nèi)容，其對原告的質(zhì)疑拒絕回應(yīng)，對于對?不出庭是否提供了理由，以及理由是否正當(dāng)，認(rèn)為

原告沒有權(quán)利顧問，明顯是對原告合法權(quán)利的漠視。……她在法庭上對?政訴訟中原告權(quán)利的漠視，以及我已

在?絡(luò)公開發(fā)布批評兩級政府以及該審判長的評論。審判長與我之間已成對?的狀態(tài)。……她對于原告的正當(dāng)

詢問不予理睬，對于兩被告是否提出理由，不容質(zhì)疑、查看……。”

2016年11?5?下午，我收到了李星星寄來的（2016）蘇09?初159號《對申請回避的復(fù)議決定書》，?

稱：“本院在審理原告訴被告鹽城市亭湖區(qū)?民政府、被告鹽城市?民政府信息公開暨?政復(fù)議決定?案中，原

告申請本案審判長劉紅回避，認(rèn)為其未履?督促被訴?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?出庭應(yīng)訴職責(zé)。經(jīng)向本院院長匯報(bào)，本院

院長認(rèn)為：原告申請回避的理由不符合法律規(guī)定，駁回其申請。”其駁回的依據(jù)是?政訴訟法第五?五條第四

款、最?院關(guān)于執(zhí)??訴法若?問題的解釋第四?七條第四款之規(guī)定。

《?政訴訟法》第五?五條規(guī)定：“院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，由審判委員會決定；審判?員的回避，由院

長決定；其他?員的回避，由審判長決定。當(dāng)事?對決定不服的，可以申請復(fù)議?次。”法釋【2000】8號《關(guān)

于執(zhí)?中華?民共和國?政訴訟法若?問題的解釋》第四?七條第四款規(guī)定：“申請?對駁回回避申請決定不服

的，可以向作出決定的?民法院申請復(fù)議?次。復(fù)議期間，被申請回避的?員不停?參與本案的?作。對申請

?的復(fù)議申請，?民法院應(yīng)當(dāng)在3?內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知復(fù)議申請?。”顯然，鹽城市中級?民法院只是重復(fù)

解釋，復(fù)議決定由院長作出的法律依據(jù)。對于申請?申請回避的理由究竟不符合哪?條法律規(guī)定，劉紅是否履

?通知及督促被訴?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?出庭應(yīng)訴的法定職責(zé)，作出澄清或解釋。因此，鹽城市中級?民法院駁回的

依據(jù)，直?地講：“決定回避，院長說不符合就是不符合，甭和我談為什么不符合。”

?民法院作出駁回回避申請的決定，應(yīng)當(dāng)依法說明理由，說明理由時(shí)應(yīng)引?法律條?，?不能?理地?回避

申請應(yīng)由院長作出決定的法律規(guī)定，作為駁回申請的法定理由。《?政訴訟法》第五?五條第?款規(guī)定：“當(dāng)事

?認(rèn)為審判?員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)申請審判?員回避。”法釋

【2000】8號第四?七條規(guī)定：“當(dāng)事?申請回避，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開

始審理后知道的，應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前提出。”2011年6?13?施?的《最??民法院關(guān)于審判?員在訴訟活

動中執(zhí)?回避制度若?問題的規(guī)定》，第?條規(guī)定：“審判?員具有下列情形之?的，應(yīng)當(dāng)??回避，當(dāng)事?及

其法定代理?有權(quán)以?頭或者書?形式申請其回避：……（五）與本案當(dāng)事?之間存在其他利害關(guān)系，可能影

響案件公正審理的。”第?條規(guī)定：“當(dāng)事?及其法定代理?發(fā)現(xiàn)審判?員違反規(guī)定，具有下列情形之?的，有權(quán)

申請其回避：……（六）有其他不正當(dāng)?為，可能影響案件公正審理的。”由上述的法律條?不難看出，我申請

劉紅回避的理由符合“有其他不正當(dāng)?為”與“本案當(dāng)事?（原告）之間存在其他利害關(guān)系”。表現(xiàn)在以下???：

1、兩被告即鹽城市?民政府、亭湖區(qū)?民政府兩機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?均未到場，其不能到場的原因如果是因?yàn)樵搶?/span>

判長劉紅沒有通知及督促，則該?違背?政訴訟的法定程序，當(dāng)然屬于不正當(dāng)?為。申請?作出是否申請回避

的決定前，有權(quán)利了解該審判長有未按法定程序履?通知及督促?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?按時(shí)出庭的法定職責(zé)。11?1

?，李星星告知向兩被告送達(dá)了?政負(fù)責(zé)?出庭應(yīng)訴通知；既然如此，劉紅拒絕應(yīng)答并出??書供原告核實(shí)，

當(dāng)然侵犯了原告的知情權(quán)。2、劉紅解釋兩被告出庭?員現(xiàn)場提交了《情況說明》，表明有事不能來。?原告認(rèn)

為：鹽城市?民政府及亭湖區(qū)?民政府如果出庭當(dāng)?不能出庭，應(yīng)在兩?前請假。兩?前沒有請假，應(yīng)視作兩

天前做好了兩天后的出庭安排。當(dāng)庭請假即使屬實(shí)，劉紅應(yīng)當(dāng)征詢原告?的意見，決定是否酌情延期開庭，?

不能直接剝奪了原告依法要求延期開庭的程序性權(quán)利。3、國辦發(fā)〔2016〕54號規(guī)定：“要嚴(yán)格落實(shí)?政應(yīng)訴責(zé)

任追究制度，對于?政機(jī)關(guān)?預(yù)、阻礙?民法院依法受理和審理?政案件，?正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)法庭

許可中途退庭，……對相關(guān)責(zé)任?員嚴(yán)肅處理。”因此，?政訴訟的原告及法院均有權(quán)查明?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?沒有

出庭的理由是否正當(dāng)，劉紅明?原告沒有核實(shí)兩被告請假?續(xù)及請假是否有正當(dāng)理由。該司法?為明顯不當(dāng)。

4、撇開請假時(shí)間的爭議，如果兩被告提交的《情況說明》確鑿是表達(dá)當(dāng)?下午有特殊?作安排，允許原告掃視

?下，應(yīng)??礙。其不肯出?《情況說明》，更加使我懷疑兩政府機(jī)關(guān)當(dāng)庭向?qū)徟虚L遞條?、打招呼，?擾司

法機(jī)關(guān)辦案；此案可能會被不公正審理。5、劉紅有義務(wù)告知原告有未通知?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?出庭，并提供送達(dá)證

明證實(shí)，如果通知?相關(guān)負(fù)責(zé)?不出庭的，裁判?書應(yīng)依據(jù)法[2016]號《最??民法院關(guān)于?政訴訟應(yīng)訴若?問

題的通知》將?政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?不出庭應(yīng)訴的情況在裁判?書中載明，如果沒有通知或建議，則?民法院可以不

在裁判?書中載明。因此，劉紅怠于告知出庭通知送達(dá)情況，與原告的訴訟利益之間存在利害關(guān)系。

10?31?晚，我在多家?站發(fā)表《狀告鹽城市政府及亭湖區(qū)政府，其負(fù)責(zé)?均不出庭》，直接對159號案件

的審判長審理案件存在不公正的事實(shí)進(jìn)?曝光。11?1?15：35分，該?章在?民?江蘇視窗發(fā)表。因此，在鹽

城市中級?民法院作出駁回回避申請的決定前，原告與審判長之間屬于投訴?與被投訴?的關(guān)系。這種關(guān)系是

基于劉紅的不正當(dāng)?shù)?為，被投訴曝光形成的利害關(guān)系。最??民法院關(guān)于印發(fā)《中華?民共和國法官職業(yè)道

德基本準(zhǔn)則》的通知規(guī)定：“第?條 法官在履?職責(zé)時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)做到實(shí)體公正和程序公正，并通過??在法庭

內(nèi)外的??體現(xiàn)出公正，避免公眾對司法公正產(chǎn)?合理的懷疑。……第三條 法官在審判活動中，除了應(yīng)當(dāng)?覺

遵守法定回避制度外，如果認(rèn)為??審理某案件時(shí)可能引起公眾對該案件公正裁判產(chǎn)?合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)提出

不宜審理該案件的請求。 ”

綜上所述，劉紅存在有其他不正當(dāng)?shù)?為，可能影響案件的公正審理，鹽城市中級?民法院在她已被原告在

?民?曝光的背景下，對于不公正審理的可能性，以及原告與劉紅間的投訴被投訴的對?關(guān)系，視?不見，依

然拒絕劉紅回避，是不明智的。鹽城市中級?民法院作出駁回回避申請的決定，沒有法律依據(jù)。

?O?六年???六?