論析我國民辦學校的教師權利及其法律救濟

論析我國民辦學校的教師權利及其法

律救濟

論文關鍵詞：民辦學校；教師權利；法律救濟

論文摘要：在民辦教育蓬勃發展的今天，民辦學校的教師權利受損及其法律救

濟受到教育界乃至全社會的普遍關注。由于教師權利求濟制度不健全、民辦學校不

作為、民辦學校教師法律救濟意識淡薄，導致民辦學校教師維權不暢。其解決途徑

是：政府部門應發揮宏觀調控的基本職能；民辦學校應規范其管理行為；民辦學校

教師應增強法律保護意識。

《中華人民共和國民辦教育促進法》(以下簡稱《民辦教育促進法》)及其《實

施條例》出臺以來，受到教育界乃至全社會的普遍關注，這是我國首次以法律條文

形式明確民辦學校教師應當享有的合法權利，為民辦學校教師提供了法律保障。

一、我國民辦學校教師權利的界定

法律上的教師權利，是指教師在教育活動中享有的教育法賦予的權利。是國家

對教師在教育活動中可以為或不為一定行為的許可與保障，并為法律所確認、設定

和保護。法律上的教師權利一般由如下三部分構成。

第一，教師實施某種行為的權利，也可稱積極行為的權利。如從事科學研究、

學術交流、參加專業的學術團體、在學術活動中充分發表意見的權利。

第二，教師要求義務人履行法律義務的權利。如按時獲取工資報酬的權利。

第三，當教師的權利受到侵害時，有權訴諸法律，要求確認和保護的權利。

三者相互聯系不可分割，積極行為的權利體現了一定社會經濟條件下確認的教

師享有的自主權利，此權利在不受到義務人侵犯或按照教師要求履行義務的前提

下，教師的權利才能得到保障。同時，當教師權利受到侵害并訴諸法律時，國家將

依法施用強制手段予以保證，或使教師受的損害得到相應的補償。離開法律的確認

和保護，無所謂教師權利的存在。

依據《民辦教育促進法》規定，我國民辦學校教師具有以下權利:“民辦學校

依法通過以教師為主體的教職工代表大會等形式，保障教職工參與民主管理和監

督。”(第26條)“民辦學校的教師、受教育者與公辦學校的教師、受教育者具有

共同的法律地位。”(第27條)“民辦學校應當依法保障教職工的工資、福利待

自以下三個方面。

1.教師權利救濟制度不健全。梁明偉指出:“我國教師權利救濟方面存在著以

下問題:第一，教師法律救濟的途徑單一。第二，教師申訴時限規定模糊。第三，

申訴機關不明確，沒有獨立的申訴機構和人員。第四，校內申訴需要進一步規范。

第五，缺乏對教師申訴所適用的程序。第六，行政復議和行政申訴可以受理的范圍

沒有明確。”尹曉敏則認為:“現行的《民辦教育促進法》及其《實施條例》僅僅

是對民辦學校教師的合法權益作了簡要的、提綱掣領式的法律規定，在實踐中缺乏

可操作性。”

2，民辦學校的不作為。民辦學校不作為的根源在于，當前部分民辦學校的辦

學者，以雇傭關系而非勞動關系來看待學校與教師之間的法律關系，因此，在教師

權利保障方面未能完全履行其法人義務，致使民辦學校教師的合法權利受到損害。

首先，民辦學校教師的社會保障及福利待遇制度不健全。目前，具有國家事業編制

的公辦學校教師享受“準公務員”性質的社會保障待遇，而民辦學校屬于民辦非企

業單位，無法像公辦學校教師那樣享受事業單位的養老、醫療、失業、住房公積金

等保險，只能以企業職工的身份參加社會保險。其次，民辦學校教師的在職進修與

培訓權利受到嚴重損害。一方面，由于民辦學校師資的流動性較大，辦學者不希望

2.民辦學校:自覺履行法人義務，規范管理行為，保障教師的合法權利不受侵

害。首先，民辦學校的辦學者應當重新審視民辦學校教師的地位與作用。《民辦教

育促進法》及《實施條例》的頒布施行，標志著民辦學校教師在法律上獲得了與公

辦學校教師同等的法律地位。因此，作為民辦學校的辦學者，應當清楚認識到這種

法律地位變化的意義，切實履行其法人義務，最大限度地保障民辦學校教師的合法

權利不受侵害。其次，民辦學校應當給予教師必要的培訓與在職進修機會，促進教

師專業發展水平的提高。民辦學校的發展依靠教師，教師的發展離不開必要的培訓

與進修。為此，民辦學校應當在地方政府及教育主管部門的關心和支持下，依照國

家法律的相關規定，建立規范化的教師培訓進修制度，為教師的培訓進修創設必要

的條件。最后，依法保障民辦學校教師參與學校民主管理的權利，構建民辦學校教

師對學校管理的民主參與機制。為此，應當加強民辦學校的相關民主制度建設，認