揚州運河詩句

2024年3月9日發(作者：馬牛)

揚州運河詩句

【篇一：揚州運河詩句】

：“故人西辭黃鶴樓,煙花三月下揚州”（李白）；“嘹唳塞鴻經楚澤,淺深紅樹見揚州”

（李紳）；“春風十里揚州路,卷上珠簾總不如”（杜牧）；“天下三分明月夜,二分無賴是揚州”

（徐凝）；“沉舟側畔千帆過,病樹前頭萬木春”（劉禹錫）；“樓船夜雪瓜洲渡,鐵馬秋風大散關”

（陸游）；“春風又綠江南岸,明月何時照我還”（王安石）

【篇二：揚州運河詩句】

【作者自注】萬里長城逶迤東西，千里運河貫穿南北，都曾保衛和哺育華夏大地，但今朝

長城更多是象征意義，實用價值蕩然無存！而幾段運河依舊造福于兩岸！

原文：

望然君詩友這首七絕，首先撼動讀者的當是“萬里一橫”和“三千一豎”的絕高氣勢和奇

思妙想，誠然是詩家語！

只是，將長城和運河納入一首絕句，讀來還是覺其有強行拼湊之嫌。這種“拼湊”的讀后

感，一方面大概源于詩題：詩題說是“游運河有感”，這個“感”，在常人的思維中，恐怕很

難通向長城；另一方面的原因，在于構成詩歌整體意象的物象集合，相互之間不能“隔”得過

遠，運河與長城，不論在空間上，還是在常人的認知體系中，都有些“隔”（“白日依山盡，

黃河入海流”，“大漠孤煙直，長河落日圓”，“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”，之所

以讀來那么暢達，自然是因為上下兩句的物象關系十分密切）。

絕句因其短小，故而著筆處亦宜小，小中見大，方是本事（這個“小”，是指物象宜純而

不宜雜）。作者大概是靈感忽現，偶得這“萬里一橫”和“三千一豎”，由此敷衍開來，成此七

絕（此“敷衍”非彼“敷衍”）；但實際上君子乎以為，這樣頗顯駁雜的物象集合，宜成律詩，

而不宜成絕句。若將這妙手偶得的“萬里一橫”和“三千一豎”放在一首七律中，想來必是十

分精彩的。

此詩的立意，如作者所言，是感嘆長城在今天的“無用”和運河的“有用”。但是這種對

比不僅難見高義，更使那“萬里一橫”和“三千一豎”黯然失色，實在替作者遺憾。在君子乎

看來，萬里一橫的長城，三千一豎的運河，當是“永恒”之象。秋月無了時，春花有盡期，凡

有生機的，都必將逝去，只有那無動于衷的、那無聲的、那寂寞的，似乎能“永遠”地存在下

去。也正是這種對比，催生了多少如“淚灑牛山”那樣撼動人心的永恒的詩句。

從技術上看，遣詞造句未見功夫，使人讀來覺其生澀。如“凝固史”、“暢流圖”，君子

乎第一遍讀成“凝 / 固史”、“暢 / 流圖”，第二遍讀成“凝固 / 史”、“暢流 / 圖”，依第

一種讀法，“固史”、“流圖”便是生造；依第二種讀法，“凝固”修飾“史”亦覺不順

（“暢流 / 圖”相對而言還要稍微好上一點）。直到寫成這篇短評，君子乎還是不敢確定這兩句

的音步。

【案】寫完這篇點評，到望然君詩友空間查看原文，發現作者已修改此詩成一全新版本，

貼于此，供詩友們對照：

運河染綠老揚州，千載興衰古渡幽。

水映幾分唐月色，城磚一指到春秋。