不盡扶養義務的繼承人應該不分或少分遺產嗎？
孫大雷和妻子一共養育了5個子女，都很有出息。大兒子孫勇在一家鄉鎮企業當中層管理人員。二兒子在鄉里教書。三個女兒的工作也很穩定，嫁的人家也不錯。孫大雷看在眼里，喜在心里。2000年，孫大雷的妻子因病去世。2008年，孫大雷突發腦溢血，經過搶救雖然命被保住了，但卻癱瘓在床，需要有人24小時照料和護理。孫大雷的二兒子和三個女兒都非常孝順，出錢給父親治病，輪流值班照顧父親，只有大兒子孫勇一直不露面，也未寄錢回家。孫勇偶爾會打電話回來詢問情況，但總說工作忙，走不開。2010年夏天，孫大雷病情加重，很快就去世了。二兒子和三個女兒忙著料理后事，通知孫勇回來奔喪，他也借故沒有回來。等到孫大雷的四個子女開始處理遺產了，孫勇回來了，還端著大哥的架子，說應當由自己來負責主持遺產的分配。孫大雷的其余四個兒女都對孫勇的做法非常生氣，認為孫勇不盡扶養義務，應該不分或者少分遺產。孫勇當然不答應了，雙方為此爭吵起來，兄弟姐妹反目為仇，鬧上法庭。
本案的核心問題是不盡扶養義務的繼承人是否應該不分或少分遺產。根據我國承法》第13條第i款的規定“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。”本案中，孫勇和四個兄弟姐妹都是父親孫大雷的第一順序繼承人，按照上述規定，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。但同時，根據我國承法》第13條第3款的規定‘有扶養能力和扶養條件的繼承人，不盡扶養義務，分配遺產時，依法應該不分或少分。”對此應當注意三個條件：一是被繼承人需要受扶養；二是繼承人有扶養能力和扶養條件；三是該繼承人不盡扶養義務的。現實生活錯綜復雜，一定要具體情況具體分析。
本案中，孫大雷腦溢血后臥床不起，需要兒女出錢出力，伺候服侍，孫勇借故工作忙，既沒出錢也沒照顧父親。就連父親孫大雷去世，孫勇也沒有回來送葬。孫勇在一家鄉鎮企業當中層管理人員，屬于有扶養能力和扶養條件的繼承人，不盡扶養義務，分配遺產時，依法應該不分或者少分。因此，孫大雷的其余四個兒女的主張是合法合理的。