法律經(jīng)典案例5

鄭某聚眾斗毆案———二審成功改判，被告人重獲自

由

鄭某聚眾斗毆一案的發(fā)生時(shí)間，恰逢我國(guó)非典疫情發(fā)生時(shí)期。因

此，本案的處理不可必免的被負(fù)上了更多的復(fù)雜原因。

一、基本案情

鄭某本是一個(gè)普通農(nóng)民，案發(fā)當(dāng)天其妻子去孩子學(xué)校送飯。因非

典時(shí)期，學(xué)校實(shí)行封閉式管理。因此，家長(zhǎng)與學(xué)校老師為能否進(jìn)入校

門發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，一名學(xué)校女教師竟打了鄭某妻子一耳光。

這一耳光讓整個(gè)事態(tài)迅速升級(jí)，特別是本案發(fā)生地在農(nóng)村。鄭某妻子

立覺(jué)受到極大污辱，便回家向鄭某告狀。鄭某聞聽(tīng)此事，便邀上自家

弟兄三人去學(xué)校評(píng)理。

當(dāng)動(dòng)手女教師聽(tīng)說(shuō)鄭某等人來(lái)校后，心覺(jué)害怕，便將此事告知其

男友李某。李某誤認(rèn)為鄭某等人是來(lái)其女友算帳，便邀約多名社會(huì)

青年來(lái)校。鄭某到校實(shí)為校長(zhǎng)評(píng)理，三人到校后并未去動(dòng)手的女

教師，而是直接去了校長(zhǎng)辦公室，要求學(xué)校給個(gè)說(shuō)法。李某等人卻認(rèn)

為，與其被動(dòng)挨打不如先下手為強(qiáng)，便攜帶木棍等兇器直撲校長(zhǎng)辦公

室。李某等人到鄭某后，便立即動(dòng)手毆打，鄭某等人不得不被迫還

擊。后當(dāng)?shù)鼐熠s到才將事態(tài)平息。

本案發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓病z察機(jī)關(guān)卻認(rèn)為鄭某與李某在非典特殊

時(shí)期、在學(xué)校特殊場(chǎng)合打斗，屬聚眾斗毆行為。后經(jīng)當(dāng)?shù)匾粚彿ㄔ簩?/p>

理后認(rèn)為，鄭某等人構(gòu)成聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。

案件判決后，鄭某不服向中級(jí)法院提出上訴，并委托本網(wǎng)律師為

其二審辯護(hù)人。

二、辦案經(jīng)過(guò)

本網(wǎng)陳亮律師在接受委托后，多次前往當(dāng)?shù)貢?huì)見(jiàn)鄭某了解案情，

并復(fù)制了本案全部卷宗進(jìn)行研究。通過(guò)調(diào)查和分析，我們認(rèn)為鄭某等

人事出有因，前去學(xué)校并無(wú)聚眾斗毆的主觀故意，而是直接去學(xué)樣

領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理。在遭到李某等人的傷害行為后，鄭某等人實(shí)施的是合法的

正當(dāng)防衛(wèi)行為。據(jù)此，陳亮律師向法庭提出了鄭某等人應(yīng)屬無(wú)罪的辯

護(hù)觀點(diǎn)。

三、判決情況

本案經(jīng)過(guò)法院的審理，最終法院采納了我們的主要辯護(hù)觀點(diǎn)，對(duì)

本案改判為六個(gè)月。因鄭某已被采取強(qiáng)制措施六個(gè)月，因此二審判決

后鄭某即重獲自由。雖然本案最終未認(rèn)定鄭某無(wú)罪，但在當(dāng)時(shí)特殊環(huán)

境下，這樣的判決結(jié)果已屬來(lái)之不易。