秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

【案由】民事 合同、無因管理、不當得利糾紛合同糾紛借款合同糾紛 民間借貸糾紛

【審理法院】河南省安陽市中級人民法院

【審理法院】河南省安陽市中級人民法院

【審結日期】2020.03.31

【案件字號】(2020)豫05民終1251號

【審理程序】二審

【審理法官】裴紅衛李自強張建斌

【審理法官】裴紅衛李自強張建斌

【文書類型】判決書

【當事人】秦俊峰;楊改紅;劉紅團

【當事人】秦俊峰楊改紅劉紅團

【當事人-個人】秦俊峰楊改紅劉紅團

【代理律師/律所】張朋飛河南興鄴律師事務所

【代理律師/律所】張朋飛河南興鄴律師事務所

【代理律師】張朋飛

【代理律所】河南興鄴律師事務所

【法院級別】中級人民法院

【字號名稱】民終字

【原告】秦俊峰;楊改紅

1 / 8

【被告】劉紅團

【本院觀點】合法的民間借貸受法律保護，涉案兩張借條系當事人真實意思表示，且不違反

法律、行政法規禁止性規定，合法有效。

【權責關鍵詞】無效違約金支付違約金證據不足財產保全訴訟請求維持原判

【指導案例標記】0

【指導案例排序】0

【本院認為】本院認為，合法的民間借貸受法律保護，涉案兩張借條系當事人真實意思表

示，且不違反法律、行政法規禁止性規定，合法有效。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱涉案借

款系被上訴人劉紅團從金融機構套取，該借貸行為無效。被上訴人劉紅團雖然在河南××商

都××銀行辛村支行貸款，但該筆貸款與本案借款時間相差四個月，且數額不同。上訴人秦

俊峰、楊改紅上訴稱被上訴人劉紅團套取金融機構資金后高利轉貸的主張證據不足，本院不

予支持。關于2678元借款未實際支付的問題。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱2678元系信用

卡手續費，不應予以支持。但其未提交證據予以證明，且被上訴人劉紅團亦不認可，其作為

完全民事能力人向被上訴人劉紅團出具36500元借據，其應該承擔還款責任。上訴人秦俊

峰、楊改紅稱其中2678元應予以扣除的主張，本院不予支持。綜上所述，上訴人秦俊峰、楊

改紅的上訴請求沒有事實和法律依據，本院不予支持。一審法院認定事實清楚，判決結果并

無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決

如下：

【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1100元，由上訴人秦俊峰負擔550

元，由上訴人楊改紅負擔550元。 本判決為終審判決。

【更新時間】2022-08-23 21:46:25

【一審法院查明】原審法院查明，被告秦俊峰、楊改紅曾多次向原告劉紅團借款共36500

元，被告楊改紅于2019年5月30日向原告劉紅團出具借款條，雙方就該借款未約定還款期

限、未約定利息。2019年7月8日，原告劉紅團與被告秦俊峰、楊改紅簽訂借款合同，約定

2 / 8

被告秦俊峰、楊改紅夫妻因需要資金周轉，向原告劉紅團借款300000元，借款合同期限為三

個月即2019年7月8日至2019年10月7日，借款利率為月利率3%，如被告秦俊峰、楊改

紅到還款期限未還款，則按借款金額的3‰每日向原告劉紅團支付違約金，直至款項還清結

束為止。2019年7月11日，原告劉紅團通過手機銀行向被告秦俊峰轉款300000元，被告秦

俊峰為其出具收據。后原告劉紅團向兩被告催要借款，兩被告未予償還。原告劉紅團本次訴

訟申請財產保全支付申請費2355元。

【一審法院認為】原審法院認為，被告秦俊峰、楊改紅夫婦因需要資金周轉向原告劉紅團借

款并為其出具借條，原、被告之間形成了民間借貸的法律關系，該行為不違反法律法規的強

制性規定，予以保護。關于原、被告之間的36500元借款，借條雖然系被告楊改紅個人書

寫，但是被告秦俊峰對此借款事實并未否認，應認定為夫妻共同借款，應由兩被告共同承擔

還款責任，因未約定利息及還款期限，原告劉紅團可隨時主張權利，利息從原告劉紅團向法

院主張權利之日即2019年11月20日起按年利率6%計算。關于原、被告之間的300000元借

款本金雙方均無異議，予以確認。因原、被告約定借期內利息為月利率3%、違約金為日

3‰，利息加違約金總額已經超過法定最高限額年利率24%，故利息及違約金應從兩被告收到

借款之日即2019年7月11日起，按年利率24%計算至債務清償完畢之日止。因原告劉紅團

主張的財產保全費系其產生的合理費用，予以支持。其主張購買保險費用未提供正式發票，

對此不予支持。被告秦俊峰、楊改紅辯稱應扣除信用卡服務費以及高出法定利息標準的部分

款項，因其并未提供證據予以證實，故對其該辯稱理由，不予采信。綜上，被告秦俊峰、楊

改紅應當償還原告劉紅團借款本金336500元及利息，其中36500元的利息從2019年11月

20日起按年利率6%計算至債務人清償債務完畢之日止，300000元的利息從2019年7月11

日起按年利率24%計算至債務人清償債務完畢之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第

一百零八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五

條、第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二

條的規定，判決:一、被告秦俊峰、楊改紅于判決生效后十日內償還原告劉紅團借款本金

3 / 8

336500元及利息（其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計算、300000元

的利息從2019年7月11日起按年利率24%計算，至債務人清償債務完畢之日止）；二、駁

回原告劉紅團的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華

人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 二

審期間調取被上訴人劉紅團在河南××商都××銀行辛村支行的貸款信息，被上訴人劉紅團

于2019年3月7日申請貸款20萬元，貸款期限一年。其他查明事實與原審查明一致。

【二審上訴人訴稱】秦俊峰、楊改紅上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判上訴人秦俊峰、

楊改紅償還被上訴人劉紅團333822元及利息（其中33822元利息從2019年11月20日其按

照年利率6%計算；300000元從2019年7月11日按照銀行貸款利息支付資金占用期間的利

息）。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、關于36500元借條，該款項是

信用卡服務費，其中有2678元是多刷的，應該予以扣除。2、被上訴人劉紅團向被上訴人秦

俊峰、楊改紅出借的資金不是自有資金，而是從機構套取的資金，上訴人僅應按照銀行貸款

利率支付資金占用期間的利息，一審法院判決按照年利率24%支付利息不當。

秦俊峰、楊改紅民間借貸糾紛二審民事判決書

河南省安陽市中級人民法院

民事判決書

(2020)豫05民終1251號

當事人 上訴人（原審被告）：秦俊峰。

上訴人（原審被告）：楊改紅。

二上訴人共同委托訴訟代理人：張朋飛，河南興鄴律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：劉紅團。

4 / 8

審理經過 上訴人秦俊峰、楊改紅與被上訴人劉紅團民間借貸糾紛一案，上訴人秦

俊峰、楊改紅不服河南省安陽市北關區人民法院（2019）豫0503民初3385號民事判

決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人秦俊峰、

楊改紅共同委托訴訟代理人張朋飛，被上訴人劉紅團到庭參加訴訟。本案現已審理終

結。

二審上訴人訴稱 秦俊峰、楊改紅上訴請求：1、請求撤銷原審判決，改判上訴人

秦俊峰、楊改紅償還被上訴人劉紅團333822元及利息（其中33822元利息從2019年11

月20日其按照年利率6%計算；300000元從2019年7月11日按照銀行貸款利息支付資

金占用期間的利息）。2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、關于36500

元借條，該款項是信用卡服務費，其中有2678元是多刷的，應該予以扣除。2、被上訴

人劉紅團向被上訴人秦俊峰、楊改紅出借的資金不是自有資金，而是從機構套取的資

金，上訴人僅應按照銀行貸款利率支付資金占用期間的利息，一審法院判決按照年利率

24%支付利息不當。

二審被上訴人辯稱 劉紅團答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，證據充

分，應依法維持原審判決。

原告訴稱 劉紅團向原審法院提出訴訟請求：1、請求判令兩被告償還原告劉紅團

借款36500元及利息，利息按照年利率6%計算自2019年5月30日起算至兩被告全部履

行完畢之日止；2、請求依法判令兩被告償還原告劉紅團借款300000元及利息，利息按

照月利率3%計算自2019年7月11日起算至全部履行完畢之日止；3、請求判令兩被告自

2019年8月10日起以300000元本金及欠付利息為基數按照3‰向原告劉紅團支付違約

金至款項還清之日止；4、請求判令本案訴訟費、保全費、保全保險費及訴訟產生的其他

費用全部由兩被告承擔。

一審法院查明 原審法院查明，被告秦俊峰、楊改紅曾多次向原告劉紅團借款共

5 / 8

36500元，被告楊改紅于2019年5月30日向原告劉紅團出具借款條，雙方就該借款未約

定還款期限、未約定利息。2019年7月8日，原告劉紅團與被告秦俊峰、楊改紅簽訂借

款合同，約定被告秦俊峰、楊改紅夫妻因需要資金周轉，向原告劉紅團借款300000元，

借款合同期限為三個月即2019年7月8日至2019年10月7日，借款利率為月利率3%，

如被告秦俊峰、楊改紅到還款期限未還款，則按借款金額的3‰每日向原告劉紅團支付違

約金，直至款項還清結束為止。2019年7月11日，原告劉紅團通過手機銀行向被告秦俊

峰轉款300000元，被告秦俊峰為其出具收據。后原告劉紅團向兩被告催要借款，兩被告

未予償還。原告劉紅團本次訴訟申請財產保全支付申請費2355元。

一審法院認為 原審法院認為，被告秦俊峰、楊改紅夫婦因需要資金周轉向原告劉

紅團借款并為其出具借條，原、被告之間形成了民間借貸的法律關系，該行為不違反法

律法規的強制性規定，予以保護。關于原、被告之間的36500元借款，借條雖然系被告

楊改紅個人書寫，但是被告秦俊峰對此借款事實并未否認，應認定為夫妻共同借款，應

由兩被告共同承擔還款責任，因未約定利息及還款期限，原告劉紅團可隨時主張權利，

利息從原告劉紅團向法院主張權利之日即2019年11月20日起按年利率6%計算。關于

原、被告之間的300000元借款本金雙方均無異議，予以確認。因原、被告約定借期內利

息為月利率3%、違約金為日3‰，利息加違約金總額已經超過法定最高限額年利率24%，

故利息及違約金應從兩被告收到借款之日即2019年7月11日起，按年利率24%計算至債

務清償完畢之日止。因原告劉紅團主張的財產保全費系其產生的合理費用，予以支持。

其主張購買保險費用未提供正式發票，對此不予支持。被告秦俊峰、楊改紅辯稱應扣除

信用卡服務費以及高出法定利息標準的部分款項，因其并未提供證據予以證實，故對其

該辯稱理由，不予采信。綜上，被告秦俊峰、楊改紅應當償還原告劉紅團借款本金

336500元及利息，其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計算至債務

人清償債務完畢之日止，300000元的利息從2019年7月11日起按年利率24%計算至債

6 / 8

務人清償債務完畢之日止。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人

民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條、第二十六條、第

二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規定，判決:

一、被告秦俊峰、楊改紅于判決生效后十日內償還原告劉紅團借款本金336500元及利息

（其中36500元的利息從2019年11月20日起按年利率6%計算、300000元的利息從

2019年7月11日起按年利率24%計算，至債務人清償債務完畢之日止）；二、駁回原告

劉紅團的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人

民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

二審期間調取被上訴人劉紅團在河南××商都××銀行辛村支行的貸款信息，被

上訴人劉紅團于2019年3月7日申請貸款20萬元，貸款期限一年。其他查明事實與原

審查明一致。

本院認為 本院認為，合法的民間借貸受法律保護，涉案兩張借條系當事人真實意

思表示，且不違反法律、行政法規禁止性規定，合法有效。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴

稱涉案借款系被上訴人劉紅團從金融機構套取，該借貸行為無效。被上訴人劉紅團雖然

在河南××商都××銀行辛村支行貸款，但該筆貸款與本案借款時間相差四個月，且數

額不同。上訴人秦俊峰、楊改紅上訴稱被上訴人劉紅團套取金融機構資金后高利轉貸的

主張證據不足，本院不予支持。關于2678元借款未實際支付的問題。上訴人秦俊峰、楊

改紅上訴稱2678元系信用卡手續費，不應予以支持。但其未提交證據予以證明，且被上

訴人劉紅團亦不認可，其作為完全民事能力人向被上訴人劉紅團出具36500元借據，其

應該承擔還款責任。上訴人秦俊峰、楊改紅稱其中2678元應予以扣除的主張，本院不予

支持。綜上所述，上訴人秦俊峰、楊改紅的上訴請求沒有事實和法律依據，本院不予支

持。一審法院認定事實清楚，判決結果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

7 / 8

裁判結果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1100元，由上訴人秦俊峰負擔550元，由上訴人楊改紅負擔550

元。

本判決為終審判決。

落款

審判長 裴紅衛

審判員 李自強

審判員 張建斌

二〇二〇年三月三十一日

書記員 魏雪冉

北大法寶1985年創始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規、司法案例、學術期刊

等全類型法律知識服務。

8 / 8