中立思維,客觀公正

中立思維,客觀公正

中立性思維方式對(duì)法官行為的必要要求

1.培養(yǎng)職業(yè)行為

法學(xué)是博大精深的科學(xué)，司法活動(dòng)是專業(yè)化程度極高的專門性

活動(dòng)。必須看到，法官的職業(yè)化是確定法官職業(yè)思維方式定位的前

提條件。法官作為國(guó)家公權(quán)力的行使者，代表國(guó)家依法承擔(dān)著“定

分止?fàn)帯保瑢?shí)現(xiàn)社會(huì)正義、維護(hù)社會(huì)秩序的重要職責(zé)。

社會(huì)對(duì)法官的職業(yè)操守、專業(yè)能力等給予了很高的期望，一直

把法官當(dāng)作正義的象征、公平的化身和良知的守護(hù)神。因此，法官

除了應(yīng)當(dāng)具備國(guó)家公務(wù)員的任職條件外，還應(yīng)當(dāng)具備其他一些特殊

的職業(yè)要求。這既是歷史發(fā)展帶來(lái)的社會(huì)分工的精細(xì)化、專門化和

復(fù)雜化的必然結(jié)果，也是司法工作的本質(zhì)要求。職業(yè)性的特點(diǎn)，不

同于人民內(nèi)部的調(diào)解工作，不同于街道的調(diào)解，而是職業(yè)地審理案

件。在辦案過(guò)程中，堅(jiān)持職業(yè)性，“神與法官不能有友”，防止法官

陷入人情網(wǎng)，從而影響審判公正。

法律思維首先是服從規(guī)則而不是首先聽(tīng)從情感。法官也擁有情

感并捍衛(wèi)感情，但是都需要在法律規(guī)則的范圍內(nèi)，在法律術(shù)語(yǔ)的承

載下謹(jǐn)慎地斟酌涉及情感的問(wèn)題。

2.避免各種干擾

法官始終要面對(duì)來(lái)自社會(huì)各個(gè)層面的影響，因?yàn)榉ü俨荒苌?/p>

在理想化的法律世界里。這樣，一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的自由的思維空間對(duì)

于法官來(lái)說(shuō)是非常重要也是非常必要的。這個(gè)空間只能由法官依靠

自身的職業(yè)素養(yǎng)來(lái)構(gòu)筑，以使自己還能夠在理想化的法律王國(guó)里自

由地思考和呼吸，保持超然和理智的心態(tài)，避免法律的完整性和統(tǒng)

一性遭受侵害，以最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正。

3.注重追求法律真實(shí)

以“事實(shí)為依據(jù)”的司法原則在立法本意上是指司法機(jī)關(guān)審理

案件，只能以客觀事實(shí)作為唯一根據(jù)。事實(shí)上以“事實(shí)為依據(jù)”作

為一項(xiàng)理想化的司法原則，在司法實(shí)踐中卻很難全部實(shí)現(xiàn)。在訴訟

過(guò)程中，我們對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)，只是一種相對(duì)的真實(shí)，而并非絕

對(duì)的真實(shí)。是通過(guò)法律調(diào)整，通過(guò)訴訟程序的制約，并且在司法人

員的主觀能動(dòng)性的綜合作用下查明的案件事實(shí)，這是一種蘊(yùn)含著價(jià)

值觀的事實(shí)認(rèn)定。從法哲學(xué)的角度看，這是承認(rèn)法律的價(jià)值對(duì)事實(shí)

的認(rèn)定起到一定的影響作用，從刑事程序理論看，程序?qū)τ谑聦?shí)發(fā)

現(xiàn)來(lái)說(shuō)不再是可有可無(wú)的東西，而是起著重要的決定作用。

法官不可能拋開(kāi)證據(jù)去無(wú)根據(jù)地認(rèn)定客觀事實(shí)。法官在證據(jù)運(yùn)

用的基礎(chǔ)上，對(duì)案件涉及的各方面的情況進(jìn)行判斷推理，出各個(gè)

證據(jù)與事實(shí)的對(duì)應(yīng)性，各個(gè)事實(shí)和情節(jié)之間的相互銜接，有無(wú)矛盾

和沖突，對(duì)其中存在的矛盾和沖突的處理，理清案件事實(shí)的各方面

頭緒。經(jīng)過(guò)證據(jù)的收集、固定，法官的感知、判斷和表達(dá)，就可得

出我們通常見(jiàn)到的案件事實(shí)，但是它不是一個(gè)原始的客觀事實(shí)，是

經(jīng)過(guò)許多人主觀加工、最后由法官的主觀意愿、個(gè)人認(rèn)識(shí)能力、價(jià)

值觀念等所決定的事實(shí)，用以支持法官的裁判結(jié)論。

而通過(guò)訴訟中的證明活動(dòng)再現(xiàn)案件事實(shí)，由于主客觀原因，不

可能完全再現(xiàn)案件原貌，只能是接近于案件事實(shí)真相，甚至還可能

有悖案件事實(shí)真相。由于案件發(fā)生的不可逆性所決定，法官對(duì)事實(shí)

裁量中或多或少地存在一定的偏差是必然的。但是法官也只能根據(jù)

證據(jù)推理出法律事實(shí)，這是一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)，盡管有時(shí)候法官認(rèn)定

的法律事實(shí)與客觀事實(shí)相反，這也是司法制度和證據(jù)規(guī)則所規(guī)定的

結(jié)果，可以說(shuō)，這是我們追求司法公正所付出的代價(jià)。

4.平衡對(duì)待案件

制定法總是抽象和僵硬的，將僵硬的法律適用于活生生的案

件，將抽象的法律規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的個(gè)案結(jié)合起來(lái)，這是刑事司法所要

解決的問(wèn)題。許多法官都有這樣的經(jīng)歷，有些判決在法律上是站得

住腳的，但自己感覺(jué)不盡合理。似乎法律和情理之間存在價(jià)值上的

沖突，如何克服這種缺陷，使合法和合理融合起來(lái)體現(xiàn)司法的公

正、公平？這就要求法官在具體適用法律時(shí)，本著貫徹法的價(jià)值精

神使得實(shí)施法律的結(jié)果符合情理。

平衡各種矛盾與利益沖突，將各種利益維持在法律秩序的框架

以內(nèi)，保障安全是司法的基本價(jià)值目標(biāo)之一，也是法官思維的一個(gè)

重要特征。為了使社會(huì)各個(gè)成員的人身和安全得到保障，使他們的

精力不至于因過(guò)分操心自我保護(hù)而消耗殆盡，對(duì)于不論是產(chǎn)生于個(gè)

人與社會(huì)之間，還是個(gè)人與個(gè)人之間的糾紛和沖突，法律規(guī)范中都

設(shè)置了和平解決的手段。

在各種規(guī)范體系中，法律規(guī)則只不過(guò)是規(guī)定了某種限度，利益

相互沖突的個(gè)人或集團(tuán)在進(jìn)行非暴力形式斗爭(zhēng)時(shí)，不得超越這個(gè)限

度。一旦發(fā)生特殊的爭(zhēng)議，則由一個(gè)雙方都尊重其權(quán)威的法庭予以

解決。在刑法領(lǐng)域通常表現(xiàn)為由國(guó)家機(jī)關(guān)以政府或國(guó)家的名義對(duì)罪

犯提起公訴。其他許多法律的實(shí)施則取決于受害者為要求損害賠

償、責(zé)戒和申訴等。

在多數(shù)情況下，司法的確可以保證法律所要幫助和保護(hù)的人得

到適當(dāng)而必要的賠償，而適當(dāng)和充分的損害賠償又可以反過(guò)來(lái)促使

違法行為的受害者尋求法律的保護(hù)。法官作為個(gè)別案件的裁判者，

當(dāng)然要根據(jù)已有的法律規(guī)則，對(duì)發(fā)生沖突的各種利益進(jìn)行判斷，通

過(guò)對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)法律的適用，將失衡的社會(huì)秩序恢復(fù)到平衡的

狀態(tài)。

法官必須在原、被告對(duì)簿公堂時(shí)聽(tīng)取不同意見(jiàn)，做到兼聽(tīng)則

明，即法官應(yīng)不斷地從當(dāng)事人對(duì)立的意見(jiàn)中到最佳解決方案，通

過(guò)程序中的解釋與論證使之成為具有規(guī)范效力的共識(shí)或決定。這種

方式并非簡(jiǎn)單的中庸之道，也不是無(wú)原則妥協(xié)而形成的平衡，而是

只有通過(guò)專門職業(yè)訓(xùn)練后形成的法官特有的資質(zhì)。

所謂平衡就是法官要達(dá)到適用法律公正和取得當(dāng)事人信任的統(tǒng)

一。前者是通過(guò)法律知識(shí)以及法律理論層面上的提高來(lái)達(dá)到的，而

后者除了在擁有前者的基礎(chǔ)上，法官的素質(zhì)、親和力以及言談舉止

所加諸于當(dāng)事人的影響和感覺(jué)亦十分重要。

在案件的審判過(guò)程中，尤其是民事案件的審判過(guò)程中，法官給

當(dāng)事人一種相當(dāng)?shù)挠H和力，對(duì)案件的處理具有良好的導(dǎo)向。所謂過(guò)

之則不及，任何事物都要有適當(dāng)?shù)牧慷龋荒苓^(guò)，法官與當(dāng)事人的

距離也應(yīng)該有一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅龋纫o當(dāng)事人一種可親的感覺(jué)，又

不能失去法官的權(quán)威。