2021自殺事件中起哄者承擔(dān)的法律責(zé)任
分析范文
摘要：自殺事件的起哄者以言語和行動刺激自殺者,強(qiáng)化了自殺者的決心,擾亂社
會秩序,具有主觀惡性、社會危害性,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。起哄者的法律責(zé)任,
應(yīng)當(dāng)堅持行政違法責(zé)任為主、民事責(zé)任為輔,特殊情況下承擔(dān)刑事責(zé)任的原則。為了
落實起哄者的法律責(zé)任,有必要通過立法確認(rèn)起哄行為的法律責(zé)任、政府積極行為、
建立信用約束機(jī)制,并且允許自殺者親疏或者檢察院提起訴訟。
關(guān)鍵詞：自殺事件,起哄者,法律責(zé)任,社會危害性
在我國,自殺事件中往往存在許多起哄者,他們通過語言或者行動刺激意欲自殺者
,是一種漠視他人生命、有違倫常的現(xiàn)象。但這些人是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的問題并沒
有明確的法律規(guī)定。在甘肅女孩跳樓自殺事件中,起哄者的言論攻擊促使了女孩最終
選擇自殺,后經(jīng)媒體報道,舉國嘩然。如何有效的減少自殺的起哄者,凈化社會空氣,
成為擺在我們面前的嶄新課題。本文認(rèn)為,自殺事件中起哄者頻頻出現(xiàn)的關(guān)鍵原因是
法律責(zé)任的缺位,因而應(yīng)當(dāng)確立起哄者的法律責(zé)任。之所以要求自殺事件中的起哄者
承擔(dān)法律責(zé)任,原因在于一方面起哄行為強(qiáng)化了自殺者的自殺決心,另一方面擾亂了
社會秩序,具有社會危害性。本文在分析自殺事件中起哄者的特點及危害性的基礎(chǔ)上,
通過文獻(xiàn)查閱、調(diào)查研究、比較研究等方法,結(jié)合相關(guān)法學(xué)知識及理論,分析其承擔(dān)
法律責(zé)任的必要性,并研究起哄者的責(zé)任追究的措施。
1自殺事件中起哄者及其行為的特點和危害
自殺事件的起哄者是頗具中國特的體,他們往往以一種旁觀者的形象存在,以
語言和行為刺激自殺者,因而具有一定的危害。通過對現(xiàn)實的考察,本文將總結(jié)自殺
事件起哄者的概念、行為特點以及危害,從而為其責(zé)任的研究提供基礎(chǔ)。
1.1自殺事件中的起哄者及其行為的特點和危害
“起哄”在漢語里是指“許多人在一起胡鬧生事、搗亂”。自殺事件的起哄者是
一種特殊的體,是指在自殺事件中,通過語言、行為刺激意欲自殺者,對自殺者的生
命安全采取一種放任態(tài)度的人。如用具有煽動性的語言刺激自殺者,將欲自殺者的視
頻上傳至社交網(wǎng)站或直播平臺,引起網(wǎng)絡(luò)圍觀等。自殺事件起哄者可能是一個人,也
可能是多個人。把握自殺事件的起哄者的概念,是對起哄者進(jìn)行界定的前提。
應(yīng)當(dāng)將自殺事件的起哄者與單純的圍觀者相區(qū)別。單純的圍觀者是以看熱鬧的心
態(tài),在自殺現(xiàn)場駐足圍觀,并不用語言和行動去刺激自殺者的人。自殺事件的起哄者和
圍觀者有一部分是重合的,即自殺事件的起哄者中有一部分屬于圍觀者,但是圍觀者
并不一定都是起哄者,這一點應(yīng)當(dāng)界定清楚。
1.2自殺事件起哄者的構(gòu)成要件
基于自殺事件的起哄者的概念及特點,本文認(rèn)為,自殺事件的起哄者應(yīng)當(dāng)符合以下
構(gòu)成要件。
1.2.1發(fā)生于自殺事件中
構(gòu)成自殺事件的起哄者,前提是應(yīng)當(dāng)發(fā)生在自殺事件中。一般而言,自殺事件中的
起哄者有兩種:一種是自殺現(xiàn)場的起哄者;另一種是通過網(wǎng)絡(luò)等自媒體關(guān)注自殺事件的
起哄者。前者是最為常見的起哄者,后者是網(wǎng)絡(luò)時代產(chǎn)生的起哄者。甘肅女孩跳樓事
件中,由于女孩將自殺狀態(tài)發(fā)布到了自媒體上,因而在自媒體上刺激女孩跳樓自殺的
人,也可以被認(rèn)定為自殺事件的起哄者。因而,構(gòu)成自殺事件起哄者的基礎(chǔ)條件便是
發(fā)生于自殺事件中,而自殺事件中,可以分為自殺現(xiàn)場和自媒體兩個場景中。
1.2.2以語言和行為刺激自殺者
自殺事件的起哄者的關(guān)鍵要素在于以語言和行為刺激自殺者。以甘肅女孩跳樓事
件為代表的諸多自殺事件中,起哄者的顯著特點便是利用語言和行為刺激自殺者。比如
,甘肅女孩跳樓事件中,有視頻顯示多名圍觀者在樓下喊“跳啊!怎么還不跳”等,這
些語言明顯具有刺激自殺者的性質(zhì)。另外,還有有些人會在自殺現(xiàn)場做出刺激自殺者
的手勢,有的甚至?xí)钃蠈ψ詺⒄叩木仍?這些行為使得他們明顯區(qū)別于純粹的圍觀
者,同時也使得他們的行為具有了一定的危害性。
1.2.3對自殺者的生命持放任態(tài)度
從心理狀態(tài)來看,自殺事件的起哄者明顯對自殺者的生命健康持一種放任態(tài)度。首
先,起哄者會認(rèn)為自殺者的生死與自己無關(guān);其次,起哄者明知自己的行為可能會刺激
自殺者真自殺,但是采取一種放任無所謂的態(tài)度,是對他人生命健康的極大漠視。自
殺事件起哄者的放任態(tài)度,使得他與圍觀者相區(qū)別,而且使得他們具有較強(qiáng)的主觀惡
性。
1.3起哄者的危害
大量的事實和報道顯示,自殺事件的起哄者具有顯著的危害性,其危害性主要體現(xiàn)
在兩個方面:第一,強(qiáng)化自殺者的決心;第二,危害公共秩序。
1.3.1強(qiáng)化自殺者的決心
自殺事件中,自殺者一般處于崩潰的邊緣,內(nèi)心極其敏感,很容易受到外界的刺激
。自殺事件的起哄者在現(xiàn)場用語言或者行為刺激自殺者,很容易使自殺者陷入崩潰。
另外,現(xiàn)實中,還有一些自殺者實際上可能還未建立自殺的決心,處于想自殺而不敢
自殺的狀態(tài)。當(dāng)存在起哄者時,自殺者可能會陷入“騎虎難下”的尷尬境地,最終不
得不跳。正如有人指出:在脆弱的生命面前,任何不當(dāng)行為都會刺激輕生者,讓其“騎
虎難下”,甚至放大負(fù)面心理,抵消救援人員的施救效果。自殺事件中的起哄者,強(qiáng)
化或者刺激自殺者的自殺決心,可能使得自殺者陷入情感絕境,危害極大。
1.3.2危害公共秩序
實際上,自殺事件的起哄者不但強(qiáng)化自殺者的決心,其對公共秩序也造成侵害。首
先,起哄者用語言和行為刺激自殺者,表現(xiàn)出對生命的漠視和不尊重,這種現(xiàn)象有違
社會公德,會傷害社會公眾的感情;其次,起哄者往往表現(xiàn)為在現(xiàn)場圍觀,可能導(dǎo)致交
通堵塞、影響公眾的正常生活;最后,部分極端的起哄者甚至?xí)钃暇仍畽C(jī)關(guān)對自殺者
的救援,貽誤救助自殺者的最佳時機(jī),從而破壞了行政管理的秩序。比如,甘肅女孩
跳樓事件中,部分起哄者便阻撓有關(guān)部門進(jìn)行救援,具有較大的危害性。
2起哄者承擔(dān)法律責(zé)任的必要性
理論上,一個行為要承擔(dān)法律責(zé)任,需要具有主觀惡性和客觀危害性,并且行為與
危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。之所以認(rèn)為自殺事件中的起哄者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,是
因為起哄者主觀上有惡性,客觀上存在社會危害性,而且其行為與危害后果之間存在
因果關(guān)系。
2.1主觀惡性
自殺事件中的起哄者具有較強(qiáng)的主觀惡性,主要體現(xiàn)在:第一,起哄者的起哄行為
是對他人生命的一種漠視,有違倫理道德;第二,起哄者對于自殺者的自殺行為,采取
一種希望或者放任的態(tài)度,即存在直接或者間接故意。有的起哄者,出于一種陰暗心
理,希望自殺者選擇自殺行為;而更多的起哄者,對于自殺者的自殺行為,并不排斥。
他們在明知道自殺者有自殺傾向并且自己的言語行為刺激可能會導(dǎo)致自殺者真正實施
自殺行為的情況下,用言語、動作對自殺者進(jìn)行煽動、刺激或嘲諷。因此,起哄者具
有較強(qiáng)的主觀惡性。起哄者主觀上的惡性,是要求其承擔(dān)法律責(zé)任的基礎(chǔ)之一。
2.2客觀危害性
理論上,要求某行為承擔(dān)法律責(zé)任,應(yīng)當(dāng)具有一定的客觀危害性,特別是社會危害
性。前已述及,自殺事件中的起哄者具有危害性,包括但不限于:第一,強(qiáng)化自殺者的
決心;第二,危害公共秩序。起哄行為所起到的強(qiáng)化自殺者決心、危害公共秩序后果,
體現(xiàn)了較強(qiáng)的社會危害性。因而,起哄者起哄行為的客觀危害性,是要求其承擔(dān)法律
責(zé)任的客觀條件。
2.3起哄行為與自殺行為、公共秩序破壞有的因果關(guān)系
因果關(guān)系同樣是要求行為人承擔(dān)法律責(zé)任的核心要件之間。本文認(rèn)為,起哄行為與
危害結(jié)果直接存在一定的因果關(guān)系。具體體現(xiàn)在兩個方面:第一,起哄行為與自殺行為
具有一定的因果關(guān)系;第二,起哄行為與公共秩序破壞存在因果關(guān)系。首先,起哄行為
與自殺行為的因果關(guān)系體現(xiàn)在,強(qiáng)化自殺者的意志,甚至迫使自殺者不得不“自殺”;
其次,起哄行為往往占據(jù)公共交通要道,導(dǎo)致社會和市場秩序被破壞。起哄行為與危
害后果之間的因果關(guān)系,也是要求起哄者承擔(dān)法律責(zé)任的重要基礎(chǔ)。
3起哄者承擔(dān)的法律責(zé)任類型
論證起哄者法律的必要性是基礎(chǔ),建構(gòu)科學(xué)法律責(zé)任體系是關(guān)鍵,本部分基于起哄
者的特點以及相關(guān)法理,明確起哄者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任的種類,基本的原則是:行政
違法責(zé)任為主體、民事責(zé)任為輔,特殊情況下承擔(dān)刑事責(zé)任。
3.1行政違法責(zé)任為主
由于起哄者的起哄行為具有社會危害性,但往往還未達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的嚴(yán)重程度
,因而應(yīng)當(dāng)要求起哄者承擔(dān)行政違法責(zé)任。對于起哄者,可以根據(jù)《治安管理處罰法
》,按照其違法的情節(jié),給予“警告、或者行政拘留”的行政處罰。具體而言,
對于初犯或者情節(jié)輕微者,給予警告的行政處罰;對于起哄較為活躍者,給予的行
政處罰;對于情節(jié)嚴(yán)重者,但沒有造成嚴(yán)重后果的,可以給予行政拘留的行政處罰。由
于起哄行為主要違反的公共秩序,因而起哄者應(yīng)當(dāng)以承擔(dān)行政違法責(zé)任為主。
3.2民事責(zé)任為輔
由于起哄行為是對自殺者生命的漠視、具有強(qiáng)化自殺者自殺決心、影響救援的作
用,因而如果在自殺事件中,出現(xiàn)了自殺者傷亡的情況,那么起哄者應(yīng)當(dāng)對自殺者傷亡
承擔(dān)民事責(zé)任。按照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定給,起哄者主要要承擔(dān)賠禮道歉和賠償精
神損失的責(zé)任。具體而言,如果自殺者自殺未遂,那么起哄者應(yīng)當(dāng)向自殺者承擔(dān)賠償
責(zé)任;如果自殺者自殺身亡的情況下,那么起哄者應(yīng)當(dāng)向自殺者的近親屬或者繼承人承
擔(dān)賠償責(zé)任或者賠禮道歉。當(dāng)然,民事賠償責(zé)任主要是起哄行為較為嚴(yán)重,而且自殺
者出現(xiàn)傷亡的情況下才存在,因而是一種輔助責(zé)任。
3.3特殊情況下承擔(dān)刑事責(zé)任
對于情節(jié)特別惡劣,且造成嚴(yán)重后果的起哄者,可以要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。比如,
聚眾起哄,阻攔救援,并且導(dǎo)致自殺者死亡,可以構(gòu)成“聚眾擾亂社會秩序罪”;再比
如,采取過激言行,并希望自殺者自殺的,構(gòu)成“故意殺人罪”。當(dāng)然,由于刑事責(zé)
任屬于最重的責(zé)任,因而只有特殊情況下,才可以要求起哄者承擔(dān)。僅限于情節(jié)特別
嚴(yán)重、態(tài)度惡劣、社會危害性極大的起哄者。