創(chuàng)業(yè)圈·大經(jīng)貿(mào)
TRADE&ECOOMY
家庭暴力的法律規(guī)制——人身安全保護(hù)令制度研究
秦思琦 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 北京 100081
【摘 要】 “家安則國安”，預(yù)防及懲治家庭暴力，任重
道遠(yuǎn)。人身安全保護(hù)令制度在被立法者命名出臺之前，該制
度在反家庭暴力進(jìn)程中也有一定的運(yùn)用。本文通過梳理我國
目前在人身安全保護(hù)令制度方面的立法與實(shí)踐現(xiàn)狀，借鑒域
外的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為推動家庭暴力防治系統(tǒng)的構(gòu)建和反
家暴救濟(jì)體系的形成提出完善建議。
【關(guān)鍵詞】 家庭暴力 反家庭暴力法 法律規(guī)制 人身
安全保護(hù)令
一、反家庭暴力中的人身安全保護(hù)令簡述
（一）家庭暴力的界定及反家庭暴力的必要性
1.家庭暴力的界定
我國《反家庭暴力法》第2條即明確了家庭暴力的含
義——在家庭成員范圍內(nèi)，在身體上施以毆打、捆綁、殘害、
限制人身自由或者在精神上經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式侵犯人
身權(quán)利的行為。同時，在第37條還指出我國反家庭暴力法
已將家庭成員以外共同生活的人納入法律規(guī)制的主體范圍。
為使《反家庭暴力法》有更好的法律規(guī)制效果，進(jìn)而更好地
保護(hù)受害者的合法權(quán)益，應(yīng)更加深入地界定家庭暴力的主體
和類型：首先，受害者的范圍不能過于狹隘，除家庭成員以
及與家庭成員以外共同生活的人之外，離異的配偶和其他具
有親密關(guān)系的人同樣應(yīng)納入其中；其次，關(guān)于家庭暴力的類
型應(yīng)進(jìn)行補(bǔ)充，例如精神暴力、性暴力等足以控制、侵害受
害者的暴力行為。
2.反家庭暴力的必要性
首先，受害者身心健康遭重創(chuàng)。婦女、兒童、老人多為
遭受家庭暴力的受害者，他們的身體和心理均會被嚴(yán)重摧殘，
甚至導(dǎo)致死亡等嚴(yán)重后果。同時，往往由于受害者處于家庭
中的弱勢地位和高度緊張和恐懼心理，使得家庭暴力成為持
續(xù)且隱蔽的社會問題；其次，破壞家庭和諧關(guān)系。長期的家
庭暴力對于家庭的和諧穩(wěn)定具有嚴(yán)重的打擊破壞作用，是催
使婚姻關(guān)系崩潰瓦解的毒瘤。無數(shù)因家庭暴力的存在而破裂
的家庭，正是因施暴者對受害者長期的摧殘而使受害者對婚
姻心灰意冷、失去信心，家庭成員彼此離心離德、關(guān)系疏遠(yuǎn)，
造成一個個不幸破裂的家庭；最后，誘發(fā)犯罪威脅社會。
家庭的和諧是社會的基礎(chǔ)，在家庭暴力行為侵害下的受
害者在長期的壓迫中會轉(zhuǎn)變?yōu)椴豢煽氐姆纯?，心理被扭曲?/p>
而誘發(fā)報復(fù)性的犯罪。另外，因?yàn)榧彝ケ┝Χ仙碾x婚率，
必然會使社會幸福指數(shù)下跌，如此種種，均會極大程度的威
脅到社會。
（二）人身安全保護(hù)令的特殊性
1.具備行為保全的性質(zhì)
行為保全，是因?qū)γ袷聶?quán)利有緊迫侵害而實(shí)施的緊急保
障受害者的合法權(quán)益的措施。人身安全保護(hù)令作為一種民事
裁定，其本質(zhì)上是責(zé)令施暴者按照民事裁定一定的作為或禁
止一定的作為。因此，人身安全保護(hù)令制度是給予行為保全
制度形成的，但又具備一定的獨(dú)立性，可以作為一件獨(dú)立的
民事案件審理。
2.適用范疇的特殊性
除民事案件范疇下的家庭暴力外，其他類型的暴力案件
并不能適用人身安全保護(hù)令制度。另外，人身安全保護(hù)令需
要由民事審判庭的法官根據(jù)受害者的請求結(jié)合暴力個案的具
體情況為受害者簽發(fā)具體的處理措施，通過事前預(yù)防，及時
制止家庭暴力行為將其對受害者的侵害降到最低，避免更大
的悲劇發(fā)生。
3.啟動方式的獨(dú)特性
啟動人身安全保護(hù)令的決定權(quán)在受害者手中。并且已經(jīng)
申請啟動的受害者還可以申請人身安全保護(hù)令的撤銷、變更
或延長。不同于事后懲治的刑事處罰舉措，申請人掌控人身
安全保護(hù)令制度的啟動與停止，申請人享有相當(dāng)大的自由決
定空間，體現(xiàn)了公權(quán)力對私力救濟(jì)的適度而有科學(xué)的干預(yù)，
有利于家庭關(guān)系的修復(fù)與維持。
二、域外人身安全保護(hù)令制度的立法及實(shí)踐
（一）美國人身安全保護(hù)令制度的立法及實(shí)踐
1.立法層面
人身安全保護(hù)令的類別在美國聯(lián)邦和各州的立法中規(guī)定
并未統(tǒng)一，美國加州家事法將廣義上的人身安全保護(hù)令規(guī)定
為三類：一是通常保護(hù)令，一般以一年為保護(hù)期（特殊情況
下法院會核發(fā)五年或者更長期甚至終身的保護(hù)令）；二是緊
急保護(hù)令，指的是在受害者遇到緊急迫害時可以運(yùn)用的更加
便捷迅速（例如口頭申請）的保護(hù)令。緊急保護(hù)令內(nèi)容上僅
包括保護(hù)受害者的人身安全而不涉及監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)子女，核發(fā)緊
急保護(hù)令法院不需要太強(qiáng)證明力的證據(jù)；三是暫時保護(hù)令，
通常是指受害者已經(jīng)申請通常保護(hù)令但法院還未審理終結(jié)之
時，法院處分在暫時的申請事項(xiàng)。美國聯(lián)邦與各州在法律中
對管轄法院規(guī)定了廣泛的管轄范圍。對于申請人的暫時居所
地，一些州立法中規(guī)定不限制最后居住期間，為申請人提供
了極大地便利。
2.實(shí)踐層面
縱觀美國聯(lián)邦及各州法律來看，法院核發(fā)人身安全保
護(hù)令時可以處分的內(nèi)容主要體現(xiàn)在三個方面：一是限制家庭
暴力案件中的施暴者。人身安全保護(hù)令對施暴者的人身權(quán)利
予以一定的約束限制，情節(jié)嚴(yán)重時法院可禁止施暴者以一切
形式對申請人的接近，絕對避免施暴者與申請人的接觸。美
國某些州法律規(guī)定施暴者需要承擔(dān)家庭暴力的損害賠償與對
其他家庭成員的臨時撫養(yǎng)。另外為了更加有力地干預(yù)家庭暴
力案件，針對施暴者，法院某些州法律還對其強(qiáng)制了其接受
社會機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行為指導(dǎo)或者心理義務(wù)；二是
保護(hù)申請人。為保障申請人的人身安全，法院可依據(jù)申請人
的要求強(qiáng)制施暴者遷離出雙方的共同居所。對于遭受經(jīng)濟(jì)規(guī)
制形式家庭暴力的受害者，法院亦可以強(qiáng)制施暴者無條件的
轉(zhuǎn)讓其對財(cái)產(chǎn)的占有，賦予申請人對其個人合法財(cái)產(chǎn)的所有
權(quán)及使用權(quán)；三是保障未成年人的合法利益。美國將兒童最
大利益原則運(yùn)用到反家庭暴力的人身安全保護(hù)令制度中，最
大程度上避免家庭暴力給為未成年人所造成的人身及心理傷
害，在美國的相關(guān)法律中規(guī)定對施暴者嚴(yán)格限制其探視子女
的權(quán)利。另外，美國某些州在立法中規(guī)定了申請人暫時監(jiān)護(hù)
未成年人的權(quán)利，申請人需要相應(yīng)的履行監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)的義務(wù)。
（二）日本人身安全保護(hù)令制度的立法及實(shí)踐
1.立法層面
日本的《配偶間暴力防止法》在2013年被進(jìn)一步修改
Copyright?博看網(wǎng)htsReserved.
2019第12期187
經(jīng)濟(jì)與法
完善，事實(shí)婚姻中的成員也能得到保護(hù)。同時還設(shè)置了專門
的援助中心機(jī)構(gòu)，具體職責(zé)包括有：為受害者提供咨詢；介
紹相關(guān)機(jī)構(gòu)；為遭遇家暴緊急危險的受害者，給予臨時救濟(jì)
以及可供其居住的基本設(shè)施等。
“保護(hù)命令”制度指的是，在嚴(yán)重家庭暴力案件中的受
害者申請法院核發(fā)一個施暴者離開家庭的命令，且禁止施暴
者接近受害者，一旦施暴者違反“保護(hù)命令”，會被處以罰
款或者刑罰。2013年該法被修改后，“保護(hù)命令”同樣也對
已離婚的當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)。此法中還要求各級政府設(shè)立“配
偶暴力咨詢援助中心”，從而保護(hù)受害者、幫助受害者實(shí)現(xiàn)
自強(qiáng)獨(dú)立，但是該法卻只強(qiáng)調(diào)了咨詢援助中心的功能，在具
體落實(shí)中家庭咨詢中心、女性咨詢中心等相關(guān)機(jī)構(gòu)通常會發(fā)
揮此功能。
2.實(shí)踐層面
不同于美國法，日本規(guī)定了申請人申請保護(hù)令之時，申
請人需向法院呈交受害者的書面陳述，在申請保護(hù)令時便不
再需舉出足夠充分的證據(jù)，且此書面陳述需經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公