法律與秩序--美國刑法的轉(zhuǎn)變

法律與秩序－－美國刑法的轉(zhuǎn)變

作者：JamesB.…信息來源：互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)擊數(shù)：726更新時(shí)間：2008-7-30

美國刑法程序的基礎(chǔ)是《美國憲法》，包括構(gòu)成《權(quán)利法案》的前10條修正案。《憲法》保障所有生活在美國的人的基本權(quán)

利、自由和自由選擇。就美國刑法而言，上述權(quán)利和自由中，最主要的是被告根據(jù)無罪推定(presumptionofinnocence)

原則。被告不必證明自己的清白，但政府證明被告有罪必須符合無可置疑原則。這些權(quán)利構(gòu)成了《憲法》規(guī)定的聯(lián)邦-州

的體制，其中第五條、第六條和第八條修正案具有特別重要的意義。

第五條修正案保護(hù)被告不會(huì)因同一罪名而陷入“雙重危境”(doublejeopardy)(即因同一罪名被同一權(quán)力當(dāng)局審判一次

以上)，并且不會(huì)被要求在刑事案件中自證其罪。最重要的是，它還保護(hù)被告的“正當(dāng)程序”(dueprocess)權(quán)利。這一短

語在《權(quán)利法案》中有極其重要的意義，特別是在20世紀(jì)，它被法院解釋為應(yīng)賦予被告廣泛的保護(hù)和權(quán)利。第六條修正案

保證被告“由罪案發(fā)生地之州及區(qū)的公正的陪審團(tuán)予以迅速及公開之審判”的權(quán)利。它還賦予被告與原告的證人對質(zhì)(和

盤詰[crossexamination])以及“由律師協(xié)助辯護(hù)”的權(quán)利。這后一項(xiàng)保護(hù)，多年來還被擴(kuò)展為實(shí)際保障所有被告在刑事

審訊中得到律師充分的幫助。

第八條修正規(guī)定不得對被告課以“過重的保釋金”，并且禁止“殘酷和逾常刑罰”(cruelandunusualpunishments)。

這后一條禁令一直被法院解釋為限制可實(shí)施的刑罰種類。1972年，根據(jù)這項(xiàng)憲法條款，美國38個(gè)州的死刑法規(guī)實(shí)際上已被

廢止。一些法規(guī)為通過憲法的檢驗(yàn)而重新修訂。目前，38個(gè)州擁有死刑法規(guī)。但是，這一例子有助于表明，在美國的制度

中，不是美國刑法本身，而是《美國憲法》居于至高無上的地位。無論國會(huì)還是各州，都不能通過違憲的法律。每個(gè)州和

聯(lián)邦政府都有自己的“實(shí)體刑法”(規(guī)定罪行和辯護(hù))和“刑事訴訟程序”(規(guī)定從逮捕、起訴、判刑、上訴到釋放出獄的

刑事訴訟程序的各個(gè)階段）。各州議會(huì)頒布本州的刑法，由州和縣的檢察官執(zhí)行，地方和州一級的法院審判，在州或地方

監(jiān)獄中服刑。國會(huì)通過聯(lián)邦刑法，由聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)、檢察官、法院、監(jiān)獄、緩刑和假釋系統(tǒng)來執(zhí)行、起訴、裁決和處刑。

聯(lián)邦體系

美國有20多個(gè)專門的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)，大多數(shù)隸屬司法部(DepartmentofJustice)和財(cái)政部(DepartmentofTreasury)。

最著名的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦調(diào)查局(FederalBureauofInvestigation)和麻醉品管制局(DrugEnforcement

Administration在司法部內(nèi))、酒煙和火器局(BureauofAlcohol,TobaccoandFirearms)、特工處(SecretService)

和海關(guān)總署(CustomsService在財(cái)政部內(nèi))。這些機(jī)構(gòu)都設(shè)在首都華盛頓，并在美國各地設(shè)有現(xiàn)場辦公室，有些機(jī)構(gòu)還在

國外設(shè)有辦公室。

聯(lián)邦檢察官被稱做“合眾國檢察官”(eys)，由總統(tǒng)為94個(gè)司法管轄區(qū)各任命一名。他們只在聯(lián)邦法院中對

聯(lián)邦罪行提起公訴。由于是總統(tǒng)任命，檢察官有極大的獨(dú)立性，但要對總統(tǒng)內(nèi)閣成員的美國司法部長負(fù)責(zé)。

設(shè)在首都華盛頓的司法部刑事局為合眾國檢察官提供援助、專門知識(shí)，以及某些指導(dǎo)及監(jiān)督。司法部總部還包括一些處

理組織犯罪、戰(zhàn)爭罪、反托拉斯和國際交易等事務(wù)的有全國性權(quán)力的專門檢察機(jī)構(gòu)。它們通常與合眾國檢察官攜手合

作。

那些被判入獄的聯(lián)邦罪犯被監(jiān)禁在司法部聯(lián)邦監(jiān)獄管理局(FederalBureauofPrisons)管理的監(jiān)獄內(nèi)。這些監(jiān)獄位于美

國各地；在聯(lián)邦法院被判有罪的被告可被監(jiān)禁于任何聯(lián)邦監(jiān)獄內(nèi)。但是，聯(lián)邦監(jiān)獄中的囚犯只占不到美國全部囚犯的10%。

州和地方的刑事司法工作

大部分刑事司法活動(dòng)是在州和地方政府的主持下進(jìn)行的。州的執(zhí)法工作大部分下放至縣1、市和鎮(zhèn)進(jìn)行。州警察在主要的

州公路和縣、市和鎮(zhèn)司法管轄區(qū)以外的鄉(xiāng)村地區(qū)行使權(quán)力。他們往往還有其他有限職責(zé)，包括保留犯罪記錄。與聯(lián)邦司法

部長不同，州檢察長通常只有很小或根本沒有起訴權(quán)，盡管他們可以負(fù)責(zé)為刑事上訴提出論據(jù)以及為判決后的申訴進(jìn)行辯

護(hù)。起訴是縣司法機(jī)構(gòu)的工作。公訴人被稱為“地區(qū)檢察官”(districtattorneys)，他們大多數(shù)經(jīng)選舉產(chǎn)生。

每個(gè)縣都有一所監(jiān)獄，監(jiān)禁候?qū)彽谋桓妫约氨慌蟹赣兴^“輕罪”(misdemeanor)(至多被判監(jiān)禁一年或一年以下的罪

行)的人。緩刑機(jī)構(gòu)通常也設(shè)在縣一級。美國有2萬多個(gè)屬于地方政府的獨(dú)立警察局。這類警察局大多設(shè)在小鎮(zhèn)上，其警員

不到20名。與此形成鮮明對比的是，大城市的警察局規(guī)模龐大。例如，紐約市警察局(ewYorkCityPoliceDepartment)

是美國最大的警察局，擁有約3.8萬名警員。在州法院因犯重罪被判服刑的的被告被監(jiān)禁在州政府管理的監(jiān)獄系統(tǒng)中，它

通常被稱為“管教部門”(departmentofcorrections)。

州的實(shí)體刑法

雖然美國的實(shí)體刑法源于英國的普通法，但它確是成文法。美國沒有普通法罪行。換言之，刑法由州議會(huì)(為各州)和國

會(huì)(為聯(lián)邦政府)確定。大多數(shù)州，而不是聯(lián)邦政府，都有一部全面的實(shí)體刑法“法典”，它由刑事責(zé)任總則、定義特定罪

行的法律，以及定義免除義務(wù)和行為正當(dāng)理由的法律組成。

三分之二的州整體或部分地采用了《刑法范典》(ModelPenalCode[MPC])。它是20世紀(jì)50和60年代由著名的法律改革

機(jī)構(gòu)美國法學(xué)會(huì)(AmericanLawInstitute)擬定的。MPC是美國實(shí)體刑法中最有影響的著作。

美國刑法中一個(gè)根深蒂固的原則是，無應(yīng)受處罰的行為或無應(yīng)受責(zé)備的行為不能承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法范典》，應(yīng)受

處罰行為有時(shí)指犯罪“心理狀態(tài)”(mensrea，拉丁文原意為‘犯罪意圖’)須由意圖、認(rèn)知、魯莽或不行為的表現(xiàn)來證實(shí)。

所有這些在《法典》中都有精確的定義。除了輕罪和某些違反管制條例的罪行外，該《法典》要求對一項(xiàng)罪行的每個(gè)構(gòu)成

因素(行為、伴隨情況和結(jié)果)都必須有一個(gè)明定的罪行表現(xiàn)。

刑法典設(shè)立了構(gòu)成刑法的諸項(xiàng)禁律-對個(gè)人的犯罪(如謀殺和)；對財(cái)產(chǎn)的犯罪(如偷竊和縱火)；對公共秩序的犯罪

(如危害治安的行為和)；對家庭的犯罪(如重婚和)；和對公共行政的犯罪(如行賄和做偽證)。

聯(lián)邦實(shí)體刑法

如何區(qū)分聯(lián)邦罪行和州罪行呢？這一問題沒有明確的答案。實(shí)際上，罪行是無法分門別類裝入這兩個(gè)籃子的。某個(gè)行動(dòng)

或行為違反了聯(lián)邦刑法也違反了州刑法時(shí)，兩個(gè)政府甚至都可能起訴，因?yàn)椋凇半p重主權(quán)”(dualsovereignty)原則下，

不得使被告身處“雙重危境”(根據(jù)這一禁律，一個(gè)人不應(yīng)因同一罪行受到兩次審判)不適用于由不同的獨(dú)立主權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行

的不同的起訴。

從理論上講，國會(huì)的權(quán)力被限制在《憲法》第一條列舉的權(quán)利范圍內(nèi)。偽造美國貨幣、非法進(jìn)入美國、叛國、違犯憲法

和聯(lián)邦法律規(guī)定的權(quán)利等罪行，顯然屬于聯(lián)邦政府的主要管轄范圍。但是，國會(huì)利用其根據(jù)商業(yè)條款及其他有彈性的條款

的延伸權(quán)力，通過了涉及、火器、、盜車、欺詐和通過、、賄賂或妨礙司法支持非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等

罪行的聯(lián)邦刑法。

最高法院很少裁決國會(huì)不具有通過聯(lián)邦刑法的權(quán)威。部分地出于這一原因，聯(lián)邦刑法的權(quán)限在整個(gè)20世紀(jì)的擴(kuò)張勢頭銳

不可擋。今天，聯(lián)邦刑法可被用來起訴許多在傳統(tǒng)上被視為歸州負(fù)責(zé)審理的罪行。但實(shí)際上，對聯(lián)邦刑法權(quán)限的很大限制

是資源。聯(lián)邦調(diào)查局及其他聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)和聯(lián)邦檢察官只能調(diào)查和起訴應(yīng)屬其職權(quán)范圍的全部罪行中的一小部分。

刑事訴訟程序

聯(lián)邦政府和各州都有自己的刑事訴訟程序法規(guī)。聯(lián)邦刑事訴訟程序法規(guī)(FederalRulesofCriminalProcedure)由司法

咨詢委員會(huì)起草，并由最高法院頒布，但須由國會(huì)修定。州刑事訴訟程序法規(guī)通常由州議會(huì)制定。

憲法前8條修正案中明示的23項(xiàng)權(quán)利中，有12項(xiàng)涉及刑事訴訟程序。第二次世界大戰(zhàn)前，這些權(quán)利被認(rèn)為只是用來保護(hù)個(gè)

人不受聯(lián)邦政府侵犯。自第二次世界大戰(zhàn)以來，通過第十四條修正案中的正當(dāng)法律程序條款，幾乎所有這些權(quán)利已被合并，

并用于州的執(zhí)法過程。聯(lián)邦憲法就公民與警察、公訴人、法院和監(jiān)獄官員關(guān)系上所享有的權(quán)利設(shè)定了一個(gè)底限而非上限。

各州可以賦予刑事被告更多的權(quán)利。例如，與聯(lián)邦最高法院相比，紐約等州對犯罪嫌疑人和刑事被告提供了多得多的保護(hù)。

在美國法律術(shù)語中，刑事訴訟程序指的是憲法、法規(guī)和行政管理規(guī)章對警方的調(diào)查-對個(gè)人、地點(diǎn)和物品的搜查；抓捕

和審問?的限制，也指刑事訴訟程序的正式步驟。第四和第五條修正案都保護(hù)所有公民，不僅是刑事犯和犯罪嫌疑人，

不致成為超越權(quán)限的警方行動(dòng)的對象。

律師辯護(hù)的權(quán)利

由律師進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利始于犯罪嫌疑人成了被告時(shí)，這是司法程序的最初階段。如果被告貧窮，法官可在首次出庭時(shí)為

他/

法律與秩序－－美國刑法的轉(zhuǎn)變

作者：JamesB.?信息來源：互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)擊數(shù)：727更新時(shí)間：2008-7-30

她指派一名辯護(hù)律師。美國最高法院在“吉迪恩訴溫賴特”(ight[1963])一案的裁決中堅(jiān)持，政府必須

為貧困的重罪被告指派辯護(hù)律師。后來的案例將這一裁決擴(kuò)展至包括所有被告可能被判處監(jiān)禁的案件中。

保釋金和審前拘留

如果被告不服罪，法官必須就審前釋放作出裁定。如果釋放，還要裁定是否收取保釋金或提出其他條件。法院歷來認(rèn)為應(yīng)當(dāng)

釋放被告，除非存在逃跑的風(fēng)險(xiǎn)。盡管保釋金與確保出庭受審之間只有假設(shè)的聯(lián)系，但法官通常為那些因嚴(yán)重罪行而被捕的

人規(guī)定高額保釋金，這是因?yàn)樗麄儞?dān)心公共安全，即擔(dān)心被告一旦獲釋會(huì)犯下更多罪行。聯(lián)邦法律允許在某些條件下實(shí)施不

準(zhǔn)保釋的審前拘留，如法院認(rèn)為被告仍存在嚴(yán)重危及社會(huì)的可能性，并認(rèn)為無論附加什么樣的保釋條件，都無法適當(dāng)?shù)卮_保

社會(huì)安全。

正式起訴和大陪審團(tuán)

公訴人在是否對被捕者提出指控、提出什么指控和多少項(xiàng)指控上擁有廣泛的處理權(quán)。但是，大多數(shù)公訴人在訴訟程序初期便

撤消了對相當(dāng)一部分被捕者的指控，原因是：

被捕者的行為并不構(gòu)成犯罪；

盡管有罪，但罪行輕微無須起訴；

盡管有罪，但當(dāng)時(shí)無法證明；以及

盡管有罪，但公訴人認(rèn)為，在審判前進(jìn)行醫(yī)治或參與其他計(jì)劃是最合適的處理方式。

直到審訊開始前，公訴人都可以主動(dòng)撤消對被告的指控而不對其造成損害，并可在以后提出同樣的指控。第六條修正案規(guī)定，

除非大陪審團(tuán)提出起訴，否則不應(yīng)有刑事起訴。但是，最高法院認(rèn)為，這是《權(quán)利法案》中很少幾項(xiàng)對各州沒有約束力的權(quán)

利中的一項(xiàng)。因此，各州可以自行決定是否使用一個(gè)大陪審團(tuán)來啟動(dòng)正式的刑事訴訟程序。

必須在短時(shí)間內(nèi)傳訊和正式指控被告。在傳訊時(shí)，法官宣讀正式指控，并就每一項(xiàng)指控進(jìn)行詢問，要求被告表示服罪、不服

罪或因精神異常而不服罪。大多數(shù)州還允許被告提出“不抗辯”(nocontest),即拉丁文的"nolocontendere"，其字面意思

為“我將不再對此抗?fàn)帯薄５珡膶?shí)際效果看，這相當(dāng)于表示服罪。無罪申訴可以轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)罪申訴。只是在很少情況下，服

罪申訴方可撤消。

審前動(dòng)議

刑事訴訟程序法規(guī)規(guī)定，被告及其律師有一定天數(shù)的時(shí)間進(jìn)行審前動(dòng)議(pre-trialmotion)，以質(zhì)疑起訴書或信息的法律充

分性，或要求制止特定證據(jù)(suppressionofevidence)。此外，被告可以要求公訴方有限度地開示(limiteddiscovery)

其掌握的某種證據(jù)。根據(jù)大多數(shù)州的規(guī)定，被告辯護(hù)律師如提出要求，將有權(quán)得到被告所作的任何聲明的副本、科學(xué)檢測的

副本和一份公訴方證人的名單。在某些司法管轄區(qū)，被告在打算依靠不在犯罪現(xiàn)場或精神異常等特定辯護(hù)之前，必須先通知

公訴方。

辯訴交易

美國“辯訴交易”(pleabargaining)的做法往往遭人誤解。這一作法更準(zhǔn)確地講是指一種認(rèn)罪“折扣”的制度。90%以上的

定罪是服罪的結(jié)果。對大多數(shù)認(rèn)罪的被告來說，沒有進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的“交易”。事實(shí)上，是被告接受公訴人放棄某些指控，

以換取被告對余下的一項(xiàng)或幾項(xiàng)指控認(rèn)罪。在聯(lián)邦法院中存在著“指控交易”的傳統(tǒng)，即在審訊開始前，公訴人放棄最嚴(yán)重

的指控，而被告則對一項(xiàng)較輕的指控認(rèn)罪。在某些縣市，法官明確提出判刑折扣。例如，被告得到保證，如果在審訊開始前

認(rèn)罪，將被判處至少3年，至多5年的監(jiān)禁；但是，如在審判中被發(fā)現(xiàn)有罪，被告將面臨至少5到10年，最多15年的鐵窗生涯。

審判的權(quán)利

被告有權(quán)接受公開審判。因此，美國法庭向包括記者在內(nèi)的公眾開放。最高法院甚至裁決，被告不得放棄公開審判的權(quán)利，

因?yàn)楣娨蚕碛羞@一權(quán)利；法官也不得禁止新聞界報(bào)導(dǎo)刑事審訊。但是，這并不意味著必須允許照相機(jī)、電影攝影機(jī)和電視

攝像機(jī)進(jìn)入法庭。一些州，如加里福尼亞州(California)，允許對刑事審判進(jìn)行電視現(xiàn)場直播。支持者認(rèn)為，電視報(bào)導(dǎo)將為

永遠(yuǎn)無法現(xiàn)場目睹刑事審判的廣大公眾提供法律教育。批評者則爭辯說，法庭中的電視攝像機(jī)會(huì)影響律師、法官和陪審員的

行為，并改變法庭的氣氛。但聯(lián)邦法庭不準(zhǔn)使用攝影和攝像器材。

根據(jù)第六條修正案，刑事被告有獲得迅速審理的憲法權(quán)利。是訴訟時(shí)效法(statutesoflimitations)，而不是迅速審理權(quán)，

左右著犯罪與提出指控之間的延遲。《憲法》指出，在起訴和審理之間不得有不適當(dāng)?shù)难舆t。但是，最高法院從未明確規(guī)定

過一個(gè)，如果超過便侵犯了這一權(quán)利的明確時(shí)限。時(shí)限因案件不同而異。每個(gè)州都有一部迅速審理法，確定了公訴方和法院

審理被告的時(shí)限。

第六條修正案還保證刑事被告有權(quán)得到有陪審團(tuán)參加的審理。但是，與大多數(shù)權(quán)利一樣，這一權(quán)利是可以放棄的。被告可以

選擇一個(gè)法官的庭審，或表示認(rèn)罪。通常，被告更有可能被陪審團(tuán)宣告無罪。有陪審團(tuán)參加的審訊，1/4至1/3的結(jié)局是無罪

開釋。但是，有些被告寧可選擇不要陪審團(tuán)而由法官審理，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，法官更有可能發(fā)現(xiàn)起訴中的漏洞；法官審理后會(huì)

在量刑上更寬大；或者，罪行的性質(zhì)會(huì)使陪審團(tuán)對被告怒不可遏。

盡管憲法沒有規(guī)定，但在聯(lián)邦以及幾乎各州的法院中，陪審團(tuán)都必須達(dá)成一致裁決。無法達(dá)成一致的陪審團(tuán)被稱為“懸而難

決的陪審團(tuán)”(hungjury)。在這種情況下，審判將被宣布為失審(mistrial)，而公訴方必須決定是否再次審理被告。審理

被告多少次并無限制，但審理三次以上的案例寥寥無幾。

審理

美國的刑事案件只有10%或不到10%是通過審理解決的。刑事審理以對抗制(adversarysystem)為基礎(chǔ)。無論被告律師認(rèn)為自

己的當(dāng)事人有罪與否，均積極地為其辯護(hù)。公訴人代表政府和人民，但也負(fù)有伸張正義的道德責(zé)任。

《憲法》規(guī)定，為了確定被告有罪，作為實(shí)情調(diào)查者，無論是陪審團(tuán)還是法官，都必須確定公訴方無可置疑地證實(shí)了罪狀的

所有部分。這即是常說的“被告無罪推定”(defendantispresumedinnocent)原則的含義。

雙方都有權(quán)請自己的證人和傳喚那些不愿出庭的證人。律師對己方證人進(jìn)行直詰(directexamination)，并讓另一方證人進(jìn)

行盤詰。法官可向證人提問，而陪審員則不能。但是，按照美國的對抗制下，律師提出幾乎所有的問題，而法官則是不偏不

倚的裁判。證人根據(jù)第五條修正案可以拒絕作證，如果他或她有充份理由相信證詞可能會(huì)自證有罪(self-incrimination)。

公訴方可以給證人豁免權(quán)(immunity)，然后迫使證人回答所有問題。(被告無此權(quán)力)豁免可以擴(kuò)及證人承認(rèn)的任何罪行，以

及調(diào)查者根據(jù)證人受豁免后提供的證詞所發(fā)現(xiàn)的任何罪行。

判刑

立法機(jī)構(gòu)、法院、緩刑監(jiān)管部門、假釋審查委員會(huì)，以及某些司法管轄區(qū)的判刑委員會(huì)，都在判刑過程中發(fā)揮作用。在第一

審中，刑事判刑或至少是每宗罪行可允許的最重的量刑由立法機(jī)構(gòu)制定。州的判刑法規(guī)差別很大，有時(shí)在同一州內(nèi)，對不同

的罪行有不同類型的判刑法規(guī)。判刑是由法官在量刑聽證會(huì)后作出。會(huì)上，公訴人和被告律師就各自認(rèn)為適當(dāng)?shù)牧啃陶归_爭

論。宣判之前，通常給被告一次法庭陳述機(jī)會(huì)。在有些司法管轄區(qū)，受害者或受害者代表也可在法庭上陳述。被告律師很可

能強(qiáng)調(diào)被告的悔恨、家庭責(zé)任、良好的職業(yè)前程，以及適宜在社區(qū)接受門診(如果必要的話)；公訴方則很可能強(qiáng)調(diào)被告

的前科，對受害者及其家庭的傷害，以及震懾其他可能罪犯的必要性。

緩刑監(jiān)管部門向法官提供信息。該部門獨(dú)立調(diào)查被告的背景、前科、犯罪環(huán)境和其他因素。法官不必進(jìn)行正式的事實(shí)調(diào)查，

也不必寫出解釋和證明判決合理的意見書。只要量刑在法規(guī)范圍內(nèi)，便不得上訴。

懲治

緩刑是美國刑事法院法官最常作出的判決。實(shí)際上，只要被告不惹事生非，遵守緩刑監(jiān)管部門的規(guī)定、規(guī)章和報(bào)告制度，便

可免受牢獄之苦。法官確定緩刑期將持續(xù)多長時(shí)間，持續(xù)數(shù)年的情況很常見。法官還可能提出一些特殊的條件，如參加戒毒

計(jì)劃、繼續(xù)就業(yè)或就職后堅(jiān)持工作，如果罪犯是青少年，就要求他繼續(xù)就讀。

監(jiān)禁是很常采取的判決；2001年，隨便一個(gè)日子，在美國監(jiān)獄中服刑的犯人都會(huì)有兩百萬左右。各州和聯(lián)邦政府有它們各

自的監(jiān)獄系統(tǒng)。監(jiān)獄部門對罪犯進(jìn)行分類(根據(jù)危險(xiǎn)程度，有無可能越獄和年齡等)，并將他們送往監(jiān)禁嚴(yán)格程度最高、中等

或最小的相應(yīng)刑罰場所。

近年來，特別是在和有組織的犯罪案件中，沒收財(cái)產(chǎn)作為一種刑事處罰出現(xiàn)了大幅度增長。典型的作法是，沒收法規(guī)定，

作為刑事判決的一部分，法官可命令沒收被告在犯罪中使用的任何財(cái)產(chǎn)(包括車、船、飛機(jī)、甚至房屋)，及/或其犯罪活動(dòng)

的收入(買賣、銀行存款和證券等)。

美國法院不常判處。即使課以，通常也是作為其他懲治的附加手段。的金額歷來低，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于刑事律師向

被告收取的費(fèi)用。但是，近來的最高額已大幅上漲。最高法院裁決，課以時(shí)，不得因被告無法支付而將其投入監(jiān)獄，

除非是有意拒付。

上訴和定罪后的補(bǔ)救措施

《憲法》并不保證被判有罪者的上訴權(quán)利，但是所有司法管轄區(qū)都賦予至少一次上訴的權(quán)利，許多州有

兩級上訴法院并實(shí)行兩級上訴。對某些第二級上訴，上訴法院擁有只審理它選擇的案子的酌處權(quán)。由于保

證被告不陷入“雙重危境”(doublejeopardy)，公訴方不可對無罪判決提出上訴。因此，無罪宣判是不可動(dòng)搖

的，即使這一判決是依據(jù)法官理解法律時(shí)犯下的一個(gè)極大錯(cuò)誤，或是依據(jù)法官或陪審團(tuán)不可理解的事實(shí)調(diào)

查。

罪犯用盡向州法院上訴機(jī)會(huì)后，可向聯(lián)邦地區(qū)法院(審判庭)提出“人身保護(hù)令”(habeascorpus，拉丁文原意為

?你應(yīng)有身體?)申請，宣稱被關(guān)押在州監(jiān)獄侵犯了他的受聯(lián)邦保證的法規(guī)或憲法保護(hù)的權(quán)利。(聯(lián)邦犯人還可

以向聯(lián)邦法院申請定罪后平反，如果審判前可能未發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)顯示其無辜的話。)“人身保護(hù)令”權(quán)利受到

憲法保護(hù)，并根據(jù)一項(xiàng)聯(lián)邦法規(guī)來實(shí)施。在某些有限的條件下，罪犯在第一次申請“人身保護(hù)令”失敗后，

可宣稱有其他違憲情況而再次提出這種申請，從而重新啟動(dòng)整個(gè)申請程序。

假釋、赦免和減刑

假釋委員會(huì)歷來在釋放罪犯出獄方面發(fā)揮重大作用。各州都有自己的假釋委員會(huì)，其成員由州長任命。假

釋委員會(huì)通常是一個(gè)大型假釋機(jī)構(gòu)的組成部分，該機(jī)構(gòu)在罪犯獲釋出獄后對其進(jìn)行監(jiān)管。犯人在何時(shí)有資

格獲得假釋屬州法律權(quán)限。因此，各州的情況可謂千差萬別。

在法官只裁定最重刑罰的判決制度下，犯人可以在服完，譬如說，1/3刑期后獲得假釋的資格。假釋委員會(huì)

成員一般在獄中與有可能獲得假釋的犯人舉行簡短會(huì)晤。委員會(huì)通常對犯人在監(jiān)獄內(nèi)的改正情況感興趣，

但也不可避免地會(huì)考慮犯罪事實(shí)和犯人的前科。

最后要指出的是，各州州長有權(quán)對本州犯人的刑期實(shí)行赦免或減刑。美國總統(tǒng)對聯(lián)邦罪犯有類似的權(quán)利。

通常，由按法律規(guī)定任命的赦免委員會(huì)詳細(xì)審查申請、進(jìn)行調(diào)查，并向總統(tǒng)提出積極的建議。特別是在那

些盛行死刑的州，人們往往要求州長對死刑犯減刑。與許多國家不同，美國的法律或傳統(tǒng)中沒有大赦。

----

1.與中國政府體系不同，在美國大部分地區(qū)，市是縣的一部分，只有幾個(gè)市不隸屬縣。縣政府的主要功能

包括執(zhí)法、建造和保養(yǎng)公共設(shè)施，如道路、公園等。